Video: Windows Defender Antivirus Test & Review 2020 - Antivirus Security Review - High Level Test (Oktober 2024)
Mange uafhængige antivirus-testlaboratorier har taget skridt til at kalde Microsoft Security Essentials deres baseline, adskilt fra de produkter, der gennemgår test. Hvis en antivirus ikke kan gøre det bedre end Microsoft, er det faktisk et dårligt produkt. Dennis Batchelder, direktør for Microsoft Malware Protection Center (MMPC), hævder imidlertid, at laboratorietest ikke afspejler produktets faktiske brugerbeskyttelse, og at Microsoft i den virkelige verden er meget mere effektiv, end testene viser. En nylig test antyder, at det måske bare er sandt.
Verdensomspændende telemetri
Grundlaget for Batchelders påstand er, at Microsofts forskere ved mere om den faktiske udbredelse af specifikke malware-familier end næsten nogen. Hvorfor? Fordi hver fjendring tirsdag sletter værktøjet til fjernelse af ondsindet software både den fremherskende malware og rapporterer en række ikke-personlige oplysninger tilbage til Microsoft. Den returnerede telemetri inkluderer hvilke (hvis nogen) trusler blev neutraliseret, men fortæller dem også Windows-versionen, versionen af installeret antivirussoftware, om denne software er opdateret med mere.
MMPC-webstedet giver besøgende en let oversigt over aktuelle statistikker. Under hætten har de langt flere data, og de bruger disse data til at prioritere beskyttelse mod de farligste og mest udbredte malware-trusler. Eller så siger de.
I betragtning af prævalens
Microsoft bestilte det velkendte AV-Comparative laboratorium til at revurdere en nylig test under hensyntagen til forekomsten af prøver. Dette var en simpel fildetekteringstest - kør en antivirusscanning med hvert produkt, og bemærk, hvor mange af over 100.000 prøver det registrerer.
Prøverne er valgt til at repræsentere malware, der er udbredt i naturen og for at undgå overrepræsentation af en malware-familie. Ved beregning af detektionshastigheden får hver prøve imidlertid den samme vægt. Den nye rapport tager de samme data og anvender vægtning baseret på Microsofts rapporterede udbredelse. Resultaterne var meget forskellige fra originalen, som du kan se i nedenstående diagram.
Vægtning ændrede ikke scoringerne for top og bund. Kaspersky Lab er stadig nummer et, og AhnLab er stadig i kælderen. Men andre placeringer ændrede sig dramatisk. I stedet for at være anden til sidst rangerede Microsoft bedre end tre fjerdedele af konkurrencen. Bortset fra Kaspersky kom alle dem, der rangeres over Microsoft, fra lavere placeringer.
På samme måde startede de fleste af de lavest rangerede produkter meget højere. Bitdefender, Lavasoft, Kingsoft, Emsisoft, Qihoo og BullGuard havde oprindeligt bundet sig til en sjetteplads. Efter vægtning for udbredelse rangeres de fra 15. pladsen og nedefra. Baidu tog det største spring, fra andenplads til 22. Hvorfor? For selv om det ikke gik glip af mange prøver, var dem, det gik glip af, ekstremt udbredt.
Den fulde rapport fra AV-Comparatives beskriver vægtningsskemaet i detaljer og tilbyder også landsspecifik analyse, der viser hvert produkts ydelse på et globalt kort. Den siger, "Denne rapport skal betragtes som en prototype, hvis formål er at udløse debat om betydningen af prævalensdata og fremme ideer til forbedring af metoden, " og udtrykker et håb om, at andre leverandører vil dele telemeturdata med Microsoft " for at få en mere markant og upartisk kundeeffektanalyse."
Det lyder som en god plan for mig. De radikalt forskellige resultater, der kun bruger Microsofts udbredelsesdata, antyder, at vi har brug for data fra et bredere sæt kilder.
