Mac-antivirus-test afslører vindere, tabere

Testresultater fra uafhængige laboratorier rundt om i verden er uvurderlige til at hjælpe med at identificere de bedste antivirusprodukter. Langt de fleste af disse test fokuserer på Windows / PC malware, skønt tests af Android-beskyttelse bliver mere almindelige. Vi ser næsten aldrig Macintosh-sikkerhedsprodukter på prøve, så de netop offentliggjorte resultater fra AV-Test Institute er meget velkomne. Nå, måske ikke så velkommen for nogle leverandører, da detekteringshastigheder varierede fra 100 procent til mindre end 20 procent.

Få prøver

Det ser ud til, at Internettet er overvældet af malware, der sigter mod at ødelægge pc'er og Android-enheder, mens Mac'er får kort opsyn. Andreas Marx, AV-Test's CEO, redegør for den enorme forskel i malware-udbredelse mellem platformene. "Hver dag registrerer vi mere end 400.000 nye malware til Windows og 5.000 nye prøver til Android, " sagde Marx. "Vi identificerer dog mindre end 100 ondsindede Mac OS-programmer pr. Måned ."

Det gjorde en stor forskel i antallet af anvendte malware-prøver. En typisk Windows-baseret test bruger over 100.000 prøver. Mac-antivirus-test anvendte kun 117. "Bemærk, at prøvesættet er lille, " bemærkede Marx, "så hver prøve har ret stor indflydelse på procenterne." Samlingen omfattede applikationer, scripts og arkiver.

Hvordan de testede

Fra det samme drevbillede for hvert produkt kørte AV-test-forskere en on-demand-scanning og registrerede, hvor mange prøver der blev fundet. De gentog testen et par dage senere for at se, om nye opdateringer hævede scoringerne.

I forbindelse med on-access-testen fjernede de de arkiverede prøver. Mange antivirusprodukter scanner ikke arkiver ved adgang, da malware indvendigt ikke kan udføres, før den er trukket ud. Ved hjælp af de 84 ikke-arkiverede prøver kontrollerede de, om simpel filadgang fik antivirussen til at registrere filen.

Hvad angår falske positiver (forkert identifikation af gyldige programmer som malware) er der gode nyheder. Når de konfronteres med de top 100 Mac-applikationer, identificerede ingen af ​​de testede produkter en enkelt som ondsindet.

Store vindere, store tabere

Bitdefender Antivirus til Mac, G Data Antivirus til Mac og Norman Antivirus til Mac opdagede alle 100 præcenter af prøverne både i on-demand-testen og on-access testen. Elleve af de 18 testede produkter lykkedes 90 procent eller bedre. "Jeg tror, ​​at alle produkter, der er i stand til at detektere mere end 90 procent af malware, der bruges til testen, er gode og kan anbefales, " sagde Marx, "og produkter, der scorer mere end 95 procent, kan betragtes som meget gode og meget effektive."

I den anden ende af skalaen var Trend Micro Antivirus for Mac i gennemsnit 38, 5 procent påvisning i de to test, McAfee Internet Security 2014 for Mac var i gennemsnit 26, 5 procent, og Webroot SecureAnywhere (til Mac) bragte bagenden op med et gennemsnit på 19, 7 procent detektion.

Sælgere svarer

I en offentlig erklæring sagde Webroot-VP Patrick Kennedy, "Mens vi er skuffede over testresultaterne, vil vi gerne forsikre vores kunder om, at de forbliver beskyttet i virkelige verdener." Han fortsatte med at forklare, "Vi har for nylig opdaget en fejl, som vi mener ville have en negativ indflydelse på vores effektivitet i en test som den, der blev kørt af AV-Test. Dette betyder ikke, at testen blev forkert kørt; det var en fejl i vores produkt og er siden blevet løst."

Derudover peer Webrots on-demand-scanning ikke inde i arkiver, da al malware vil blive opdaget af on-access-scanneren, før den kunne udføres. "Vi tilføjer muligheden for at scanne disse typer arkivfiler til tidligere påvisning af malware i dem, " sagde Kennedy, "og denne funktionalitet vil være tilgængelig i en kommende udgivelse."

"For tiden har vi fokuseret vores Mac-detektion på malware og PUA, som vores kunder ser, " sagde en repræsentant for Trend Micro. "Testen anvendte prøver, der ikke er fundet i vores kundegrundlag, som vi ikke prioriterede." Hun påpegede, at produktet har mange andre lag af beskyttelse, lag, der ikke kommer i spil i en simpel fildetekteringstest. Alligevel planlægger virksomheden at gøre det bedre. "Vi har forpligtet os til at have 100% påvisning af alle ubesvarede prøver inden mandag 1. september, " sagde hun. "Vi er forpligtet til at forbedre vores løsning for at sikre, at vi klarer os bedre i fremtidige test."

McAfee-VP Gary Davis påpegede også, at andre beskyttelseslag skal testes. "McAfee forbliver intenst fokuseret på at beskytte brugere mod online-trusler, " sagde Davis. Alligevel tillod han, at statisk detektion har en vis værdi. "Vi er opmærksomme på de seneste AV-testresultater, " sagde Davis, "og arbejder for at optimere vores Mac-malware-detekteringsevne på samme måde, som vi gjorde på pc-siden, hvor vi har udstillet dobbeltcifret forbedring i det forløbne år som bevises af vores næsten perfekte score. " Her henviser han til AV-tests nylige rapport om pc-baseret antivirus, hvor McAfee tjente 17, 5 af 18 mulige point.

Symantec ønsker bare, at forskerne havde valgt en anden produktversion. "Selvom vi foretrækkede at teste vores 6.1-beta-produkt, der inkluderer væsentlige beskyttelsesforbedringer, vurderede AV-TEST en ældre version af Norton Internet Security til Mac, " forklarede min kontakt. "Vi har anmodet om en mulighed for at teste 6.1-versionen for at demonstrere effektiviteten af ​​vores produkt." I henhold til de detaljerede testresultater anvendte AV-Test version 5.6, som gennemsnitligt var på 54, 7 procent påvisning.

Flere behov er nødvendige

De mest innovative testlaboratorier gør deres bedste for at udøve alle aspekter af et antivirusproduks ydeevne. Dennis Technology Labs indfanger webbaseret malware-angreb i den virkelige verden og bruger et replay-system hvert testet produkt for nøjagtigt det samme angreb. Hele produktdynamiske test fra AV-Comparatives forsøger også at give alle beskyttelseslag en chance. AV-tests egen standardevaluering af Windows-baseret antivirus inkluderer dynamisk beskyttelse.

Jeg værdsætter bestemt den aktuelle rapport fra AV-Test, og den viser tydeligt, at der er et stort udvalg af statiske detekteringshastigheder i Mac-antivirusområdet. Men det ville være for tidligt at sige, at denne test fuldstændigt definerer kvaliteten af ​​hvert produkt. De bedste scorere gjorde det bestemt godt; dem i bunden kan have fokuseret udviklingsindsats på andre beskyttelseslag.