Er facebook for kraftig? | tim bajarin

Hvis min læsning og samtaler, jeg har haft med politisk aktive individer efter valget, er nogen indikation, spillede Facebook en stor rolle i løbet i 2016. Fra sidste sommer til 8. november var mit Facebook-feed kraftigt befolket med politisk kommentar fra dem på begge sider af den politiske mønt.

Med 1, 8 milliarder brugere er Facebook blevet et af verdens mest indflydelsesrige kommunikationsmedier, og dens indflydelse vokser hver måned. Men selvom det er en vigtig ressource til nyheder, så vi Facebook også blive et tilflugtssted for såkaldte "falske nyheder" i 2016. Derfor står Facebook og dets ledelse nu over for at styre indhold, som jeg er sikker på ikke var i den oprindelige forretning plan.

Det er ikke kun falske nyheder; Facebook skal også bekæmpe hadudtalelse og andre problematiske indlæg. Således er der et nyt ansvar, som Mark Zuckerberg lægger på, hvilket - med Facebook's rækkevidde - gør ham på nogle måder til den mest magtfulde person i verden.

Misforstå mig ikke; der er mange "magtfulde mennesker" i verden, der påvirker millioner af liv, til det bedre eller værre. Imidlertid er Zuckerberg den eneste med en direkte linje til 1, 8+ milliarder mennesker, der krydser alle geografiske, etniske og politiske linjer. Som kommunikationsmedium kan Facebook påvirke mennesker på måder, vi aldrig før har set i vores historie.

Det er ifølge en af ​​mine Techpinions-kolleger, Jan Dawson, foruroligende. Han pegede på Zuckerbergs nylige manifest, hvor Facebook-administrerende direktør pressede på for at "etablere en ny proces for borgere over hele verden til at deltage i kollektiv beslutningstagning", fra vælgerregistreringsbestræbelser til at hjælpe "med at etablere direkte dialog og ansvarlighed mellem mennesker og vores valgte ledere."

"Det lyder for mig, som Zuckerberg forestiller sig en verden, hvor Facebook i sig selv bliver det medium, hvorigennem samfund (dvs. byer, stater, lande) ville styre sig selv, " skriver Dawson. "I betragtning af de nuværende bekymringer over Facebook's magt til at forme medieforbruget, skulle ideen om, at den skulle tage en direkte rolle i regeringsførelse (snarere end blot at tillade folk at stemme eller få forbindelse med deres valgte repræsentanter, som det har gjort tidligere) være frygtindgydende."

Dawsons perspektiv er vigtigt, men jeg mener, at Facebook også skal aggresive politiet i sig selv. Det skal have hold uden for uafhængige etikere, undervisere, konstitutionelle lærde og andre med særlige færdigheder, der virkelig forstår demokrati for at udforme en "gør intet ondt" -politik og sørge for, at Facebooks magt og autoritet altid er i skak.

Jeg er ukomfortabel med at lægge for meget magt i nogle få hænder, selvom deres intentioner er gode. Facebook har brug for mere hjælp udefra for at sikre sig, at det fremmer demokratiets rolle, ikke at udspore det ved at tillade ting som falske nyheder og hadetal.