Intel core i9-7960x gennemgang og vurdering

Vi har set og testet så mange nye high-end desktop CPU'er fra Intel og AMD i løbet af de sidste måneder, at det bliver svært at indpasse alle relevante modeller i ethvert enkelt benchmark-diagram. Desuden spænder disse nye processorer over så mange forskellige platforme, vores testbænk bliver mægtig overfyldt med alle de nødvendige testmaskiner. Nogle dage ser det ud til, at vi samler vores egen lokale filial af Best Buy eller Micro Center, givet alle de nødvendige dele til at teste dem alle.

Selvom dette er mindre problemer for os korrekturlæsere, er det selvfølgelig alle gode nyheder for forbrugerne. Uanset om du er på markedet efter et budgetbevidst, omkring $ 100-chip som AMD Ryzen 3 1200, et vildt dyr $ 2.000 18-core-monster som Intel Core i9-7980XE Extreme Edition, eller noget i den enorme kløft mellem dem to, er der sandsynligvis en tiltalende ny CPU-mulighed, der passer til dit budget og / eller arbejdsbyrde.

For at sige det på en anden måde, den 16-core Intel Core i9-7960X, som vi ser her, et trin ned fra Core i9-7980XE Extreme Edition-chippen nævnt ovenfor, er den 18. processor, vi har gennemgået i år. Det er også den sjette chip, vi har set på Intels entusiast Core X-Series-platformen alene - ud af ni samlede Core X-Series-chips, der nu spænder over både "Skylake" og "Kaby" Lake-arkitekturerne. Og så er der AMDs konkurrerende Ryzen Threadripper-platform, som, selvom den ikke tilbyder lige så mange chipindstillinger (kun tre på dette tidspunkt), er meget konkurrencedygtig på prisen. Den øverste ende AMD Ryzen Threadripper 1950X, der lige har det samme 16-kernetælling som den Intel-chip, vi ser på her, sælges for $ 999. Intels vejledende pris for Core i9-7960X er i mellemtiden 1.699 dollar. Ja, det er en prisforskel på $ 700 mellem de to lignende udstyr. Og ja, det er enormt.

Core i9-7960X har et par ting, der fungerer til fordel for. Den ene er den kendsgerning, at dens kompatible bundkort (der bruger Intel X299-chipset) starter på omkring $ 130 mindre end AMDs billigste Threadripper X399-kort. (Threadripper bundkort, på dette tidspunkt, startede til en dyr $ 339 og gik derfra.) Og Core i9-7960X sports den samme maksimale Turbo Boost 3.0 urhastighed (4, 4 GHz) som dens $ 300-pricier Extreme Edition Core i9 søskende chip sammen med et 200 MHz-højere basisur på 2, 8 GHz.

Alt dette tilføjer en 16-kerne del, der yder næsten lige så godt som sin 18-core Extreme Edition-modstykke. Men før du plunderer den store bunke af hundreder, har du masser af andre ting at overveje, hvis du er på markedet efter en chip, der er så kraftig og dyr. Det inkluderer tilgængelige PCI Express-baner, omkostningerne til det nødvendige CPU-køleudstyr og bundkort og chipsetfunktioner. I betragtning af at vi netop har dækket meget af det i vores gennemgang af $ 1, 999 Intel Core i9-7980XE Extreme Edition (en chip, der ligner denne, bare med to ekstra kerner), vil vi lede dig der til de finere detaljer om den diskussion. Når du alle er fanget, vil vi sammen med dig nedenfor for vores benchmark-, overkloks- og spiltest for at finde ud af, hvor denne chip lander i dette pludselig overfyldte marked af ekstremt high-end CPU'er.

CPU-specifik ydelsestest

Til vores testopsætning faldt vi Core i9-7960X ned i Asus Prime X299-Deluxe bundkortet på vores Core X-Series testbed PC sammen med 32 GB Corsair-hukommelse, der kører i en quad-channel opsætning. Et Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-videokort håndterede displayoutput til vores CPU-specifikke test, og en Kingston HyperX Savage var vores SATA-interface bootdrev.

Vi satte alle disse komponenter i Deepcool GamerStorm Genome ROG-certificeret sag, som inkluderer en selvstændig væskekøler med en stor radiator med tre ventilatorer.

Core i9-7980XE Extreme Edition sidder øverst på nutidens forbruger-CPU-haug, med Core i9-7960X, vi ser her et trin ned ad Core X-Series-stigen. Begge disse chips sidder langt, langt over mainstream-tilbud såsom den fire-core Intel Core i7-7700K og AMDs otte-core Ryzen 7 1800X. I mellemrummet mellem at bygge bro mellem disse to sider sidder der i slutningen af ​​sommeren 2017 silikon af entusiastklasse som den otte-core Intel Core i7-7820X, den 12-core AMD Ryzen Threadripper 1920X og den 10-core Intel Core i9-7900X.

Som nævnt tidligere vil 16-core AMD Ryzen Threadripper 1950X være Core i9-7960Xs hovedkonkurrent. Begge sports 16 kerner og 32 computingtråde. For at afslutte vores diagrammer inkluderede vi den ældre, tidligere generation af Intel Extreme Edition-chip, "Broadwell X, " 10-core Intel Core i7-6950X Extreme Edition. Den sidste chip, der blev solgt ved lanceringen til omtrent den samme pris som den 16-kerners CPU, vi ser på her, så den skulle vise, hvor langt vi er kommet, fra et pris-til-ydeevne synspunkt, i det sidste år eller deromkring - Mindst når det kommer til opgaver, der kan lide masser af kerner og tråde.

Cinebench R15

Først op i vores testregime: Maxons CPU-knasende Cinebench R15-test, som er fuldt gevind med henblik på at gøre brug af alle tilgængelige processorkerner og tråde ved hjælp af CPU snarere end GPU til at gengive et komplekst billede. Resultatet er en proprietær score, der angiver en pc's egnethed til processorintensive arbejdsbelastninger.

Sammen med den sædvanlige test, der gør brug af alle tilgængelige kerner, har vi tilføjet enkelt-kerne-resultaterne her for at få en fornemmelse af, hvordan Intels 16-core-billetpriser i let gevind gevind arbejdsbelastning.

Som vi forventede, landede Core i9-7980XE Extreme Edition øverst på multi-core testen her, med sine 18 kerner, der bestod af 16-core AMD Ryzen Threadripper 1950X med cirka 12 procent. Core i9-7960X var kun omkring 6 procent bag sin dyrere Extreme Edition-søskelchip, men det var også omtrent det samme beløb foran Ryzen Threadripper 1950X her, til trods for at koste 700 $ mere end den chip. På single-core-testen blev alle Intels nylige high-end-chips effektivt bundet, hvor AMDs trådgitterdele landede cirka 15 procent bagefter.

På en måde er Core i9-7960X utvivlsomt imponerende: På multi-core testen er den næsten 80 procent hurtigere end 2016's 10-core Core i7-6950X Extreme Edition. Men selv hvis du er en Intel die-hard, skal du takke AMD for at skubbe til dens CPU-rival for at frigive en forbrugerchip, der er meget mere kraftfuld fra en generation til den næste.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi skiftede derefter over til vores ærverdige iTunes Encoding Test ved hjælp af version 10.6 af iTunes. Denne test beskatter kun en enkelt CPU-kerne, som meget ældre software stadig gør.

Musikkodning skubber ikke en moderne CPU noget tæt på dens grænser - og bestemt ikke disse chips. Men det er netop den type test, der viser Intels chips til deres bedste fordel. Intels seneste Skylake- og Kaby Lake-arkitekturer klarer sig bedre end AMD's Zen på enkeltrådede eller lettrådede opgaver. Når det er sagt, medmindre du hænger fast på nogle meget gamle programmer, er mest software, der kan drage fordel af flere kerner og tråde, blevet opdateret til at gøre det på dette tidspunkt.

Interessant nok var otte-core Core i7-7820X den hurtigste chip her, med Core i9 CPU'er tæt bagpå. De nylige AMD-dele halede lidt længere tilbage, men de blev ikke tilbage i siliciumstøvet på nogen måde. Alt det sagt, hvis du mest interesserer dig for let gevind eller enkeltrådig ydeevne, skal du komme ud af Intel Core X og AMD Threadripper helt: Core i7-7700K er en meget bedre værdi på den front, til under $ 350.

Håndbremse 0.9.9

Dette er en tidskrævende test af videoknusningsegenskaber. Håndbrems, et værktøj, der ofte bruges til at konvertere videoer fra et format til et andet, drager fordel af at have masser af kerner og tråde til rådighed. I denne test bruger vi en dejlig, stor hunk af 4K-video for at se, hvordan chipsene fungerer med en vedvarende opgave af denne art. Vi fik CPU'erne til opgave at konvertere en 12-minutters-og-14-sekunders 4K.MOV-fil (4K-showcase-kortfilmen Tears of Steel ) til en 1080p MPEG-4-video.

Dette er vores første virkelige verden hidtil, der drager fordel af masser af kerner og tråde. Vi så igen Core i9-7980XE Extreme Edition færdig først. Men forskellen her mellem den og 16-core Core i9-7960X var minimal. Og Ryzen Threadripper 1950X var kun 6 sekunder bagpå, mens den kostede en hel del mindre.

Vi har taget et stort spring i kernetællinger i det sidste år eller deromkring. Måske bliver software nødt til at blive omskrevet for at frigøre det fulde potentiale for disse dyr med højt kerne-antal. I betragtning af tempoet i hardwareudviklingen ville det være forståeligt, men næppe en trøst for forbrugere, der investerer i en $ 1.000-plus-chip i dag.

POV-Ray 3.7

Herefter kørte vi POV-Ray-benchmarket ved hjælp af indstillingen "Alle CPU'er", som udfordrer alle tilgængelige kerner til at gengive et komplekst fotorealistisk billede ved hjælp af strålesporing. Derefter igen for at få en fornemmelse af, hvordan Core i9 håndterer single-core-ydelse, kørte vi den samme benchmark ved hjælp af indstillingen "One CPU".

Endnu en gang her landede Core i9-7980XE Extreme Edition øverst på "All CPUs" -testen, men det var kun 2 sekunder foran sin 16-core Core i9-modstykke og 6 sekunder foran Threadripper 1950X. På single-core-testen trak nogle af de mindre Core X-chips foran, men Core i9-7960X formåede at trumfe den øverste Threadripper-chip - med cirka 9 procent.

Blender 2.77a

Blender er et open source-program til oprettelse af 3D-indhold, der kan bruges til at designe og oprette visuelle effekter, animationer og 3D-modeller til brug i videospil eller 3D-udskrivning. Vi åbner en standard testfil (det er af et flyvende egern) og tid, hvor lang tid det tager testprocessoren at afslutte rendering.

Resultaterne her var alle temmelig tæt, med Ryzen 7 1800X den eneste rigtige outlier (langt den billigste AMD-chip på vores diagrammer). Interessant var det dog, at Core i9-7960X landede i føringen her et par sekunder. Men i betragtning af prisforskellen på $ 700 mellem det og Ryzen Threadripper 1950X, er det svært at se en fem-sekunders sejr, der fortjener $ 700 på denne front.

7-zip-filkomprimering

Til sidst fyrede vi op på den populære 7-Zip-filkomprimeringssoftware og kørte dens indbyggede kompression / dekomprimering benchmark, som er en anden nyttig test af en CPU's rå multi-core evner.

Denne sidste test viste Intels 18-core chip igen bedst AMD Ryzen Threadripper 1950X med cirka 15 procent. 16-core Core i9-7960X var overraskende kun ca. 5 procent bag sit 18-core søskende og næsten 10 procent foran den øverste Threadripper-chip. Men igen er denne prisforskel mellem Intel og AMDs konkurrerende processorer svær at ignorere

Overklokke, spilprestationer og konklusion

Overklokning af disse high-end Core X-Series-chips har været en interessant oplevelse, startende med 10-core Core i9-7900X. Med denne chip var høje temperaturer den begrænsende faktor, ikke systemstabilitet og låseproblemer, som du oftere ser, når du skubber en processor til sin grænse. Og rapportering fra vores søsterside, ExtremeTech, angiver, at vi ikke var alene om at se de specifikke termiske problemer med den CPU.

Det var ikke tilfældet med Core i7-7820X, sandsynligvis delvis på grund af det faktum, at det kun har otte kerner til Core i9's 10. Men da vi testede 18-core Core i9-7980XE såvel som Core i9-7960X vi ser på her, varme var igen det primære problem, selv med vores massive, tredobbelt ventilator Deepcool selvforsynende væskekøler. Selvfølgelig varierer evne til overklokning fra chip til chip, så dine resultater kan variere.

Ved hjælp af Intels Extreme Tuning Utility (XTU) blev vi oprindeligt overrasket over vores evne til at skubbe Core i9-7960X op fra sit forholdsvis lave aktiekurs på 2, 8 GHz til over 4GHz. Systemet låst aldrig en gang, og vores benchmarks løb pålideligt. Vi har dog bemærket, at kernetempe rampet meget højt op til og over 100 grader C, hvilket resulterede i gasspjæld.

Så vi ringede op for at gemme chippen fra en tidlig grav på grund af overdreven varme, og vi sluttede med at køre alle kerner på 3, 8 GHz. Alt ovenover resulterede i en hot chip efter blot et par minutters hårdt ramt benchmarking.

Ved det 3, 8 GHz ur på alle kerner sprang vores Cinebench-score til 3, 505 (fra 3.189 på lager), en stigning på ca. 10 procent. På POV-Ray-testen resulterede vores overklokke i en ændring fra 41 sekunder på "Alle CPU'er" -testen på lager, til 37 sekunder, når de blev overklokket. Det er igen en forbedring på ca. 10 procent. Med nogle virkelig kraftfulde, eksotiske kølingsløsninger er det sandsynligvis muligt at få endnu mere ud af et ydeevne-løft, mens du holder dine kerner ved rimelige temperaturer. Men i betragtning af prisen på denne chip, vil vi ikke foreslå, at du prøver en sådan opgave, medmindre du er en seriøs, veteran overklokker og / eller kan mage muligvis stege dine $ 1.699 computinginvesteringer eller i det mindste reducere dens levetid.

Spilpræstation

Vi kører normalt ikke grafikprøver, når vi tester processorer uden integreret grafik. Det skyldes mest, at grafisk ydeevne har meget mere at gøre med det grafikkort, du har installeret, end hvilken processor, du bruger - især når du taler om en magtfuld chip som Core i9-7960X.

Men efter at have testet AMD's første kørsel af Ryzen 7 og 5 chips, bemærkede vi, at de havde problemer, der fulgte med Intels nyere mainstream Core i5s og Core i7s på 1080p i spil. I betragtning af dette, og det faktum, at 10-core Core i9-7900X havde nogle lignende spilproblemer som Ryzen-chips, ønskede vi at se, om Core i9-7960X handlede på en lignende måde. Så vi brugte det samme Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-kort, som vi testede med Ryzen-chips til at køre et par af de test, som vi også bruger til grafikkorttest.

Inden vi går ind på spilresultaterne, er det vigtigt at påpege, at nogle spil har et problem, hvor de ikke vil starte på systemer, der har et stort antal kerner. Disse spil inkluderer Far Cry Primal, som vi bruger til testning samt Dirt Rally og muligvis andre. Dette problem opstår med både AMD's Threadripper-chips såvel som Intels nyere dele.

For at få disse spil til at køre, er du faktisk nødt til fysisk at deaktivere et antal kerner, som du opnår med AMD gennem enten BIOS eller via virksomhedens Ryzen Master overklokkesoftware / overvågningssoftware, hvor du bruger en såkaldt "Game Mode". Med Intels chips er løsningen, virksomheden kom på, med at springe ind i MSCONFIG (via kommandoen Kør i Windows), klikke på fanen Boot, klik derefter på Avancerede indstillinger, markere afkrydsningsfeltet "Antal processorer", og vælg derefter antallet af kerner du vil bruge, og klik på OK. Med både AMD og Intel skal du genstarte, når du aktiverer eller deaktiverer kerner. Til vores Far Cry Primal-test gjorde vi dette for både AMD Ryzen Threadripper 1950X og Intel Core i9-chips, hvilket skærer antallet af tilgængelige kerner i halvdelen til den test.

At skulle deaktivere kerner og genstarte for at køre et spil er uden tvivl en smerte, og noget du ikke behøver at gøre, hvis du har en chip med 10 eller færre kerner. Men så vidt vi ved (og fra hvad vi har hørt fra både AMD og Intel), er spørgsmålet begrænset til kun de to spiltitler, der er nævnt ovenfor. Og det er muligt, at udviklerne på et tidspunkt vil frigive opdateringer for at løse dette problem, så det kan være løst, når du læser dette. Men hvis Far Cry Primal og / eller Dirt Rally er placeret på din favorit-spilleliste, skal du være parat til at hoppe gennem nogle bøjler med disse chips, i det mindste i øjeblikket.

Til sammenligningsnumre kørte vi det samme sæt benchmark tests på vores 16-core Core i9-7960X samt 18-core Core i9-7980XE, vores ikke-X Intel Kaby Lake testbed med Core i7-7700K, vores Threadripper testbed udstyret med Ryzen Threadripper 1950X, samt vores Ryzen testbed med Ryzen 7 1800X. RAM i vores Core X-Series testbed kørte specifikt med 3.200 MHz, den samme hastighed, som vi brugte, når vi testede Ryzen-chips, ved hjælp af bundkortets indbyggede XMP-profil. Kaby Lake Z270 testbed havde sit RAM klokket til en lidt lavere 3.000 MHz, hvilket var den højeste hastighed, der officielt understøttes af vores Corsair RAM kit.

Problemet med hukommelsens urhastighed er vigtigt, fordi Ryzen-chips havde en tendens til at yde ganske bedre på 1080p med hurtigere RAM. Og efter nogle indledende test, der kører RAM ved lavere hastigheder (2.166 MHz), kan vi sige, at det samme er tilfældet for Core X-Series-chips. Alt dette sagt, præstationsproblemerne har en tendens til at variere fra spil til spil, afhængigt af om en given titel er påvirket af hukommelsens forsinkelse. Og den latens er tilbøjelig til at stige, når antallet af kerner stiger.

Vi kørte to af de testtitler, vi bruger til grafikprøvning: Far Cry Primal og Rise of the Tomb Raider. Her er et kig på, hvordan fem nylige chips blev udført på disse titler, når de blev parret med Nvidia GeForce GTX 1080-kort, på tværs af to opløsninger.

Som du kan se, når opløsningen er krummet op til 4K (3.840x2.160 pixels), er CPU-flaskehalsen effektivt ude af billedet, med bare en ramme eller tre, der adskiller de laveste og billigste processorer her.

Træd dog ned til 1080p (det er 1.920x1.080 pixels), og tingene er meget forskellige. Ryzen 7 1800X presterede det værste samlet set i den opløsning. Men ingen af ​​high-end, high-core-count dele kom tæt på at matche mainstream Core i7-7700K på Far Cry Primal. Threadripper 1950X var 12 billeder pr. Sekund (fps) bag Core i9-7960X her. Men begge chips pressede trecifrede billedhastigheder til ekstremt glat spil.

Når vi flytter til Rise of the Tomb Raider, udførte alle vores chips på lignende måde, med undtagelse af den billigere Ryzen 7 CPU. Threadripper 1950X var en ramme bag Core i9-7960X; effektivt, et slips.

Hvad fortæller det os? I det mindste for disse to testtitler, hvis du primært interesserer dig for spil ved 1080p, en mindre processor, det være fra Intel eller AMD, er et bedre valg. Men ingen - vi gentager, ingen - skulle bruge så meget på en processor og et kort som en $ 500 GeForce GTX 1080 bare for at spille på 1080p. Hvis spil langtfra er din primære bekymring, skal du ikke købe en processor med disse mange kerner, medmindre du også planlægger at udføre seriøs multitasking - ligesom at sige at spille et spil mens du streamer dine udnyttelser live og koder en video af en af dine tidligere kampe i baggrunden. Hvis du kun interesserer dig for spilpræstationer, skal du holde dig til en CPU på en billigere mainstream-platform, f.eks. Den fire-core Core i7-7700K.

Alt det sagt, lad os ikke glemme: Selv hvis du spiller på en 1080p skærm, er den tredobbeltcifrede præstation, vi så under test med Core i9-7960X og Ryzen Threadripper 1950X, chips stadig meget glat. Nede i den virkelige verden, hvor de fleste af os stadig spiller (i 60fps-området), leverer alle disse high-end-chips "mere end god nok" ydelse til seriøst spil. Og hvis du investerer i et avanceret kort som GeForce GTX 1080, skal du sandsynligvis spille på en skærm, der har en højere indbygget opløsning end 1080p, alligevel. Ellers er det som at tage din Ferrari ud for at gøre omgange rundt om den lokale Wal-Mart-parkeringsplads.

Konklusion

På mange måder er vores tanker om denne $ 1699 16-core-chip meget lig vores konklusion om 18-core, $ 2.000 Core i9-7980XE Extreme Edition. Begge er fine kunstnere, og et stort spring over, hvad der var de bedste forbrugschips, der var tilgængelige fra Intel (eller nogen anden) for et år siden. Der nægter ikke de imponerende evner - i visse arbejdsmængder som videnskabelig forskning og videoredigering - at have så mange kerner og tråde til rådighed.

Men så er der AMDs Ryzen Threadripper-platform at overveje. Mens dens chips ikke er lige så hurtige som Intels bedste på hver basis eller per klok-basis, udgør chips som Threadripper 1950X mere end det ved at koste flere hundrede dollars mindre sammenlignelige Intel-baserede silicium.

Ja, du bliver nødt til at betale lidt mere for et bundkort med AMD. Men du får også flere PCI Express-baner i købet - 64 på trådtangschips kontra 44 på Core i9'erne fra Intel. Vi er ikke sikre på, hvad de fleste mennesker rent faktisk vil gøre med de ekstra baner. Men hvis du har råd til CPU'er så dyre, har du sandsynligvis også nogle ideer om avancerede, båndbredde-sultne komponenter.

Selvom det er let at sætte AMD's Threadripper-chips fast som muligheder for bedre værdi i dette high-end CPU-rum, er der bestemt ikke noget galt med Core i9-7960X. Det er en kraftfuld kunstner, der holder sig overraskende tæt på Core i9-7980XE Extreme Edition, mens den koster et par hundrede dollars mindre. Med en vis kraftfuld afkøling var vi temmelig let i stand til at skubbe 16-core-chipens ydeevne op til lagerniveauet i Extreme Edition-delen via overklokning på trods af dens to færre kerner. Imidlertid vil vi dog kun foreslå at gøre noget af dette, hvis du er en veteran overlocker og er villig til at være nøje opmærksom på dine temperaturer. Ingen ønsker at bruge så meget på en CPU kun for at forkorte sin levetid på grund af overophedning og / eller overvolting.