Intel core i9-7900x gennemgang og vurdering

Uanset om det er markedet for biler, frisk frugt eller verdens mest avancerede silicium, er konkurrence vigtig. I databehandlingsverdenen har vi ikke set nogen bedre indikation af det end high-end desktopmarkedet i de sidste flere år. AMDs FX-processorlinie, der debuterede med AMD FX-8150 tilbage i 2011, var servicabel, men den bød aldrig rigtig Intel nogen reel konkurrence over Core i5-niveauet. På grund af dette var Intel i stand til at flytte sit fokus til energieffektivitet på det større bærbare marked uden behov for at beskytte sine flanke. Og som et resultat, især i de sidste par år, har dens rå beregningseffektivitetsgevinster været beskedne (mildt sagt) fra en chip-generation til den næste. Sikker på, at Intel trak tingene op på Computex 2016 med 10-core Core i7-6950X Extreme Edition, men den chip blev prissat til en øje-bugging $ 1.600-plus.

Men så, tidligt i 2017, brast AMD tilbage på high-end-computing-scenen med sine Ryzen-processorer, ledet af top-end AMD Ryzen 7 1800X. Ryzen-chips er langt mere effektive og kraftfulde end virksomhedens tidligere generation FX-dele. Og de leverer op til 16 tråde med beregnet ydelse til priser, der undertiden kun er halvdelen af ​​Intels lignende udstyrede konkurrence. Ikke indhold at stoppe der, AMD annoncerede for nylig, at det snart ville tilbyde en 16-core, 32- tråders CPU, som en del af sin kommende "Threadripper" entusiast-chip lineup, som virksomheden siger, at vi skulle se engang i sommer.

Det bringer os til i dag, hvor Intel i det mindste delvist som svar på denne nyvundne konkurrence i entusiastrummet tilbyder flere detaljer om sin Core i9-serie af processorer, der vil have mellem 10 og 18 kerner. Vi har endnu ikke lagt hænder på den øverste ende Core i9-7980XE. Intel siger, at chip'en først kommer i oktober. Men nedenfor vil vi se på 10-core Core i9-7900X. Det bringer et arkitektonisk spring fra "Broadwell" til "Skylake", og ligesom alle chips i Intels nye Core X-familie kræver det et nyt bundkort med et nyt LGA 2066-stik.

Men det vigtigste, ud fra et beregningsværdi pr. Dollar, erstatter Core i9-7900X sidste års 10-core Core i7-6950X Extreme Edition-chip, der blev prissat omkring $ 1.700, for en mere rimelig (men stadig uden tvivl dyre) $ 999.

Den virkelige test for denne chip i øjeblikket vil være, hvordan den stabler sig op mod AMD's top-end otte-core Ryzen 7 1800X. Denne chip tilfredsstiller et par færre kerner. Men det er også pris til mindre end halvdelen af, hvad Intel forventes at opkræve for sin skinnende nye 10-core Core i9. Ryzen 7 1800X solgte for så lavt som $ 440, da vi skrev dette i midten af ​​juni 2017.

Mød den nye Core X-serie

Topping med Core i9-7980XE, som når den debuterer vil være i stand til at tackle op til 36 computertråde på én gang, den nye Core X-serie chips går ud over, hvad vi har set fra alle Extreme Edition-processorer til at lande i vores testbed i det sidste årti. Core i9-7980XE er faktisk den første CPU, der bringer mere end en teraflop af computerpræstation til forbruger-computertabellen. Det alene er en grund til at tage et skridt tilbage og gå "whoa".

Sammen med de mest avancerede chips vil Intel også bringe et antal "mindre" Core i7- og Core i5-processorer til den nye platform, der også bruger en ny stikkontakt, kaldet "LGA 2066." Her er en liste over virksomhedens nye chips, direkte fra Intel. Bemærk, at Intel holder mange af detaljerne i de øverste fire Core i9-chips under indpakning lige nu, og dermed alle bindestregerne nedenfor.

Hvis du nu ser på priser, vil du bemærke, at den øverste ende 18-core Core i9-7980XE kommandoer en heftig $ 1.999. (I det mindste er det pr. 1.000 enheder, hvilket er, hvordan Intel længe har noteret priser for sine højeste ende CPU'er, selvom detailpriser normalt er nogenlunde de samme). Det er tydeligt, at Intel ikke er meget bekymret for AMD i den øverste ende af stakken. (Og husk, at vi ved denne skrivning stadig ikke ved, hvordan AMD vil prissætte sine konkurrerende Threadripper-chips.)

Men hvis du tager et kig på 10-core Core i9-7900X, vi ser på her, vil du bemærke, at til $ 999, er det pris ca. $ 700 mindre end den forrige generation af Core i7-6950X. Så mens priserne stadig er forholdsvis høje, gøres der klart fremskridt på tråd-pr-dollar-fronten. Og Intel tilbyder mange flere muligheder i high end. Så der er ingen grund til at træde op til (eller endda tæt på) $ 2000-området, medmindre du absolut har brug for alle de tråde, du kan få. Flere valg er en god ting, og det er sandsynligt, at vi har dem på Intel-siden, i det mindste delvist, på grund af hvad AMD har gjort indtil videre i år.

På en relateret note er den otte-kernede, 12-tråds Core i7-7820K, som sandsynligvis vil være den mest direkte konkurrence til AMD's top-end Ryzen 7-chip, pris til $ 599. Det er $ 150 eller derover mere end den nuværende igangværende sats for Ryzen 7 1800X, men en hel del mere overkommelig end $ 1.000-prisen på den forrige generation af otte-core Core i7-6900K. Det er klart, at Intel gør et forsøg på at inddrive noget af sin værdi pr. Dollar over AMD, samtidig med at den opretholder en vis præmie over sin desktop-chip-konkurrent. Det fører ikke en udpræget priskrig.

Den anden interessante forskel med Core X-lanceringen er, at virksomheden for første gang bringer to chiparkitekturer (eller mindst to generationer silicium) til sin entusiastplatform på samme tid. Den højeste ende chips her er baseret på 6. generation "Skylake" silicium, mens de i bunden af ​​ovenstående diagram, Core i7-7740X og Core i5-7640X, faktisk er baseret på 7. generation "Kaby Lake" arkitektur, det samme som du finder i Intels nuværende main-end mainstream-CPU, Core i7-7700K.

Det er vigtigt af et par grunde, men på funktionsfronten betyder det, at Kaby Lake-chips understøtter 4K HEVC-kodning og dekodning på 10-bit dybder samt VP9-dekodning. Hvad betyder dette i ikke-geek-speak? Du har brug for en chip fra Kaby Lake-linjen (eller senere), hvis du ønsker, at dit system skal understøtte 4K-streamingindhold fra de fleste større videoudgangssteder, eller hvis du på et tidspunkt vil tilslutte et 4K Blu-Ray-drev. En Skylake-chip (endda 18-kernedyret) kan ikke håndtere den slags indhold.

Vi vil have anmeldelser af både Core i7-7740X og Core i5-7640X i de kommende dage. Så følg med, hvis du er fascineret af Core X-platformen, men leder efter noget mere overkommeligt.

CPU PCI Express-baner og chipset

Den anden større nye rynke, der ankommer med Core X, har at gøre med PCI Express (PCIe) -baner, som du kan tænke på som motorvejen, der blander båndbredde-sultne data mellem processoren og ting som grafikkort og hurtige NVMe solid-state-drev. Intels entusiastplatform har længe tilbudt flere baner direkte til CPU'en end "mindre" chips som Core i7-7700K. For eksempel har den nu sidste generation af Core i7-6950X 40 PCI Express-baner, mens Core i7-7700Khas kun 16.

Her er et kig på, hvordan nogle af funktionerne bryder ud mellem Skylake X og Kaby Lake X-processorer sammenlignet med funktionerne i Intels tidligere generation high-end desktop (HEDT) platforme.

Nu, hvor Core X-platformen spænder over to generationer af silicium og spænder fra en noget beskeden firetråden Core i5-chip til (til sidst) en $ 2.000, 36-trinss monsterchip, er mængden af ​​PCIe-baner på platformen meget mere kompliceret. For øjeblikket vil i det mindste de to "entry level" Core i5 og i7 chips (som vi netop har nævnt ovenfor) tilbyde 16 baner, ligesom deres kolleger på de mere mainstream platforme (som Core i7-7700K). At trappe op i stakken til den mere mellemtone af denne avancerede platform, Core i7-7800X og Core i7-7820X vil begge tilbyde 28 baner med PCI Express-båndbredde, og Core i9-7900X, som vi ser på her, vil tilbyde 44 baner. De ekstra fire baner i forhold til den foregående generation er tilsyneladende der for at sikre, at bygherrer har båndbredde til at overveje Intels nye Optane Memory-cache-drev og i sidste ende Optane-drev i fuld størrelse. Interessant er, at Intel stadig holder antallet af PCI Express-baner til rådighed på sine kommende højeste ende chips under indpakning indtil videre. Men det er en sikker satsning, at de vil have 44 baner eller mere.

Hvis du undrer dig over, hvad du (eller, siger, en, der vinder et PC-hardwarelotteri) muligvis gør med alle disse PCI Express-baner på CPU'en, introducerer Core X en anden funktion, der kunne være ret båndbredde-sulten: VROC.

Virtuel RAID på CPU (VROC) giver dig mulighed for at køre flere PCI Express / NVMe lagringsdrev sammen i dit valg af RAID-smag, direkte gennem CPU'en. Teknisk understøtter funktionen parring af op til 20 drev sammen på denne måde for en teoretisk gennemstrømning på op til 128 GB pr. Sekund (og ja, det er store "B" gigabyte).

Før vi dykker nærmere på VROC, skal du være opmærksom på, at Intel endnu ikke har offentliggjort VROC-detaljer officielt. Alt, hvad vi lærte om denne funktion kom fra brugte bundkortproducenter på Computex 2017. Så tag dette med et korn af skeptisk silicium, og ved, at ting kan ændre sig, når Intel afslører endelige, officielle specifikationer og detaljer om denne funktion.

Tidligere på forbrugersiden af ​​CPU-hegnet skulle du bruge et RAID-hardware til at gøre noget som en VROC-opsætning. Men som vi ser, der er ganske mange advarsler her.

Først og fremmest har du brug for en af ​​to hardwaredongle, der er tilsluttet din X299-baserede mainboard for at køre drev i enhver anden konfiguration end RAID 0 (stribet). Og vi fik at vide, at donglerne ville koste henholdsvis $ 100 eller $ 200, afhængigt af hvilken type RAID, du planlagde at køre. Dette er sandsynligvis et forsøg fra Intel med at forhindre, at virksomhedskunder sparer nogle penge ved at bruge forbrugerkort og processorer til at køre opgaver, der er designet til serverklasse-boards og Xeon-processorer.

For det andet har du brug for en af ​​Skylake X-chips (som Core i9-7900X, vi ser på her), for at bruge VROC. Kaby Lake X-chips mangler PCI Express-båndbredde for at gøre en sådan installation mulig.

Det sidste VROC-advarsel er det store. I det mindste for nu, for at dit VROC RAID-drev skal kunne startes, skal du køre arrayet på Intel SSD'er. I betragtning af at det er Samsungs forbrugerdrev (som Samsung SSD 960 Pro), der er de hurtigste, bliver det tvunget intuitivt, hvis du går hele denne måde (og bruger så mange penge) for at få det hurtigst muligt at tvinge til at vælge Intel-drev opbevaringshastighed. Forhåbentlig giver en fremtidig opdatering af funktionen mulighed for, at ikke-Intel-drev kan startes i en VROC-opsætning.

Sidste på funktionsfronten til disse nye chips er en opdatering til selskabets Turbo Boost Max-teknologi, der debuterede i virksomhedens tidligere generation Broadwell-E-chips som Core i7-6950X Extreme Edition. I stedet for at chippen er i stand til at skelne mellem hvilken af ​​dens flere kerner, der er i stand til at klokke højest og favorisere disse kerner til bestemte opgaver, kan Core X-chips vælge to kerner, der får behandlingen med Turbo Boost Max.

Ligesom funktionen Extended Frequency Range (XFR), der findes på AMDs Ryzen chips (i det mindste de modeller, der ender med et "X"), er dette en god ide i teorien. Men det oversættes sandsynligvis til en minimal mærkbar fordel i den samlede ydeevne, i bedste fald. At få et par hundrede ekstra megahertz i kortvarige bursts fra en eller to kerner på en chip med flere ændrer ikke, hvor hurtigt dit system føles - medmindre måske "følelsen", du taler om, kommer fra at se himlen- høje, men esoteriske benchmarkresultater.

Sammen med de nye chips og det nye LGA 2066-stik, vil Intel også tilbyde et nyt X299-chipset til at understøtte det hele.

Chipsættet har op til 24 baner med PCI Express hængende fra tavlen (husk, dette er ud over de op til 44 baner på CPU'erne, der falder ned i en X299-bundkortstik). Det er et stort spring fra de otte baner, der er tilgængelige på den forrige generation af X99-chipset, og det betyder, at X299-kort vil understøtte flere SATA-porte, USB 3-porte og hurtig M.2-opbevaring naturligt. Hvis du søger at forbinde alle tingene til din magtfulde pc, skal X299 tjene dig godt - men bemærk, at AMD's Threadripper-chips angiveligt vil have en endnu skørere 64 baner med PCI Express på selve chipsene. (Og ikke kun high-end-chips, men alle sammen.) Så længe Threadripper's præstation i det mindste kan holde trit, ser det ud til, at Intel også har en stærk konkurrence på dette high-end-entusiastrum.

Den anden rynke med X299 og Core X vedrører hukommelse. Mens Skylake X-chips understøtter DDR4-hukommelse, der kører i quad-channel-tilstand i hastigheder op til 2.666 MHz (og højere, når de er overklokket), kører de nedre ender af Kaby Lake X-processorer i dual-channel mode. Det betyder, at X299-bundkort skal understøtte begge opsætninger, og at du bliver nødt til at konfigurere din RAM forskelligt, afhængigt af hvilken chip du har installeret.

Det betyder også, at den mængde RAM, som et bord understøtter, varierer afhængigt af hvilken chip du har installeret. Her er for eksempel RAM-specifikationer for Asus Prime X299-Deluxe bundkort, som vi bruger som vores testbed til Core X-anmeldelser…

Sammenfattende ser Core X og X299-chipset ud til at være kraftfulde og veludstyrede til alle former for avanceret hardware. Men hvad du nøjagtigt kan installere i et X299 bundkort afhænger meget af den nøjagtige Skylake X- eller Kaby Lake X-chip, du planlægger at sætte den i. Så hvis du planlægger en bygning, vil du bruge lidt omhyggelig kvalitetstid med manualen på bundkortet, du overvejer, studere blokdiagrammer og specifikationer for at sikre dig, at de dele, du ønsker, alle fungerer med den CPU, du planlægger at købe.

Core i9-7900X detaljer

Lad os se nærmere på Core i9-7900X-processoren med detaljerne om platformen og chipset.

Baseturet på 3, 3 GHz er kun et beskedent stød over sidste års Core i7-6950X, som har et basisur på 3GHz. Men Core i9 kan skrue op op til 4, 3 GHz med en standard Boost Clock (sammenlignet med kun 3, 5 GHz med sidste års 10-core chip). Og med den nævnte Turbo Boost Max 3.0-funktion kan to af disse kerner krumme så højt som 4, 5 GHz under visse betingelser. Det sætter denne chips topteoretiske hastighed nøjagtigt på linje med Core i7-7700K'erne. Det er sandsynligt, hvorfor Core i9-chippen, som vi snart ser, matcher denne Core i7-chip på enkelttrådede benchmarks. Dette er en imponerende bedrift, da Intels high-end-count high-end-chips traditionelt har hænget bag de mere mainstream-tilbud på disse slags opgaver.

Inden vi dykker fuldt ud i ydelsen, lad os imidlertid tale om termaler. På papiret er Core i9-7900Ks 140 watt termisk designkraft (TDP, en måling af varmeafledning) den samme som sidste års 10-core Core i7-6950X. Men i vores test havde Core i9 en tendens til at køre varmt, når det overklokkede endda et beskedent beløb. Det på trods af det faktum, at vi brugte en flydende køler med en stor radiator med tre ventilatorer (mere om det kort). Og vi var ikke de eneste korrekturlæsere, der bemærkede dette problem.

Vi kommer nærmere ind på det, når vi kommer til overklokering. Men det er værd at påpege her, at hvis du planlægger at overkokse denne chip - især hvis du forventer at køre tidskrævende opgaver som videokodning med chipens kerneklokke krummet op - så skal du også planlægge at investere i en meget kapabel væskekøler. Intel sender ikke disse avancerede chips med lagerkøler. Og selvom du har en køligere, der holdt din tidligere high-end-processor i kølesonen, antager du ikke automatisk, at det vil være i stand til at gøre det samme for denne nye CPU.

Performance Testing

Til vores testopsætning faldt vi Core i9-7900X ned på Asus Prime X299-Deluxe bundkortet, som vi nævnte tidligere, sammen med 32 GB Corsair-hukommelse, der kører i en quad-kanals opsætning. Et Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-videokort håndterede displayoutput til vores CPU-specifikke test, og en Kingston HyperX Savage var SATA-interface bootdrevet. Vi kunne have brugt et hurtigere PCI Express / NVMe-drev, men da vi testede tidligere chips fra Intel og AMD ved hjælp af SATA SSD'er, ønskede vi ikke at indtaste en hastighedsdemon og give Core i9-7900X en urimelig fordel. SATA SSD'er som denne er stadig meget respektable.

Vi satte alle disse komponenter i Deepcools GamerStorm Genome ROG-certificeret taske, som inkluderer en selvstændig væskekøler med en stor radiator med tre ventilatorer. Den termiske pasta var Arctic Silver.

Den forrige generation af Core i7-6950X Extreme Edition og otte-core Core i7-6900K bliver Core i9s vigtigste konkurrence sammen med AMD Ryzen 7 1800X. Den sidstnævnte er den højeste ende Ryzen-chip, og AMDs topprester, indtil de lovede Threadripper-chips ankommer engang denne sommer.

Vi kastede også Intel Core i7-7700K for at se, hvor godt denne Core i9 stabler op mod Intels top-end mainstream-chip, og inkluderede mellemliggende AMD Ryzen 5 1600X og Intel Core i5-6600K-chips til et vist perspektiv. Ingen af ​​de sidstnævnte to chips kommer overhovedet tæt på Core i9, men de vil vise, hvilken slags pep du kan få ved at bruge en tredjedel eller mindre af $ 999 til CPU'en ved hånden.

Cinebench R15

Først op i vores testregime: Maxons CPU-knasende Cinebench R15-test, som er fuldt gevind med henblik på at gøre brug af alle tilgængelige processorkerner og tråde ved hjælp af CPU snarere end GPU til at gengive et komplekst billede. Resultatet er en proprietær score, der angiver en pc's egnethed til processorintensive arbejdsbelastninger. Sammen med den sædvanlige test, der gør brug af alle tilgængelige kerner, har vi tilføjet enkelt-kerneresultaterne her for at få en fornemmelse af, hvordan AMD's nye chippriser i let gevindskårne arbejdsbelastninger.

Det er en imponerende første visning af Core i9-chippen. Det lykkedes at trække meget lidt foran Core i7-7700K på single-core testen, hvilket gør denne chip til den hurtigste vi har testet til dato på den front. Og på multikernetesten bedstede den forrige generation af Core i7-6950X med mere end 20 procent. Åh, og sammenlignet med den øverste ende Ryzen 7 1800X, gjorde Core i9-chippen 33 procent bedre.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi skiftede derefter over til vores ærverdige iTunes Conversion Test ved hjælp af version 10.6 af iTunes. Denne test beskatter kun en enkelt CPU-kerne, som meget ældre software stadig gør.

Musikkodning skubber ikke nøjagtigt en moderne CPU til sine grænser, og bestemt ikke sådanne som dem. Igen landede Core i9-chippen omtrent selv med Core i7-7700K her. For første gang i vores hukommelse ser det ud til, at Intels processorer i entusiastklasse er på niveau med deres mere mainstream-kolleger, når det kommer til let trådede opgaver.

Håndbremse 0.9.9

I disse dage tager vores traditionelle håndbremsetest (kørt under version 0.9.8) færre end et minut at gennemføre med avancerede chips som disse. (Det involverer gengivelse af en 5-minutters video, Pixar's Dugs Special Mission , til et iPhone-venligt format.) Så vi har skiftet til en meget mere beskatningsfuld (og tidskrævende) videoknusningstest, der bruger en dejlig, stor hunk af 4K video.

I denne test skiftede vi til den nyere håndbremseversion 0.9.9 og fik CPU'erne til opgave at konvertere en 12 minutter-og-14-sekunders 4K.MOV-fil (4K-showcase-kortfilmen Tears of Steel ) til en 1080p MPEG- 4 video…

Core i9-7900X fortsatte med at imponere her og bedstede sidste års 10-core-chip samt Ryzen 7 1800X med et helt minut. Og hvis du har brug for en påmindelse om, hvorfor masser af kerner og tråde er vigtige for opgaver som disse, skal du tage et kig på den fire-trådede Core i5-6600K. Det tog næsten tre gange længere tid end Core i9-chippen for at afslutte den samme opgave. Det er den slags fordel, at en 20-tråds processor netværker dig over en mainstream-chip, der tilfredsstiller kun fire kerner og ingen tråd-fordobling.

POV-Ray 3.7

Herefter kørte vi POV-Ray-benchmarket ved hjælp af indstillingen "Alle CPU'er", som udfordrer alle tilgængelige kerner til at gengive et komplekst fotorealistisk billede ved hjælp af strålesporing. Derefter igen for at få en fornemmelse af, hvordan Core i9 håndterer single-core-ydelse, kørte vi den samme benchmark ved hjælp af indstillingen "One CPU".

Vi så et spejl her, mere eller mindre, af det, vi så med Cinebench. Core i9-CPU'en trak omkring, selv med Core i7-7700K på One CPU-testen, og trak omkring 20 procent foran sidste års 10-core-chip på All CPU-testen. Mens Ryzen 7 1800X var en rimelig match på denne test med Core i7-6950X, bliver AMD's chip efterladt af Intels Core i9.

Blender 2.77a

Blender er et open source-program til oprettelse af 3D-indhold, der kan bruges til at designe og oprette visuelle effekter, animationer og 3D-modeller til brug i videospil eller 3D-udskrivning. Vi åbner en standard testfil (det er af et flyvende egern) og tid, hvor lang tid det tager testprocessoren at afslutte rendering.

Mens resultaterne her alle var temmelig tæt (gemme til Core i5-chip), gjorde Core i9-7900X igen bedre end nogen anden. Det brød også igennem 24-sekunders loftet, som et par nylige high-end Intel-chips så ud til at sidde fast her.

7-Zip 16.04 benchmark

Til sidst fyrede vi op på den populære 7-Zip-filkomprimeringssoftware og kørte dens indbyggede kompression / dekomprimering-benchmark, som er en anden nyttig test af en CPU's multi-core evner.

Ved denne test gjorde Core i9-7900X ca. 11 procent bedre end sin 10-core forgænger, mens den trak en massiv 45 procent foran AMD Ryzen 7 1800X. Mens Ryzen-chippen stadig er imponerende i betragtning af prisen på under $ 500, bliver vi nødt til at vente på, at Threadripper kan se, om AMD kan forblive konkurrencedygtig med Intel i den høje ende med sine nyeste chips.

Overclocking

Overklokering var en… interessant oplevelse med Core i9-7900X.

På den ene side har vi aldrig en gang fået systemet til at gå ned, mens vi sænkede CPU'en op. Og vi var teknisk i stand til at opnå stabil ydelse på 4, 6 GHz med alle kerner. Men ved den indstilling fortalte Intels Extreme Tuning Utility (XTU) -software os, at chippen ofte smalt. Dette på trods af det faktum, at vi havde processoren tilsluttet en Deepcool selvstændig køler med en stor tredobbelt ventilator, 360 mm radiator, der er en del af Genome ROG Certified sag (som vi arbejder på at gennemgå). Vi så ofte temperaturspidser over 100 grader C ved disse indstillinger, og så måtte vi sænke urets hastighed ned til 4, 3 GHz for at forhindre processor i at blive for velsmagende og gnistrende.

Andre korrekturlæsere ser ud til at have haft lignende problemer med høje temperaturer med andre selvstændige kølere og brugerdefinerede kølesløjfer. Især Toms Hardware var nødt til at ty til en eksotisk kompressorkøler for at holde Core i9-7900Xs temps under kontrol, når overklokken blev udført. Så selvom Core i9-7900X teknisk ser ud til at være en dygtig overklokker, skal du sandsynligvis ikke forvente at skrue den meget ud over lagerindstillingerne, medmindre du har en meget kapabel køler. Og selv da, medmindre du har noget, der går ud over køleegenskaberne i de fleste af nutidens selvstændige flydende opsætninger, bliver du sandsynligvis nødt til at leve med en chip, der kører ved høje temperaturer under langvarig belastning.

Spilpræstation

Vi kører normalt ikke grafikprøver, når vi tester processorer uden integreret grafik. Det skyldes mest, at grafisk ydeevne typisk har meget mere at gøre med det grafikkort, du har installeret, end hvilken processor, du bruger - især når du taler om en magtfuld chip som Core i9-7900X.

Men efter at have testet AMD's Ryzen chips, bemærkede vi, at de har problemer, der følger med Intels nyere mainstream Core i5s og Core i7s på 1080p i spil. Mange andre korrekturlæsere har det også. I betragtning af dette, og det faktum, at Core i9-7900X har et højt kerneantal, der ligner Ryzen 7-chips, ønskede vi at se, om Core X-opstillingen havde lignende problemer. Så vi brugte det samme Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-kort, som vi testede med Ryzen-chips til at køre et par af de test, som vi også bruger til grafikkorttest.

Til sammenligningsnumre gjorde vi det samme med vores Intel Broadwell-E testbed, der kører Core i7-6950X. Begge systemer blev testet ved hjælp af et serielt ATA-baseret SSD-bootdrev. RAM i vores Core X testbed kørte specifikt med 3.200 MHz, den samme hastighed, som vi brugte, når vi testede Ryzen-chips, ved hjælp af bundkortets indbyggede XMP-profil. Dette er vigtigt, fordi Ryzen chips har en tendens til at yde bedre ved 1080p med hurtigere RAM. Og efter nogle indledende test, der kører RAM ved lavere hastigheder (2.166 MHz), kan vi sige, at det samme er tilfældet for Core i9-7900X. Da vi ramte op RAM-hastigheden, steg billedhastighederne også beskedent.

Først fyrede vi op i slutningen af ​​2015's Rise of the Tomb Raider i DirectX 11-tilstand ved Very High-forudindstillingen og kørte det indbyggede benchmark. Vores Ryzen 7 1800X-baserede rig var i gennemsnit 108 rammer pr. Sekund (fps), mens Core i9-chippen, med det samme Nvidia-kort installeret, gennemsnitligt var mindre end 97 fps på samme test. Men Core i7-6950X gennemsnit 127fps med det samme GTX 1080-kort. Det er klart, at det at slå 30 fps fra din spilpræstation er aldrig en god ting - især i betragtning af hvor dyre high-end grafikkort er i disse dage. Men både Intel Core i9 og AMD-chips var i det mindste i stand til at holde billedhastighederne ganske høje.

Ligesom med Ryzen-chips, da vi trappede op til 4K-opløsning (3.840x2.160), blev ydeevnen groft udjævnet med Broadwell-E, Ryzen 7 og Core i9-chips, der alle drejer i billedhastigheder på eller omkring 48 fps.

Derefter skiftede vi til spillet Far Cry Primal, på titlen High preset. Ved 1080p i denne benchmark lykkedes Core i9 (Core X) -systemet et gennemsnit på 91fps sammenlignet med Ryzen 7 1800X's mindste score på 83fps. Men igen, Core i9-6950X blev en markant bedre visning af 108fps på den samme test. Og Core i7-7700K i vores Kaby Lake Z270 testbed klarede langt højere 130 fps på den samme test med det samme Nvidia-grafikkort. Når man hopper op til 4K-opløsning på Far Cry Primal, jævnes ydeevnen imidlertid igen med de forskellige chips og platforme, der leverer 48fps eller 49fps, når man kører med det samme Nvidia-grafikkort.

Hvad fortæller det os? I det mindste for disse to testtitler synes Intels Core i9-7900X at have lignende ydelsesproblemer som AMDs Ryzen-chips, når de blev parret med et avanceret kort, der kører på 1080p. Så for dem, der bruger avancerede grafikkort til at spille med meget høje opdateringshastigheder (ovenfor, siger 100Hz) ved 1080p, er Intel Core i7-7700K-baserede builds den bedre mulighed.

Men lad os ikke glemme: Selv hvis du spiller på en 1080p-skærm, er den næsten tredobbeltcifrede ydelse, vi så under test med Core i9-7900X, stadig meget glat. Nede i den virkelige verden, hvor de fleste af os stadig spiller (i 60fps-området), er det, hvad Core i9 leverer, ligesom vi sagde med AMD Ryzen-chips, mere end godt nok til seriøst spil.

Konklusion

Vi har gennemgået denne slags chips fra Intel i mange år nu. Og den næsten aktiekonklusion for dyre chips med stor kernetælling som disse har været på linje med: Det er overkill for næsten alle, og mainstream-brugere (og spillere) er bedre stillet til at vælge en billigere, højere- hurtig mainstream-indstilling (som Core i7-7700K). Men hvis du er mediefaglig og har brug for alle de kerner og tråde, du kan få, eller du bare vil have den bedste processor, du kan købe og ikke er interesseret i så meget omkostninger, er den første Core i9 en imponerende mulighed hvis det er det, du søger efter.

Men denne gang har adskillige ændringer fortumlet den reflekterende pool, når vi kigger ind i den for at se, hvem Core i9-7900K er bedst egnet til. For det første ophæver chippen effektivt forskellen mellem den og chips som Core i7-7700K til enkelt-kernearbejde. Begge udfører stort set det samme på den slags opgaver, og det er en meget god ting. Men som vi så ved testning, kører i det mindste nogle spil bedre på Core i7-7700K og tidligere generation af Core i7-6950X ved 1080p. Det er bestemt en dårlig ting - i det mindste for spillere, der leder efter de højeste billedfrekvenser i mainstream-opløsninger.

Tilsætningen af ​​ekstra PCI Express-baner, både på selve chippen og X299-chipset, gør Core X meget mere tiltalende for dem, der fastlægger masser af båndbredde-sulten hardware i deres bygninger. Men Nvidia begrænser nu sin populære nuværende generations "Pascal" -kort til kun to kort i SLI. Så medmindre du måske venter på AMDs Vega-kort og planlægger en fire-vejs AMD CrossFireX-opsætning ved hjælp af dem, plus et par højhastigheds-SSD'er, er antallet af baner, der findes her, sandsynligvis også meget. Vi må antage, at antallet af mennesker, der vil bruge tusinder til at konfigurere en VROC RAID-opsætning med masser af SSD'er, også er temmelig lille. Vores erfaring viser, at selv en ekstrem hurtig PCI Express SSD ikke føler sig mærkbar hurtigere end en SATA SSD til daglig brug, og at den generelt ikke lader spilniveauerne belastes meget hurtigere. På dette tidspunkt er der for næsten alle ingen reel, praktisk grund til at gå all-out for at opbygge et vanvittigt hurtigt boot-drive SSD-array - i det mindste andet end for wow-faktoren.

Så er der AMD's Ryzen 7 chips. Ingen af ​​dem kommer så tæt på Core i9-CPU'en i vores benchmarks. Men den otte-kerne Ryzen 7 1800X holder stadig Core i9 i syne på mange opgaver, mens den koster godt under $ 1.000, hvilket gør det til en værdi, når du også står for det faktum, at AMD-plader har en tendens til at koste mindre end X299-bræt.

Og for fagfolk og velhælede benchmarkhunde vil der snart være mere kraftfulde muligheder i denne kategori (og på den samme X299-platform) med så mange som 18 kerner. Selvfølgelig koster disse avancerede Core i9-chips mere. (Du har set priserne tidligere i denne anmeldelse.) Men som det er blevet konstateret ved den fortsatte eksistens af Intels Core Extreme Edition, og nu Core X-platforme, er omkostningerne ikke meget af et objekt for de mennesker, der beder om (eller kræver)) ekstreme niveauer af computerkraft. Vi har en fornemmelse af, at mange af disse kunder vil vente til oktober på Core i9-7980 Extreme Edition og dens 36 tråde. Det skal få denne chip til at se næsten beskeden i sammenligning.

Så selvom Core i9-7900X er bedre end sin forgænger på næsten alle måder, til en pris, der er $ 700 mindre, afvikles det som en mellemtone-chip i en high-end platform, hvis du kan forestille dig en sådan ting. Det er stadig en kraftig skive silicium, og en, der vil tjene dig godt, hvis du er en medieproducent eller en spiller, der sender hans eller hendes frag-sessioner på Internettet, mens de også gemmer dem i 4K på farten til fremtidig brug. Bare sørg for at afsætte nogle ekstra penge til en stærk køler - især hvis du planlægger at overklokke.

Og hvis du i stedet vælger en af ​​de mindre Core X-chips, og du planlægger at bringe masser af andre avancerede komponenter til din nye bygning, skal du sørge for at bruge en masse tid på at se på dit potentielle bundkortets manual. Fordi den chip, du vælger, dikterer - mere end nogensinde før - både hvilke RAM-slots, der fungerer i hvilken tilstand, og hvilke slots og porte, der deaktiveres, når du begynder at tilslutte komponenter.

Konkurrence fra AMD har bestemt gjort high-end-computermarkedet meget mere spændende og overkommelig i 2017. Men det har også gjort pc-bygnings- og komponentkøb-beslutninger (såvel som at skrive om dem!) Et pokker for meget mere kompliceret. Ikke at vi klager. Meget.