Intel core i7-7820x gennemgang og vurdering

Hvis du er på markedet efter en ny desktop CPU, lider du bestemt ikke valget her i 2017.

Vi begyndte året med lanceringen af ​​Intels 7. generation "Kaby Lake" Core i7-7700K så lanceringen af ​​AMD's Ryzen 7 i marts (med flagskibet Ryzen 7 1800X), og har beskæftiget os med en stabil strøm af Ryzen 3 og Ryzen 5 chips lige siden. Derefter kom et par nye high-end entusiastplatforme: Core X-serien på Intel-siden, og AMDs konkurrerende Ryzen Threadripper-chips på Team Red's side af testbænken.

Så meget er der foregået inden for CPU'er i år, at det virkelig er uden for denne revisions anvendelsesområde. Du kan få en anstændig fornemmelse af, hvor vi er ved, fra at kontrollere de nylige anmeldelser af Intel Core i9-7900X og AMD Ryzen Threadripper 1920X, to af de største forbrugschips fra 2017. Hvis du har tid til dræb, tjek disse to anmeldelser for nogle gode baggrunde. (Gå videre. Vi venter.)

Velkommen tilbage! Nu hvor du alle er fanget, er vi sikre på, at du er mindst lige så entusiastisk som vi er at se på Intel Core i7-7820X ($ 599 MSRP) og se, hvor det passer ind.

Mød Core X-serien

Denne otte-kerners, 16-trinss del er en anden mulighed i Intels ekspansive (og stadig voksende) Core X-Series lineup, der spænder fra den fire-core Intel Core i5-7640X, helt op til den 18-core Intel Core i9- 7980XE. Modellen, vi ser på her, har et 3, 6 GHz-basisur og muligheden for at to kerner kan rampe så højt som 4, 5 GHz ved hjælp af Intels Turbo Boost Max 3.0-funktion. Boost-hastigheden er betydelig, da det er en højere lagerhastighed end nogen anden Core X-Series-chip, med undtagelse af Core i7-7900X, et trin op i stakken, som også kan ramme 4, 5 GHz.

I øjeblikket udgør ni chips Core X-Series-opstillingen, der spænder over to arkitekturgenerationer: 6. Generation Core (kaldet "Skylake X" i deres iterationer her) og 7. Generation Core ("Kaby Lake X"). I stedet for at rangle fra den fulde liste over chips og deres basale specifikationer, her er et diagram, direkte fra Intel…

De to 112-watts chips i bunden er baseret på Kaby Lake-arkitektur, mens alt over Core i7-7740X er baseret på det ældre Skylake-silicium. På nogle måder er det ikke en kæmpe aftale, da de to generationer er meget ens. Den primære forskel er, at de nyere Kaby Lake-chips har hardware, der gør dem kompatible med beskyttet video-stream-indhold i 4K / HDR til aktuelle og kommende tjenester fra Netflix, Amazon og andre. De mindre Kaby Lake X-chips bruger også dual-channel DDR4-hukommelse, mens Skylake X-dele understøtter opsætninger af firkanaler.

For rekorden (og i tilfælde af at du ikke læste en af ​​de tidligere Core X-Series-anmeldelser for mere kontekst, tsk tsk), bruger alle disse chips det samme LGA 2066-stik, og de er kun kompatible med X299-chipset. Vi vil ikke specificere chipset, hukommelse og andre overvejelser her, men i stedet henvise dig til tidligere anmeldelser, især 10-core Intel Core i9-7900X, for det.

Den store forskel mellem disse chips, bortset fra antallet af kerner og gevind, er antallet af PCI Express-baner, der er forbundet til chippen, hvilket er vigtigt for installation af båndbredde-sultne komponenter såsom grafikkort og PCI Express / NVMe solid-state-drev (SSD'er). Parret med fire-core-chips i Core X-Series-opstillingen (de to Kaby Lake X-chips i bunden af ​​diagrammet ovenfor) har kun 16 baner, hvilket er det samme som hvad du finder i mainstream-tilbud som Core i7-7700K. De fem Core i9 Skylake X-chips, der har 10 eller flere kerner, har 44 PCI Express-baner, mens Core X "midterste chips" (inklusive Core i7-7820X, vi ser på her, og de mindre Core i7-7800X) har 28 baner tilgængelige fra CPU'en.

For de fleste brugere burde 28 baner nu mere end være tilstrækkeligt, inklusive gamere og entusiaster, der måske ønsker at installere et par avancerede grafikkort i en SLI- eller CrossFireX-konfiguration, plus måske et par hurtige PCI Express-baserede SSD'er. Husk dog, at X299-chipset leverer op til 24 baner i sig selv til opbevaring, USB-porte og andre båndbredde-sultne funktioner. AMDs konkurrerende Ryzen Threadripper-platform leverer dog 64 baner med PCIe på alle dens processorer, inklusive den for nylig annoncerede, lavere ende ($ 549) Threadripper 1900X otte-core.

Vi er ærligt ikke sikker på, hvordan alle undtagen de mest ekstreme (og de rigeste) brugere rent faktisk kunne gøre brug af alle disse baner. Men hvis du har dine grunde, kan du gå AMD-ruten. Bare ved, at Threadripper-bundkort (som kører på det nye X399-chipset) er unægteligt dyre, starter ved $ 340, da vi skrev dette. Sammenlignelige bundkort i X-serien (kører X299-chipset) starter på en relativt "billig" $ 210.

Men hvis det er et godt tilbud, og du ikke har brug for mere end otte kerner og 20 tilgængelige PCI Express-baner fra CPU'en, vil Ryzen 7 1800X være svært at slå. Denne chip sælges for omkring $ 429 (og vi har set den helt ned til $ 399 via nogle butiksspecialer i butikken), med anstændige, kompatible B350 bundkort inklusive et M.2-stik til hurtig opbevaring og lidt LED-bling, der sælges for så lidt som $ 69, da vi skrev dette.

I modsætning hertil sælger den også otte-core Core i7-7820X, vi ser på her for omkring $ 599. (B&H havde det til salg for $ 586, da vi indsamlede denne anmeldelse.) Parret med et entry-level X299 bundkort, ser du på omkring $ 800 for et chip plus-bundkort til den otte-core Intel mulighed, kontra som lidt som $ 500 for den otte-core AMD mulighed.

Som vi er ved at se i testen, fungerer Intel Core i7-7820X bedre end AMD Ryzen 7 1800X samlet. Men klarer det sig bedre nok til at berettige så meget som en 60 procent stigning i omkostningerne for bordet og processoren samlet? Og hvordan går Ryzen Threadripper og 12-core, $ 799 Threadripper 1920X sammen med disse to muligheder? Til det bliver vi nødt til at undersøge testen og se nærmere på ydelsen. Så lad os gøre netop det.

CPU-specifik ydelsestest

Til vores testopsætning faldt vi Core i7-7820X ned i Asus Prime X299-Deluxe bundkortet på vores Core X-Series testbed PC sammen med 32 GB Corsair-hukommelse, der kører i en quad-kanals opsætning. Et Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-videokort håndterede displayoutput til vores CPU-specifikke test, og en Kingston HyperX Savage var vores SATA-interface bootdrev. Vi satte alle disse komponenter i Deepcools GamerStorm Genome ROG-certificeret taske, som inkluderer en selvstændig væskekøler med en stor radiator med tre ventilatorer.

Core i7-7820X sidder mellem mainstream-chips som den fire-core Core i7-7700K og AMDs otte-core Ryzen 7 1800X og dyrere silicium af entusiastklasse, såsom 12-core AMD Ryzen Threadripper 1920X og 10-core Intel Core i9-7900X. For at afrunde vores diagrammer inkluderede vi også numre til 16-core AMD Ryzen Threadripper 1950X samt et par ældre, tidligere generation af Intel-chips: 10-core Intel Core i7-6950X Extreme Edition og otte-core Intel Core i7-6900K. De sidste to blev kendt som "Broadwell X" i deres dag.

Disse to sidste chips skal også vise, hvor langt vi er kommet fra et pris-til-ydeevne synspunkt i det sidste år eller deromkring - i det mindste når det kommer til opgaver, der kan lide masser af kerner og tråde. Men vi formoder, at Core i7-7820Xs hovedkonkurrence kommer fra AMD's Ryzen 7 1800X, som solgte for så lave som $ 429, da vi skrev dette. Threadripper 1920X vil sandsynligvis klassificere Core i7-7820X takket være sine 12 kerner. Men det sælges også for for $ 799, eller lidt mindre. Og AMD's Threadripper-bundkort er dyrere end mange sammenlignelige Intel X299-indstillinger, så det gør Threadripper-chippen faktisk dyrere at installere.

Cinebench R15

Først op i vores testregime: Maxons CPU-knasende Cinebench R15-test, som er fuldt gevind med henblik på at gøre brug af alle tilgængelige processorkerner og tråde ved hjælp af CPU snarere end GPU til at gengive et komplekst billede. Resultatet er en proprietær score, der angiver en pc's egnethed til processorintensive arbejdsbelastninger.

Sammen med den sædvanlige test, der gør brug af alle tilgængelige kerner, har vi tilføjet enkelt-kerne-resultaterne her for at få en fornemmelse af, hvordan Intels otte-core-billetpriser i let gevind gevind arbejdsbelastning.

Som vi forventede, gjorde Core i7-7820X bedre her end Ryzen 7 1800X, men kløften mellem de to er ikke så stor, som du måske forventer i betragtning af prisforskellen på $ 170 mellem de to CPU'er alene. Husk igen, at du kan hente B350 bundkort (med belysning og et M.2-stik) så lavt som $ 70, eller cirka en tredjedel af den pris, du betaler for et entry-level X299-baseret kort til Intel chip. Når det er sagt, er Intel Core i7-7820X en hurtigere udøver og trækker 19 procent foran 1800X på enkelt-kernetesten her og ca. 8 procent foran i multi-core-testen.

Threadripper 1920X gjorde næsten 40 procent bedre end Core i7-7820X på multi-core testen, men det er også en dyrere processor, der kører på en dyrere platform.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi skiftede derefter over til vores ærverdige iTunes Encoding Test ved hjælp af version 10.6 af iTunes. Denne test beskatter kun en enkelt CPU-kerne, som meget ældre software stadig gør.

Musikkodning skubber ikke nøjagtigt en moderne CPU til sine grænser, og bestemt ikke sådanne som dem. Men det er netop den type test, der viser Intels chips til deres bedste fordel. Intels seneste Skylake- og Kaby Lake-arkitekturer klarer sig bedre end AMD's Zen på enkeltrådede eller lettrådede opgaver. Når det er sagt, medmindre du hænger fast på nogle meget gamle programmer, er mest software, der kan drage fordel af flere kerner og tråde, blevet opdateret for at gøre det på dette tidspunkt.

Core i7-7820X formåede at gøre det bedre her end nogen anden forbrugerchip, vi har testet, hvis kun med et sekund eller to. Den meget billigere Intel Core i7-7740X (ikke kortlagt her) afsluttede den samme test kun et sekund bag Core i7-7820X. Så mens Core i7-7820X udmærker sig med let gevindskårne arbejdsbelastninger, især imod AMDs tilbud, tilbyder den ikke rigtig et nyt ydeevne. Core i7-7700K, som debuterede i januar 2017, klarer sig også lige så godt på denne front, for meget mindre.

Håndbremse 0.9.9

Dette er en tidskrævende test af videoknusningsfunktioner. Håndbrems, et værktøj, der ofte bruges til at konvertere videoer fra et format til et andet, drager fordel af at have masser af kerner og tråde til rådighed. I denne test bruger vi en dejlig, stor hunk af 4K-video for at se, hvordan chipsene fungerer med en vedvarende opgave af denne art. Vi fik CPU'erne til opgave at konvertere en 12-minutters-og-14-sekunders 4K.MOV-fil (4K-showcase-kortfilmen Tears of Steel ) til en 1080p MPEG-4-video.

På denne første virkelige verdenstest, der drager fordel af masser af kerner og tråde, ser vi igen Ryzen Threadripper 1920X og 1950X i en anden liga, som vi kunne forvente. Og Ryzen 7 1800X var faktisk langsommere end Core i7-7820X, men ikke i det væsentlige. Den otte-kerne AMD-del afsluttede denne test 25 sekunder bag Core i7-7820X.

POV-Ray 3.7

Herefter kørte vi POV-Ray-benchmarket ved hjælp af indstillingen "Alle CPU'er", som udfordrer alle tilgængelige kerner til at gengive et komplekst fotorealistisk billede ved hjælp af strålesporing. Derefter igen for at få en fornemmelse af, hvordan Core i9 håndterer single-core-ydelse, kørte vi den samme benchmark ved hjælp af indstillingen "One CPU".

Endnu en gang her var Core i7-7820X et par sekunder foran Ryzen 7 1800X på multi-core testen og mere end to minutter foran på den længere kørende single-core test. Ryzen Threadripper 1920X var på samme måde bagved single-core-testen, men betydeligt hurtigere end Core i7-7820X, når alle kerner og tråde var i indgreb. I betragtning af at Ryzen Threadripper-chip har fire mere fysiske kerner, kunne vi forvente det.

Blender 2.77a

Blender er et open source-program til oprettelse af 3D-indhold, der kan bruges til at designe og oprette visuelle effekter, animationer og 3D-modeller til brug i videospil eller 3D-udskrivning. Vi åbner en standard testfil (det er af et flyvende egern) og tid, hvor lang tid det tager testprocessoren at afslutte rendering.

Resultaterne her var alle temmelig tæt, da Core i7-7820X trak, selv med den dyrere Core i9-7900X-chip til føringen. Interessant nok var Ryzen Threadripper 1920X blot et sekund bag disse to, men Ryzen 7 1800X landede bagerst i pakken, 5 sekunder bag sine nærmeste konkurrenter.

7-zip-filkomprimering

Til sidst fyrede vi op på den populære 7-Zip-filkomprimeringssoftware og kørte dens indbyggede kompression / dekomprimering-benchmark, som er en anden nyttig test af en CPU's multi-core evner.

Denne sidste test viste otte-core Core i7-7820X i sit bedste lys (i det mindste på en kerne-sulten benchmark), hvor den formørkede Ryzen 7 1800X med mere end 20 procent. Hvis du ofte komprimerer / dekomprimerer store filsæt, giver det helt sikkert Core i7-7820X en fordel. Så igen, hvis sådanne opgaver er så vigtige for din arbejdsgang, ryzen Threadripper og dens 12 kerner overgået 7820X med cirka 24 procent. Igen er Threadripper en dyrere chip på en dyrere platform. Så ønsker du at skræddersy dit budget og din platformvalg til dine behov og din særlige arbejdsgang.

Overclocking

Overklokering var en interessant oplevelse, da vi testede high-end Core i9-7900X, idet høje temperaturer var den begrænsende faktor med den 140-watts chip, ikke systemstabilitet og låsningsproblemer, der er mere typiske, når man skubber en processor til sin grænse. Og nylig rapportering fra vores søsterside, ExtremeTech, angiver, at vi ikke var alene om de temperaturproblemer med den 10-core Intel Core X.

Det var dog ikke tilfældet med Core i7-7820X, sandsynligvis delvis på grund af det faktum, at det har otte kerner til Core i9's 10. Med vores Deepcool trippelventilator-væskekøler, afgjorde vi på en top Turbo Boost hastighed på 4, 7 GHz på tværs af alle kerner. Givet mere tid til rod med spændingsindstillinger, 4, 8 GHz (den overklokningshastighed, vi var i stand til at ramme med Core i7-7740X), eller lidt højere stabile hastigheder kunne have været muligt med denne chip. Men i vores begrænsede test- og justeringstid låses Core i7-chippen altid fast, når vi kører vores benchmark-tests over 4, 7 GHz. Stadig, det kørte stødigt, når den klokkeindstilling. Selvfølgelig varierer evne til overklokning fra chip til chip, så dine resultater kan variere.

Ved 4, 7 GHz på alle kerner sprang vores Cinebench-score til 2.032 fra 1.747 (på lager), en stigning på 16 procent. På POV-Ray-testen resulterede vores overklokke i en ændring fra 1 minutter og 12 sekunder på "Alle CPU'er" -testen på lager, til et jævnt 1 minut, når det blev overklokket. Igen er det en forbedring på ca. 17 procent. Men selv med den bedste dygtighed og held, ville vi ikke forvente at få en meget mere præstation end den fra denne chip. Alt, der nærmer sig 5 GHz, er meget højt for moderne desktop-silicium, medmindre du tilfældigvis får en meget overklokningsvenlig chip. Hobbyist-overklokkere opnår ofte højere resultater, men det er i korte perioder ved hjælp af eksotiske kølevæsker som flydende nitrogen. Hvis du faktisk ønsker at bruge din CPU til produktivitet eller spilformål, er du nødt til at nøjes med mere beskedne ure.

Spilpræstation

Vi kører normalt ikke grafikprøver, når vi tester processorer uden integreret grafik. Det skyldes mest, at grafisk ydeevne har meget mere at gøre med det grafikkort, du har installeret, end hvilken processor, du bruger - især når du taler om en magtfuld chip som Core i7-7820X.

Men efter at have testet AMD's første kørsel af Ryzen 7 og 5 chips, bemærkede vi, at de havde problemer, der fulgte med Intels nyere mainstream Core i5s og Core i7s på 1080p i spil. I betragtning af dette og det faktum, at 10-core Core i9-7900X havde nogle lignende spilproblemer som Ryzen-chips, ville vi se, om Core i7-7820X handlede på en lignende måde. Så vi brugte det samme Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-kort, som vi testede med Ryzen-chips til at køre et par af de test, som vi også bruger til grafikkorttest.

Til sammenligningsnumre gjorde vi det samme med vores ikke-X Intel Kaby Lake testbed, der kørte Core i7-7700K, såvel som vores Ryzen testbed med den konkurrerende Ryzen 7 1800X. Alle tre testbeds var udstyret med et serielt ATA-baseret SSD boot-drev. RAM i vores Core X-Series testbed kørte specifikt med 3.200 MHz, den samme hastighed, som vi brugte, når vi testede Ryzen-chips, ved hjælp af bundkortets indbyggede XMP-profil. Kaby Lake Z270 testbed havde sit RAM klokket til en lidt lavere 3.000 MHz, hvilket var den højeste hastighed, der officielt understøttes af vores Corsair RAM kit. Problemet med hukommelsens urhastighed er vigtigt, fordi Ryzen-chips havde en tendens til at yde ganske bedre på 1080p med hurtigere RAM. Og efter nogle indledende test, der kører RAM ved lavere hastigheder (2.166 MHz), kan vi sige, at det samme er tilfældet for Core i9-7900X.

Alt dette sagt, præstationsproblemerne har en tendens til at variere fra spil til spil, afhængigt af om en given titel er påvirket af hukommelseslatens, hvilket har en tendens til at stige, når du øger antallet af kerner. Høj kerneoptælling ser ud til at være den primære faktor i reduceret grafisk ydeevne ved 1080p, for ved den opløsning leverede både Core i9-7900X og Ryzen 5 og 7 chips betydeligt lavere billedhastigheder end en lignende udstyret rig, der kører quad-core Core i7 -7700K. Og vi taler heller ikke om et par billeder i sekundet (fps). Core i9 og Ryzen 5 og 7 chips vendte sig i fps-tællinger, der var mellem 30 fps og 40fps lavere end hvad Core i7-7700K-systemet leverede i den samme opløsning på 1080p, specifikt i Far Cry Primal. Disse forskelle blev mindsket i vores anden testtitel, Rise of the Tomb Raider. Men på begge titler, når vi skruede op opløsningen til 4K, og effektivt tog enhver CPU-flaskehals ud af billedet, udlignede ydelsen.

Vi så lignende ydelsesdeltas for Core i7-7820X som på Core i9 og Ryzen chips. Da vi fyrede op vores Core X-Series testbed med Core i7-7820X og kørte vores Rise of the Tomb Raider-test i DirectX 11-tilstand ved Very High forudindstillingen, fik vi et resultat af 130fps, hvilket er lidt højere end 128fps vi så på den samme test med vores Core i7-7700K-system, og cirka 6 fps bag hvad vi fik med Core i7-7740X faldt ned i Core X-Series testbed.

Derefter skiftede vi til spillet Far Cry Primal, på titelens High preset. Ved 1080p i denne benchmark vendte Core i7-7820X sig 108fps, hvilket er en væsentlig 22fps lavere end 130fps som Core i7-7700K administrerede ved den samme test og indstillinger. På begge spil, da vi vendte opløsningen op til 4K (3.840x2.160), udlignede ydelsen med alle de konkurrerende chips på alle tre platforme og leverede mellem 47fps og 49fps på begge test.

Ryzen 7 1800X udstiller det samme nummer som Core i7-7820X - kun mere. Ved 1080p i Rise of the Tomb Raider lykkedes vores Ryzen testbed udstyret med 1800X kun 107fps til Core i7-7820's 130fps. Og på Far Cry Primal opnåede Ryzen 7 83fps til Core i7's 108fps. Imidlertid trak den op til 4K-opløsning med Ryzen 7-chip den selv med Core i7, mellem 47fps og 49fps.

Spil ved 1080p er altså et område, hvor det at have færre kerner (så længe du har mindst fire) var en fordel i mindst disse to spil. Og i en kamp om otte-core chips kunne AMDs otte-core Ryzen 7 1800X ikke helt følge med Core i7-7820X. Det skal dog bemærkes, at vi testede Ryzen 7 1800X måneder siden omkring lanceringen af ​​den chip. Det er sandsynligt, at med spilopdateringer og chaufførtilpasninger, vil AMD i det mindste have udgjort noget af denne grund.

Hvad fortæller det os? I det mindste for disse to testtitler, hvis du primært interesserer dig for spil ved 1080p, en mindre processor, det være fra Intel eller AMD, er et bedre valg. Men egentlig burde ingen bruge så meget på en processor og et kort som GTX 1080 til spil på 1080p. Og hvis spil langtfra er din primære bekymring, bør du ikke købe en processor med disse mange kerner, medmindre du også planlægger at udføre seriøs multitasking - ligesom at sige at spille et spil mens du streamer dine udnyttelser live og koder en video en af ​​dine tidligere kampe i baggrunden. Hvis du kun interesserer dig for spilpræstation, skal du holde dig til en chip på en billigere mainstream-platform og med færre kerner, ligesom den fire-core Core i7-7700K.

Alt det sagt, lad os ikke glemme: Selvom du spiller på en 1080p skærm, er den tredobbelt (eller næsten tredobbelt cifrede) ydelse, vi så ved test med Core i7-7820X og Ryzen 7 1800X chips, stadig meget glat. Nede i den virkelige verden, hvor de fleste af os stadig spiller (i 60fps-området), leverer alle disse high-end-chips "mere end god nok" ydelse til seriøst spil. Og hvis du investerer i et avanceret kort som GTX 1080, skal du sandsynligvis spille på en skærm, der har en højere indbygget opløsning end 1080p, alligevel. Ellers er det som at tage din Ferrari ud for at gøre omgange rundt om den lokale Wal-Mart-parkeringsplads.

Konklusion

Der er ikke noget galt med Core i7-7820X. Det er en fin kunstner i både let og stærkt gevind arbejdsbelastning, og et stort skridt op fra hvad du ville have været i stand til at få i denne prisklasse for et år eller to siden. Men så, så mange nye CPU'er er landet på desktop-processor-markedet her i 2017, at det er svært for denne chip at skille sig ud. Hvis du bestemt har brug for mere ydelse, end en Ryzen 7 1800X kan tilbyde, og især hvis du er ude efter en Core X-Series-baseret processor, er Core i7-7820X en fin mulighed. Og det vil give dig flere PCI Express-baner end de mindre chips i Core X-serien, ligesom Core i7-7740X, dog ikke så mange som de højere ende Core i9-tilbud.

Hvis du dog kan leve med lidt mindre ydeevne, er det svært at ignorere Ryzen 7 1800X, som koster meget mindre og fungerer med bundkort, der kan være meget billigere. Et bord og en 1800X kan køre dig så lidt som $ 500, mens et Core i7-7820X og et kompatibelt X299 bundkort sammen starter på omkring $ 800. Core i7-chippen er bestemt den bedste udøver af de to, men for de fleste er det sandsynligvis ikke $ 300 bedre. Og hvis du vil have bedre ydelse, især hvis du også efter masser af PCI Express-baner, lokker AMD's Ryzen Threadripper-chips også i denne prisklasse, selvom tavler, der arbejder med disse chips, er endnu dyrere, og starter ved omkring $ 340 når vi skrev dette.

Nederste linje: Mens AMD's Zen-baserede Ryzen- og Ryzen Threadripper-processorer har rystet desktop-processorverdenen i år, bliver alt mere kraftfuldt end en Ryzen 7 1800X meget dyrt, meget hurtig. Vores råd: Sørg for, at du har brug for den ekstreme high-end ydelse, og vær klar og villig til at betale for det, uanset om det kommer på AMD Threadripper-platformen eller fra Intels konkurrerende Core X-Series-linje. Ellers er dagens top-end Ryzen 7 en fremragende ambitionschip for de fleste almindelige brugere og endda de fleste strømbrugere.