Intel core i7-7740x gennemgang og vurdering

2017 har været et travlere år på markedet for desktopprocessorer end de sidste par år, antagelig, tilsammen. Og mens vi skriver dette i slutningen af ​​juni 2017, har vi stadig et halvt år tilbage, med masser af nye chips i horisonten fra både AMD og Intel. Lad os se hurtigt på, hvordan vi kom her, og hvor tingene går.

AMDs FX-processorlinie, der debuterede med AMD FX-8150 tilbage i 2011, var brugbar og langvarig, men den bød Intel aldrig meget konkurrence over Core i5-niveauet. På grund af dette var Intel i stand til at flytte sit fokus til energieffektivitet på det større bærbare marked uden behov for at beskytte sine flanke. Og som et resultat, især i de sidste par år, har dens rå beregningseffektivitetsgevinster været beskedne (mildt sagt) fra en chip-generation til den næste. Sikker på, at Intel trak tingene op i 2016 med 10-core Core i7-6950X Extreme Edition, men den chip blev prissat til en meget høj $ 1.700 $ eller deromkring.

Men så, tidligt i 2017, brast AMD tilbage i avancerede forbruger-CPU'er med sine Ryzen-processorer, ledet af dets øverste otte-kerners Ryzen 7 1800X, og den uden tvivl mere imponerende (set fra et værdisk synspunkt) seks-kerners Ryzen 5 1600X. Ryzen-chips er langt mere effektive og kraftfulde end virksomhedens tidligere generation FX-dele. Og de leverer op til 16 tråde med beregnet ydelse til priser, der undertiden kun er halvdelen af ​​Intels lignende udstyrede konkurrence. Ikke indhold at stoppe der, AMD annoncerede også, at det snart ville tilbyde en 16-core, 32- tråders CPU, som en del af sin kommende "Threadripper" entusiast-chip lineup, som virksomheden siger, at vi skulle se engang i sommer.

Det bringer os til i dag, hvor Intel i det mindste delvist som svar på denne nyvundne konkurrence i entusiastrummet har rullet den første af sin "Skylake X" og "Kaby Lake X" -opstilling af Core i9, i7 og i5 processorer ud, samlet kendt som "Core X-Series." Vi har endnu ikke lagt hænder på top-end Core i9-7980XE; Intel siger, at chip'en først kommer i oktober. Men vi tog for nylig et langt testkørsel med 10-core Intel Core i9-7900X. Det overgik sidste års $ 1.700 Core i7-6950X Extreme Edition 10-core chip til en mere rimelig (dog stadig uden tvivl dyre) 999 $. Som alle chips i Intels nye Core X-familie, kræver det et nyt bundkort med et nyt stik, kaldet LGA 2066. Socket 2066 erstatter LGA 2011-stikkene i de sidste par generationer.

Hvis du ignorerer prisen, er en ny 20-trins processor uden tvivl spændende. Men Intel introducerede også et par interessante tilføjelser til Core X-Series lineup for dem, der leder efter mere beskedne Core X-chips sammen med Core i9-7900X og Core i9-7980XE. Baseret på selskabets seneste 7. generation af Kaby Lake-arkitekturen, sport Core i5-7640X og Core i7-7740X (hvoraf den sidstnævnte vi ser på her) begge sports fire kerner og falder ind i de samme LGA 2066 socket / X299 bundkort som højere ende Core X dele.

Core i7-7740X skiller sig ud for sin inkludering af Intels trådfordoblende Hyper-Threading-teknologi sammen med en høj baseurhastighed på 4, 3 GHz. Med hensyn til kerner, tråde og urhastighed ligner denne chip meget den Core i7-7700K, vi kiggede på sidste år, som er den øverste ende i selskabets mainstream-processorlinie (som bruger LGA 1151-soklen). Og det forventes faktisk, at det sælges til en lignende pris som Core i7-7700K: $ 339.

Er dette en ideel chip for spillere og entusiaster, der ikke ofte udfører kerneværdige opgaver som avanceret videoredigering, men vil klatre ombord på Core X-Series-toget? For at finde ud af det, bliver vi nødt til at vælge nogle af platformens mere komplekse oplysninger. Men det er værd at bemærke, at der med 16 baner PCI Express på processoren og 24 på X299-chipset, ikke er nogen reel båndbreddefordel for ting som flere grafikkort og NVMe solid-state-drev med denne chip versus Core i7-7700K.

Husk også, at AMD Ryzen 5 1600X tilbyder to mere kerner og fire flere computertråde til omkring $ 110 mindre . Vi bliver nødt til at se i vores Performance-sektion, hvis Intel-chipens højere urhastighed giver det en alvorlig fordel.

Mød den nye Core X-serie

Topping med Core i9-7980XE - som, når den debuterer, vil være i stand til at tackle op til 36 computertråde på én gang - den nye Core X-serie chips går ud over, hvad vi har set fra alle Extreme Edition-processorer at lande i vores testbed i det sidste årti.

Core i9-7980XE er faktisk den første CPU, der bringer mere end en teraflop af computerpræstation til forbruger-computertabellen. Det er den slags ydeevne, som vi er vant til at se på grafikkort, ikke CPU'er.

Som vi har bemærket ovenfor, vil Intel sammen med de mest avancerede chips også bringe et par "mindre" Core i7- og Core i5-processorer - ved hjælp af Kaby Lake-arkitekturen - til den nye platform ved hjælp af den samme nye LGA 2066-stik. Her er en liste over virksomhedens nye chips, direkte fra Intel. Bemærk, at Intel holder mange af detaljerne i de øverste fire Core i9-chips under indpakning lige nu, og dermed alle bindestregerne nedenfor. Virksomheden siger, at disse top-end Core i9-CPU'er ankommer mellem august og oktober. Blandt i9-chips rullede kun Core i9-7900X ud med den første Core X-Series-lancering.

Hvis du nu ser på priser, vil du bemærke, at den øverste ende 18-core Core i9-7980XE kommandoer en enorm $ 1.999. (I det mindste er det pr. 1.000 enheder, hvilket er, hvordan Intel længe har noteret priser for sine højeste ende CPU'er, selvom detailpriser normalt er omtrent det samme). Det er klart, Intel er ikke så meget bekymret for AMD i den øverste ende af stakken. (Og husk, at vi ved denne skrivning stadig ikke ved, hvordan AMD vil prissætte sine konkurrerende Threadripper-chips.)

Men hvis du tager et kig på 10-core Core i9-7900X, vil du bemærke, at det til $ 999 er prissat ca. $ 700 mindre end den forrige generation af Core i7-6950X. Så mens priserne stadig er forholdsvis høje, gøres der klart fremskridt på tråd-pr-dollar-fronten. Og Intel tilbyder mange flere muligheder i den meget høje ende end nogensinde. Så der er ingen grund til at træde op til (eller endda tæt på) $ 2000-området, medmindre du absolut har brug for alle de tråde, du kan få. Flere valg er en god ting, og det er sandsynligt, at vi har dem på Intel-siden, i det mindste delvist, på grund af hvad AMD har gjort indtil videre i år.

På en relateret note er den otte-kernede, 12-tråds Core i7-7820X, som sandsynligvis vil være den mest direkte konkurrence til AMD's top-end Ryzen 7-chip, pris til $ 599. Det er $ 150 eller derover mere end den nuværende igangværende sats for en Ryzen 7 1800X, men en hel del mere overkommelig end $ 1.000-prisen for den forrige generation af otte-core Core i7-6900K. Det er klart, at Intel gør et forsøg på at inddrive noget af sin værdi pr. Dollar over AMD, samtidig med at den opretholder en vis præmie over sin desktop-chip-konkurrent. Det fører ikke en udpræget priskrig.

Den anden interessante forskel med Core X-lanceringen er, at virksomheden for første gang bringer to chiparkitekturer (eller mindst to generationer silicium) til sin entusiastplatform på samme tid. Den højeste ende chips her er baseret på 6. Generation "Skylake" silicium, mens de i bunden af ​​ovenstående diagram, Core i7-7740X, vi ser på her, og Core i5-7640X, faktisk er baseret omkring 7. generation " Kaby Lake "-arkitektur, det samme som du finder i Intels nuværende top-end mainstream CPU, Core i7-7700K.

Det er vigtigt af et par grunde, men på funktionsfronten betyder det, at Kaby Lake-chips understøtter 4K HEVC-kodning og dekodning på 10-bit dybder samt VP9-dekodning. Hvad betyder dette i ikke-geek-speak? Du har brug for en chip fra Kaby Lake-linjen (eller senere), hvis du ønsker, at dit system skal understøtte 4K-streamingindhold fra de fleste større videoudgangssteder, eller hvis du på et tidspunkt vil tilslutte et 4K Blu-ray-drev. En Skylake-chip (endda 18-kernedyret) kan ikke håndtere den slags indhold.

Vi vil gennemgå Core i5-7640X (som kaster Hyper-Threading support og et par hundrede megahertz urhastighed til en lavere pris) i de kommende dage. Så følg med, hvis du er fascineret af Core X-platformen, men leder efter noget mere overkommeligt.

CPU PCI Express-baner og chipset

Den anden større nye rynke, der ankommer med Core X, har at gøre med PCI Express (PCIe) -baner, som du kan tænke på som motorvejen, der blander båndbredde-sultne data mellem processoren og ting som grafikkort og hurtige NVMe solid-state-drev. Intels entusiastplatform har længe tilbudt flere baner direkte til CPU'en end "mindre" chips som Core i7-7700K. For eksempel understøttede den nu sidste generation af Core i7-6950X op til 40 PCI Express-baner, mens Core i7-7700K kun har 16.

Men mens disse højere ende Skylake X-chips, som Core i9-7790X, får masser af ekstra baner, gør Core i7-7740X og Core i5-7640X (de to nuværende Kaby Lake-processorer i Core X-linjen) tilfreds med samme 16 baner som de lignende priser på Intels mainstream LGA 1151 platform.

Her er et kig på, hvordan nogle af funktionerne bryder ud mellem Skylake X og Kaby Lake X-processorer sammenlignet med funktionerne i Intels tidligere generation high-end desktop platforme…

Nu hvor Core X-platformen spænder over to generationer af silicium og spænder fra en noget beskeden firetråden Core i5-chip til (til sidst) et $ 2.000, 36-trins monster, er mængden af ​​PCIe-baner på platformen meget mere kompliceret. I det mindste i øjeblikket vil de to "entry level" Core i5 og i7 chips tilbyde 16 baner, ligesom deres modparter på de mere mainstream platforme (som Core i7-7700K). Core i7-7800X og Core i7-7820X tilbyder begge 28 baner med PCI Express-båndbredde, og trapper op stakken til de flere mellemtone chips i denne avancerede platform, og Core i9-7900X tilbyder 44 baner. De ekstra fire baner i forhold til den forrige generation er der på high-end-chips, tilsyneladende, for at sikre, at bygherrer har båndbredde til at overveje Intels nye Optane Memory-cache-drev og til sidst i fuld størrelse Optane SSD'er. Interessant er, at Intel stadig holder antallet af PCI Express-baner til rådighed på sine kommende højeste ende chips under indpakning indtil videre. Men det er en sikker satsning, at de vil have 44 baner eller mere.

Hvis du undrer dig over, hvad du (eller, siger, en, der vinder et PC-hardwarelotteri) muligvis gør med alle disse PCI Express-baner på CPU'en, introducerer Core X en anden funktion, der kunne være ret båndbredde-sulten: VROC. Virtuel RAID på CPU (VROC) giver dig mulighed for at køre flere PCI Express / NVMe lagringsdrev sammen i dit valg af RAID-smag, direkte gennem CPU'en. Teknisk understøtter funktionen parring af op til 20 drev sammen på denne måde for en teoretisk gennemstrømning på op til 128 GB pr. Sekund (og ja, det er store "B" gigabyte).

Før vi dykker nærmere på VROC, skal du være opmærksom på, at Intel endnu ikke har offentliggjort VROC-detaljer officielt. Alt, hvad vi lærte om denne funktion kom fra brugte bundkortproducenter på Computex 2017. Så tag dette med et korn af skeptisk silicium, og ved, at ting kan ændre sig, når Intel afslører endelige, officielle specifikationer og detaljer om denne funktion.

Tidligere på forbrugersiden af ​​CPU-hegnet skulle du bruge et RAID-hardware til at gøre noget som en VROC-opsætning. Men som vi ser, der er ganske mange advarsler her.

Først og fremmest har du brug for en af ​​to Intel-leverede hardwaredongle, der er tilsluttet din X299-baserede mainboard for at køre drev i enhver anden konfiguration end RAID 0 (striped). Og vi fik at vide, at donglerne ville koste henholdsvis $ 100 eller $ 200, afhængigt af hvilken type RAID, du planlagde at køre. Dette er sandsynligvis et forsøg fra Intel med at forhindre, at virksomhedskunder sparer nogle penge ved at bruge forbrugerkort og processorer til at køre opgaver, der er designet til serverklasse-boards og Xeon-processorer.

For det andet har du brug for en af ​​Skylake X-chips (som Core i9-7900X, vi ser på her), for at bruge VROC. Kaby Lake X-chips mangler PCI Express-båndbredde for at gøre en sådan installation mulig.

Det sidste VROC-advarsel er det store. I det mindste for nu, for at dit VROC RAID-drev skal kunne startes, skal du køre arrayet på Intel SSD'er. I betragtning af at det er Samsungs forbrugerdrev (såsom Samsung SSD 960 Pro), der generelt er de hurtigste, bliver det tvunget til at introdusere Intel-drev, hvis du går hele denne vej (og bruger så mange penge) for at få hurtigst mulig lagringshastighed. Forhåbentlig giver en fremtidig opdatering af funktionen mulighed for, at ikke-Intel-drev kan startes i en VROC-opsætning.

Med henblik på denne særlige gennemgang er en skør VROC-opsætning ikke i kortene. Når du begynder at tilslutte mere end et par PCI Express-bus x4 solid-state drev og et grafikkort (eller to), vil du begynde at løbe tør for baner, og tingene begynder at deaktivere sig på dit bundkort. Mere om dette spørgsmål snart.

Sidste på funktionsfronten til Core X-chips er en opdatering til virksomhedens Turbo Boost Max 3.0-teknologi. Denne tech debuterede i selskabets tidligere generation Broadwell-E-chips som Core i7-6950X Extreme Edition. I stedet for at chippen kan skelne mellem hvilken af ​​dens flere kerner, der er i stand til at slå det højeste og favorisere den til bestemte opgaver, kan Core X-chips vælge to kerner, der får Turbo Boost Max-behandling.

Ligesom funktionen Extended Frequency Range (XFR), der findes på AMDs Ryzen chips (i det mindste de modeller, der ender med et "X"), er dette en god ide i teorien. Men det oversættes sandsynligvis til en minimal mærkbar fordel i den samlede ydeevne, i bedste fald. At få et par hundrede ekstra megahertz i kortvarige bursts fra en eller to kerner på en chip med otte eller 10 ændrer ikke, hvor hurtigt dit system føles - medmindre måske den "følelse", du taler om, kommer fra at se skyhøje, men esoteriske benchmarkresultater. Uanset hvad, det er moot her; Turbo Boost Max 3.0 er kun aktiveret på de højere ende Core X-processorer. Du finder det ikke på Core i7-7740X, som vi ser på her, eller på Core i5-7640X.

Sammen med de nye chips og det nye LGA 2066-stik, vil Intel også tilbyde et nyt X299-chipset til at understøtte det hele.

Chipsættet har op til 24 baner med PCI Express hængende fra tavlen. (Husk, at dette er ud over de 16 baner på selve Core i7-7740X.) Det er et stort spring fra de otte baner, der er tilgængelige på den forrige generation af X99-chipset, og det betyder, at X299-kort teknisk vil understøtte flere SATA-porte, USB 3 porte og hurtig M.2-opbevaring naturligt. Hvis du leder efter at forbinde alle tingene til din magtfulde pc, skal X299 tjene dig godt, forudsat at du lægger en af ​​Skylake X-chips i brættet, hvilket bringer op til 44 ekstra båndbredde. Men hvis du er virksomhedsagnostiker, skal du huske, at AMD's Threadripper-chips angiveligt vil have en endnu mere skør 64 baner med PCI Express på selve chips. (Og ikke kun high-end-chips, men alle sammen.) Så længe Threadripper's præstation i det mindste kan holde trit, ser det ud til, at Intel også har en stærk konkurrence på dette high-end-entusiastrum.

Den anden rynke med X299 og Core X vedrører hukommelse. Mens Skylake X-chips understøtter DDR4-hukommelse, der kører i quad-channel-tilstand i hastigheder op til 2.666 MHz (og højere, når de er overklokket), kører de nedre ender af Kaby Lake X-processorer i dual-channel- tilstand (ligesom Kaby Lake-chips gør på Intels mainstream computing platform). Det betyder, at X299-bundkort skal understøtte begge opsætninger, og at du bliver nødt til at konfigurere din RAM forskelligt, afhængigt af hvilken chip du har installeret.

Det betyder også, at den mængde RAM, som et bord understøtter, varierer afhængigt af hvilken chip du har installeret. Her er for eksempel RAM-specifikationer for Asus Prime X299-Deluxe bundkort, som vi bruger som vores testbed til Core X-anmeldelser…

Som du kan se, varierer DIMM-understøttelsen afhængigt af Core X CPU-kernetallet. Denne opsætning betyder også, på rent æstetisk grundlag, at du kan ende med nogle mærkelige RAM-orienteringer, hvilket kan genere nogle bygherrer med vinduesramme sager og belysning. For eksempel på ovenstående Asus-kort, når du installerer fire DIMM'er og en Kaby Lake X-processor, skal al din RAM installeres i åbningerne til højre for CPU-stikket. Det vil ikke være et enormt problem for de fleste mennesker. Men for veteranbyggere og æstetikere ser det ud og føles mærkeligt at have al din hukommelse siddende på den ene side af CPU'en med en bank med tomme slots på den anden side af stikket.

Sammenfattende ser Core X og X299-chipset ud til at være kraftfulde og veludstyrede til alle former for avanceret hardware. Men hvad du nøjagtigt kan installere i et X299 bundkort afhænger meget af den nøjagtige Skylake X- eller Kaby Lake X-chip, du planlægger at sætte den i. Så hvis du planlægger en bygning, vil du bruge lidt kvalitetstid med manualen på bundkortet, du overvejer, studere blokdiagrammer og specifikationer for at sikre dig, at de dele, du ønsker, alle fungerer med den CPU, du har ' planlægger at købe. Og hvis du planlægger at medtage mere end en beskeden mængde båndbredde-sultne enheder som PCIe SSD'er og grafikkort, vil du sandsynligvis (eller sandsynligvis have brug for ) vælge en Skylake X-chip, ikke en af ​​Kaby Lake-sorterne at vi ser på her.

Det er noget af vores spørgsmål for os, fordi du faktisk får den samme servering af PCI Express-baner, uanset om du vælger et X299 bundkort og et Core i7-7740X eller Core i5-7640X (16 baner på CPU'en og 24 baner på tavlen), eller et Z270-bundkort og et Core i7-7700K (16 baner på CPU'en og 24 på brættet). Det gør de indledende Kaby Lake Core X-chips hårde at argumentere for, medmindre (a) du vil have en platform, du kan vokse ind i, tilføje flere komponenter og en bedre CPU nede på linjen, eller (b) ydelsen er bedre på Kaby Lake X-chips sammenlignet med deres Core-modparter på Intels mainstream LGA 1151-platform.

Til sidstnævnte bestemmelse er vi selvfølgelig nødt til at se på referencetallene. Det gør vi snart. Men lad os først trekke os væk fra hele baggrunden og se nærmere på selve Core i7-7740X.

Core i7-7740X: Detaljerne

Lad os se nærmere på Core i7-7740X-processoren med detaljerne om platformen og chipset.

Denne quad-core, otte-trådschips 4, 3 GHz baseur er meget høj, især sammenlignet med 3, 3 GHz basisur i Core i9-7900X. Men Core i7s maksimale lager Turbo Boost er kun 200 MHz højere, ved 4, 5 GHz. Det er ikke meget af et stød, når Turbo Boost-upticks går, men det stemmer overens med den øverste lagerhastighed på Core i7-7700K, hvilket gør de to chips til de højeste lager-urede siliciumskiver i Intels nuværende lineup.

Når det er sagt, kan Core i9-7900X teknisk nå op på 4, 5 GHz under visse betingelser med sin Turbo Boost Max 3.0-teknologi, som Core i7-chips mangler. Som sådan matcher både Core i7 og Core i9-chips i Core X-lineup, som vi hidtil har testet, effektiviteten af ​​Core i7-7700K i let trådede arbejdsbelastninger. Med andre ord, mens Core i7-7740X faktisk er i godt selskab, skal du ikke forvente, at det vil bryde nogen ydelsesgrund, i det mindste ved lagerindstillinger.

Intel vurderer også Core i7-7740X til 112 Watt TDP (termisk designeffekt, en måling af varmeafledning). Det er lavere end den 140-watt-klassede Core i9-7900X, men den chip har 2, 5 gange kernerne i Core i7. Core i7-7700K, der kører på den samme Kaby Lake-arkitektur, har lignende urhastigheder og den samme mængde kerner, og den er vurderet til 91 watt. Vi er ikke sikre på, hvor de ekstra 21 watt i Intels rating kommer fra. Hvis noget, skal Core i7-7740X have en lavere TDP end i7-7700K, da Core X-chip mangler grafik-silicium til spil eller bare håndtering af displayudgang. Med alt på Core X-platformen skal du levere et dedikeret grafikkort.

Performance Testing

Til vores testopsætning faldt vi Core i7-7740X ned på Asus Prime X299-Deluxe bundkortet, som vi nævnte tidligere, sammen med 32 GB Corsair-hukommelse, der kører i en dual-channel setup (med alt RAM skiftet til højre for CPU'en pr. bundkortets instruktioner). Et Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-videokort håndterede displayoutput til vores CPU-specifikke test, og en Kingston HyperX Savage var SATA-interface bootdrevet. Vi kunne have brugt et hurtigere PCI Express / NVMe-drev, men da vi testede tidligere chips fra Intel og AMD ved hjælp af SATA SSD'er, ville vi ikke indtaste en hastighedsdemon og give Core i7-7900X en urimelig fordel. SATA SSD'er som denne er stadig meget respektable. Vi satte alle disse komponenter i Deepcools GamerStorm Genome ROG-certificeret taske, som inkluderer en selvstændig væskekøler med en stor radiator med tre ventilatorer.

Hovedkonkurrencen for Core i7-7740X kommer fra chips på mere mainstream platforme. På Intel-siden er det Intel Core i7-7700K, Intel Core i5-6600K og et par nyere AMD-chips, den seks-core AMD Ryzen 5 1600X og den otte-core Ryzen 7 1800X.

For at afrunde vores diagrammer inkluderede vi også numre til Core i9-7900X for at vise, hvad der bruger meget mere på en processor, der får dig. Og vi klumpede inde i Core i3-7350K, som er unik for sit høje ur på 4, 2 GHz, sit dual-core / firetråd arrangement, og det faktum, at det er ulåst til overklokning. Core i3-7350K sælger også til en beskeden (blandt dette parti) $ 150.

Cinebench R15

Først op i vores testregime: Maxons CPU-knasende Cinebench R15-test, som er fuldt gevind med henblik på at gøre brug af alle tilgængelige processorkerner og tråde ved hjælp af CPU snarere end GPU til at gengive et komplekst billede. Resultatet er en proprietær score, der angiver en pc's egnethed til processorintensive arbejdsbelastninger. Sammen med den sædvanlige test, der gør brug af alle tilgængelige kerner, har vi tilføjet enkelt-kerneresultaterne her for at få en fornemmelse af, hvordan AMD's nye chippriser i let gevindskårne arbejdsbelastninger.

Ting startede godt for Core i7-7740X, da det på single-core-testen sad på toppen af ​​(dog statistisk set bundet med) Core i7-7700K og Core i9-7900X. På multi-core testen gjorde seks-core Ryzen 5 1600X det dog næsten 24 procent bedre, og det sælges for omkring $ 100 mindre.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi skiftede derefter over til vores ærverdige iTunes Conversion Test ved hjælp af version 10.6 af iTunes. Denne test beskatter kun en enkelt CPU-kerne, som meget ældre software stadig gør.

Musikkodning skubber ikke nøjagtigt en moderne CPU til sine grænser, og bestemt ikke sådanne som dem. Igen landede Core i7-7740X-chip næsten død selv med Core i7-7700K og Core i9-7900X her. AMD Ryzen-chips, selvom de ikke er så langt bagefter, beviser, at Intel stadig har fordelen i let gevindskårne arbejdsbelastninger.

Håndbremse 0.9.9

I disse dage tager vores traditionelle håndbremsetest (kørt under version 0.9.8) færre end et minut at gennemføre med avancerede chips som disse. (Det involverer gengivelse af en 5-minutters video, Pixar's Dugs Special Mission , til et iPhone-venligt format.) Så vi har skiftet til en meget mere beskatningsfuld (og tidskrævende) videoknusningstest, der bruger en dejlig, stor hunk af 4K video.

I denne test skiftede vi til den nyere håndbremseversion 0.9.9 og fik CPU'erne til opgave at konvertere en 12 minutter-og-14-sekunders 4K.MOV-fil (4K-showcase-kortfilmen Tears of Steel ) til en 1080p MPEG- 4 video…

Core i9-7900X dominerede selvfølgelig her med sine 10 kerner. Og endnu en gang var Core i7-7740X og Core i7-7700K ganske tæt, selvom interessant nok sidstnævnte trak sig foran her et par sekunder. Og endnu en gang gjorde Ryzen 5 1600X markant bedre for omkring en tredjedel mindre penge. Core i7-7740X er ikke den bedste udbyder for pengene, når det kommer til opgaver som high-end medieoprettelse, hvor maksimale kerner og tråde tæller.

POV-Ray 3.7

Herefter kørte vi POV-Ray-benchmarket ved hjælp af indstillingen "Alle CPU'er", som udfordrer alle tilgængelige kerner til at gengive et komplekst fotorealistisk billede ved hjælp af strålesporing. Derefter igen for at få en fornemmelse af, hvordan Core i9 håndterer single-core-ydelse, kørte vi den samme benchmark ved hjælp af indstillingen "One CPU".

Performance-tendensen fortsætter her, med Core i7-7740X, der er omtrent jævnt matchet med Core i7-7700K, og kommer ud på toppen af ​​indstillingen "One CPU". Men i indstillingen "Alle CPU'er" trak den seks-kernede Ryzen 5 1600X mere end 20 sekunder foran, og igen: mens den kostede omkring $ 100 mindre end Intel-chippen.

Blender 2.77a

Blender er et open source-program til oprettelse af 3D-indhold, der kan bruges til at designe og oprette visuelle effekter, animationer og 3D-modeller til brug i videospil eller 3D-udskrivning. Vi åbner en standard testfil (det er af et flyvende egern) og tid, hvor lang tid det tager testprocessoren at afslutte rendering.

Resultaterne her var alle temmelig tæt (gemme til Core i3 og i5 chips), og Core i9-7900X gjorde det bedst, som vi kunne forvente. De to Core i7-CPU'er formåede også at få en forvirring over Ryzen CPU'er her, selvom Ryzen 5 formåede at holde sig tæt på sin Intel-konkurrence.

7-zip-filkomprimering

Til sidst fyrede vi op på den populære 7-Zip-filkomprimeringssoftware og kørte dens indbyggede kompression / dekomprimering-benchmark, som er en anden nyttig test af en CPU's multi-core evner.

Den 10-core Core i9-chip dominerer absolut her, og dobler resultatet af Core i7-chips. Men interessant nok lykkedes det Core i7-7740X at trække ca. 5 procent foran Core i7-7700K. Måske den højere baseurhastighed og højere TDP for Kaby Lake X-chip giver en vis fordel. Men igen, hvis du regelmæssigt udfører opgaver som denne, der drager fordel af alle tilgængelige kerner og tråde, skal du se på Ryzen 5 1600X, som leverede ca. 10 procent bedre ydelse for mere end $ 100 mindre.

Overclocking

Overklokering var en interessant oplevelse, da vi testede den højere ende Core i9-7900X, idet høje temperaturer var den begrænsende faktor med den 140-watt-chip, ikke systemstabilitet og låseproblemer, der er mere typiske, når man skubber en chip til sin grænse.

Det var ikke tilfældet med Core i7-7740X, sandsynligvis delvis på grund af det faktum, at det har fire kerner til Core i9's 10. Men med et basisur på 4, 3 GHz, er det uret meget højt ud af kassen, så vi var ikke sikre på, hvor langt vi kunne skubbe det, selv med vores Deepcool trippelventilator-væskekøler. Men i sidste ende faldt vi til 4, 8 GHz på tværs af alle kerner. Givet mere tid til at rodde med spændingsindstillinger, kunne 4.9GHz muligvis have været muligt på køleren. Men i et par timers test og finjustering var chippen aldrig ret stabil, når vi kørte vores benchmark-tests i den indstilling. Men det løb stabilt, da det trådte ned til 4, 8 GHz. Selvfølgelig varierer evne til overklokning fra chip til chip, så dine resultater kan variere.

Ved 4, 8 GHz, hvilket er 300 MHz over chipens lageropstilling Boost Clock-indstilling, sprang vores Cinebench-score til 1.053 fra 982 (på lager), en stigning på 7 procent. På POV-Ray-testen resulterede overklokken i en ændring fra 2 minutter og 5 sekunder på "All CPU" -testen på lager til 1:55, når overklokket. Igen, det er en ændring på 6 eller 7 procent. Vi ville ikke forvente at få meget mere ydeevne ud end denne chip, da alt, der nærmer sig 5GHz, er meget højt for moderne desktopsilicium, medmindre du tilfældigvis får en meget overklokkervenlig chip. Overklokkere opnår ofte meget højere resultater, men det er i korte perioder ved hjælp af eksotiske kølestoffer som flydende nitrogen. Hvis du faktisk ønsker at bruge din CPU til produktivitet eller spilformål, er du nødt til at nøjes med mere beskedne ure.

Spilpræstation

Vi kører normalt ikke grafikprøver, når vi tester processorer uden integreret grafik. Det skyldes mest, at grafisk ydeevne typisk har meget mere at gøre med det grafikkort, du har installeret, end hvilken processor, du bruger - især når du taler om en magtfuld chip som Core i7-7700K.

Men efter at have testet AMDs første kørsel af Ryzen 7 og 5 chips, bemærkede vi, at de har problemer, der følger med Intels nyere mainstream Core i5s og Core i7s på 1080p i spil. Mange andre korrekturlæsere har det også. I betragtning af dette, og det faktum, at Core i9-7900X har et højt kerneantal, der ligner Ryzen 7-chips, ønskede vi at se, om Core X-opstillingen havde lignende problemer. Så vi brugte det samme Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-kort, som vi testede med Ryzen-chips til at køre et par af de test, som vi også bruger til grafikkorttest.

Til sammenligningstal gjorde vi det samme med vores Intel Kaby Lake testbed, der kører Core i7-7700K. Begge systemer blev testet ved hjælp af et serielt ATA-baseret SSD-bootdrev. RAM i vores Core X testbed kørte specifikt med 3.200 MHz, den samme hastighed, som vi brugte, når vi testede Ryzen-chips, ved hjælp af bundkortets indbyggede XMP-profil. Dette er vigtigt, fordi Ryzen-chipsne havde en tendens til at fungere bedre ved 1080p med hurtigere RAM. Og efter nogle indledende test, der kører RAM ved lavere hastigheder (2.166 MHz), kan vi sige, at det samme er tilfældet for Core i9-7900X. Da vi ramte op RAM-hastigheden, steg billedhastighederne også beskedent.

Når det er sagt, synes Core i7-7740X ikke at have det samme underliggende problem. Høj kerneoptælling ser ud til at være den primære faktor i reduceret grafisk ydeevne ved 1080p, for ved den opløsning leverede både Core i9-7900X og Ryzen chips betydeligt lavere billedhastigheder end en lignende udstyret rig, der kører quad-core Core i7-7700K. Og vi taler heller ikke et par billeder i sekundet (fps). Core i9 og Ryzen 5 og 7 chips skiftede i fps-tællinger, der var mellem 30 og 40 fps lavere end hvad Core i7-7700K-systemet leverede i den samme opløsning på 1080p. Men da vi pressede opløsningen op til 4K og effektivt fjernede enhver CPU-flaskehals ud af billedet, udlignede ydelsen.

Da vi fyrede op vores Core X-testbed med Core i7-7740X og kørte vores Rise of the Tomb Raider-test i DirectX 11-tilstand ved Very High forudindstillingen, fik vi et resultat af 136fps, hvilket er lidt højere end 128fps vi så på den samme test med vores Core i7-7700K-system. Derefter skiftede vi til Far Cry Primal på titlen High Preset. Ved 1080p i dette benchmark vendte Core i7-7740X sig 138fps, 8 fps højere end 130fps som Core i7-7700K administrerede ved den samme test og indstillinger. Når vi vendte opløsningen op til 4K (3.840x2.160) på begge test, udlignede ydelsen, hvor begge Core i7-chips på begge platforme leverede mellem 47fps og 49fps på begge test. Det samme gjaldt Ryzen-chips på 4K.

Hvad fortæller det os? I det mindste for disse to testtitler udviser Intels Core i9-7900X lignende ydelsesproblemer som det, vi så med AMDs Ryzen-chips, når de blev parret med et high-end-kort, der kører på 1080p. Men quad-core Kaby Lake X Core i7-7740X, som vi ser her, ser ikke ud til at have det samme problem. Det leverede lidt bedre spilpræstation på 1080p end Core i7-7770K, der kører vores grafikkort testbed.

Det gør den nedre ende af Kaby Lake-chip til et bedre valg for 1080p-spillere end Core i9-chippen. Men lad os ikke glemme: Selv hvis du spiller på en 1080p-skærm, er den næsten tredobbeltcifrede ydelse, vi så under test med Core i9-7900X, stadig meget glat. Nede i den virkelige verden, hvor de fleste af os stadig spiller (i 60fps-området), er det, hvad Core i9 leverer, ligesom vi sagde med AMD Ryzen-chips, mere end godt nok til seriøst spil.

Konklusion

Efter år med beskedne opgraderinger og upticks af ur-hastighed er der pludselig så mange nye, interessante og imponerende processorer på markedet (med meget mere at komme), at det bliver svært at skelne, hvad en given chip er bedst egnet til, eller til hvem.

Det er her vi befinder os med Core i7-7740X. For det meste fungerer den på samme måde som Core i7-7700K, som mest imponerede os, da vi gennemgik den for lidt over et år siden. Denne chip er stadig en fin udøver til spil og produktivitet, ligesom Core i7-7740X.

Sagen er, at Kaby Lake X Core i7-chippen ikke tilbyder de ekstra PCI Express-baner, som de højere ende Core X-chips gør, selvom du bliver nødt til at bruge mere på et bundkort for at huse det sammenlignet med en Core i7 -7700K. Da vi skrev dette i slutningen af ​​juni 2017, startede X299 bundkort på $ 220 med de fleste priser over $ 250. Low-end Socket 1151 bundkort starter i mellemtiden så lavt som $ 50 med Z270-kort (det er top-end chipset til platformen), der specifikt starter på lidt over $ 100. Det er en stor prisforskel.

Så er der AMD's Ryzen chips at overveje. Den seks-kernede Ryzen 5 1600X leverer seks kerner til markant bedre ydelse på multi-core opgaver end denne Kaby Lake X Core i7-chip til omkring $ 110 mindre. Og AMD AM4 bundkort starter også helt ned til $ 50 eller deromkring med masser af tiltalende muligheder i $ 100-området. Selvfølgelig leverer Core i7-7740X bedre ydeevne end AMD-delene ved enkeltkernede opgaver. Men hvornår var sidste gang, du sad rundt og ventede på, at enhver moderne, rimelig kraftfuld desktopchip blev afsluttet med en enkelt-kerneopgave? Enhver Intel Core eller AMD Ryzen-chip er effektivt "god nok" for de fleste brugere på denne front i disse dage. På nuværende tidspunkt er de fleste CPU-beskattende, tidskrævende opgaver skiftet til multi-core-behandling.

Med Intels mainstream-platform og en Core i7-7700K, der leverer lignende ydelse og billigere bundkort, og AMD's Ryzen-chips, der tilbyder bedre multikernepræstation til en lavere pris (også med fordel for bundkort til billigere priser), er Core i7-7740X i lidt af en hård placering. Hvis det havde mere end 16 PCI Express-baner på chippen, ligesom de dyrere Core X-tilbud gør, ville det være et dejligt alternativ for gamere, der ønsker at komme ind i X299-platformen med sin understøttelse af supersnelle VROC SSD'er og multikort grafik opsætninger. Men det er ikke tilfældet her, da begge Kaby Lake-chips har de samme 16 baner som Intels mainstream Core i5 og Core i7-chips. Hvis du vil tilslutte alle de drev og kort, du kan, skal du vælge en Skylake X-chip. Det kan være en smart idé uanset, fordi den næste chip op Core X-stakken, Core i7-7800X, koster kun $ 50 mere ($ 389) og leverer 28 baner PCIe plus to ekstra kerner.

Det efterlader os en primær årsag til Core i7-7740X's eksistens fra et forbrugersynspunkt: Hvis du bygger et system, som du har til hensigt at blive til en kraftmaskine, der er fyldt med avanceret opbevaring og hardware nede på linjen, men du har ikke masser af penge i dag til at tabe på en ekstremt dyr CPU. Core i7-7740X giver dig mulighed for at tilføje et avanceret grafikkort og et hurtigt lagringsdrev eller tre, mens du giver dig en opgraderingssti til noget mere kraftfuldt, når dit budget tillader det.

Men selv da, hvis du bare vil hoppe ind i platformen, vil fire-core Core i5-7640X få dig der for mindre (under $ 250), med det primære offer som trådfordobling af Hyper-Threading support. Og hvis du kan gøre brug af disse ekstra tråde, leverer seks-core Core i7-7800X igen fire flere tråde end Core i7-7740X plus 75 procent flere PCIe-baner (28 mod 16) for kun $ 50 mere.

Undertiden betyder det at være midt i en produktstack, at du får den bedste balance mellem pris, ydelse og funktioner. Andre gange betyder at at sidde fast i midten en lang biltur på bagsædet, der sidder på den ubehagelige pukkel, flankeret af passagerer på begge sider, der ser ud til at have mere interessante liv end du gør. Vi siger ikke, at tingene er lige så dårlige som sidstnævnte scenario for Core i7-7740X. Men hvis vi skulle udstyres med et nyt X299-system i dag, hvad enten det drejer sig om en beskeden gaming rig eller en all-out entusiast medie-oprettelse powerhouse, ville vi fokusere vores opmærksomhed på en af ​​de andre muligheder i Core X lineup, der enten koster mindre, eller tilbyder mere nyttige funktioner til lidt ekstra kontanter.