Sådan tester vi vpns

For mange sikkerhedsprodukter handler med frygt, usikkerhed og tvivl blandt kunder og medier. Samtidig risikerer det at give en positiv gennemgang af et defekt produkt risiko for at sætte folks privatliv og endda deres sikkerhed i fare. Dette gælder især for virtuelle private netværk eller VPN'er. For at gennemgå disse produkter overvejer vi en VPNs sikkerhed, ydeevne og funktioner til at producere anmeldelser, der er faktiske og nyttige for vores læsere.

Dette er sværere end det lyder. Hvis vi kun stoler på vores praktiske observationer, ville vi savne de funktioner, der gør hver service unik. Hvis vi helt baserede os på objektive målinger, ville det være trivielt for en leverandør at spille systemet ved at oppustere bestemte statistikker. At kombinere de to - subjektive observationer og objektiv måling - er messier, men fører til en bedre og mere omfattende analyse.

Vores læsere er måske ikke altid enige i vores konklusioner, men vi stræber efter at medtage tilstrækkelig information i vores anmeldelser til, at læserne også kan danne deres egne meninger. Faktisk opfordrer vi dem til at gøre det.

En note om etik

I en æra med falske nyheder, falske anmeldelser og stigende bekymring over indholdet af pay-for-play mener vi, at det er vigtigt for læserne at forstå, hvordan vores firma tjener penge, og hvordan vores anmeldelser er skrevet. Øverst i hver anmeldelse på PCMag - VPN eller på anden måde - er følgende udsagn:

PCMag gennemgår produkter uafhængigt, men vi kan muligvis tjene tilknyttede provision ved at købe links på denne side.

I praksis betyder det, at PCMag kan tjene en provision enten fra det firma, hvis produkt er gennemgået, eller en anden enhed. Det er en almindelig praksis blandt gennemgangssider. Dette er helt adskilt fra vores redaktionelle proces og håndteres af et helt andet personale. Ved design har korrekturlæsere ikke noget kendskab til de specifikke måder, hvorpå en bestemt gennemgang kan tjene penge. Anmelderne får heller ikke et snit af denne indtægtsgenerering. Gennemgåere, på heltid eller freelance, betales for deres arbejde og tjener ikke nogen provision for de anmeldelser, de producerer.

Det er vigtigt, at virksomheder, selv de, der har tilknyttede forhold til PCMag, ikke dikterer resultatet af anmeldelser. Vores korrekturlæsere sætter pris på deres omdømme, og vi vil ikke sætte dem ind på hvad der udgør bestikkelse. Derudover holdes PCMags korrekturlæsere ansvarlige over for en adfærdskodeks, der eksplicit forbyder at acceptere enhver gave af betydelig værdi fra leverandører.

Hvorfor gentager vi vores etiske regler her? Først og fremmest er vi stolte af det, og det bærer gentagelse. For det andet synes det vigtigt at påpege for VPN-rummet. Sikkerhedssoftware tiltrækker generelt læsere, der er ekstremt optaget af denne slags ting. Specielt VPN-markedet ser ud til at være fyldt med mistanke, nogle af det er resultatet af paranoia, nogle skabt af "for-play-play" -spil-sites, og nogle - påstås - stooket af VPN-virksomheder selv. Du kan være sikker på, at vi hører det, når læserne bekymrer sig om VPN-rapporteringens etik, og det er også vigtigt for os.

Kort sagt har vores tilknyttede forhold ingen indflydelse på vores testproces.

Prisfastsættelse og planer

Husk vores læsers bekymring over prisen, når vi gennemgår VPN'er, vælger vi altid den månedlige pakke og rapporterer denne pris i anmeldelserne. Vi mener, at dette giver de bedste priser på æbler til æbler prissammenligning. Mens næsten alle VPN-tjenester tilbyder en rabat, når du tilmelder dig et langtidsabonnement, er vores mål at rapportere basisniveauprisen for hver service og ikke de rabatter, du muligvis får for at tilmelde dig et år.

En anden grund til, at vi vælger de månedlige planer, er, fordi vi ønsker at opmuntre læserne til at starte med et kortvarigt abonnement på en VPN. Vi har alt for ofte modtaget e-mails fra læsere, der brugte $ 60 (eller mere) på et årligt abonnement på en VPN kun for at opdage, at det ikke fungerer for dem. Det er langt bedre at afprøve en service i en måned eller tre og beslutte at foråret til en langvarig, nedsat faktureringsplan kun når du er sikker på, at du vil beholde den. Overvej de ekstra penge, du bruger foran, for at være en udbetaling mod køberes anger.

VPN-funktioner

Efterhånden som flere og flere VPN-tjenester dukker op, er virksomheder begyndt at tilføje flere og forskellige funktioner til deres tilbud for at skille sig ud. I PCMags gennemgang af hver service stræber vi efter at rapportere så mange funktioner, som vi kan, men at fokusere på dem, som vi mener er de mest betydningsfulde og afspejler værdien af ​​en tjeneste. Antallet af enheder, som VPN-tjenesten giver dig mulighed for at oprette forbindelse samtidig, for eksempel er en konkret måling af værdien og et punkt, vi altid rapporterer.

I vores anmeldelser bemærker vi også, om en tjeneste leverer annonceblokering eller malware-blokering af deres tjeneste, eller om VPN tillader BitTorrent eller andre P2P-tjenester på sit netværk. Vi tester ikke effektiviteten af ​​annonceblokering eller blokering af malware, dels fordi det ikke er en del af et kerne VPN-produkt, men også fordi vi føler, at fristående værktøjer løser disse bekymringer bedre.

Vi kontrollerer også, om Netflix er tilgængelig, mens den er tilsluttet en amerikansk server på hver VPN-tjeneste. Det er ikke usædvanligt, at streamingtjenester blokerer VPN'er, da det giver dem mulighed for at håndhæve regionale licensaftaler. Star Trek: Discovery , for eksempel, er tilgængelig på Netflix uden for USA, men du har brug for en CBS All Access-konto for at se den i USA. Fungerer denne VPN med Netflix? er et spørgsmål, som enhver, der skriver om VPN'er, hører hele tiden.

Hver VPN-gennemgang bemærker også de mest markante tilføjelser, der er tilgængelige fra en VPN-tjeneste. Disse inkluderer normalt statiske IP-adresser, yderligere samtidige forbindelser osv. Vi tester generelt ikke disse tilføjelser og fokuserer i stedet på det kerneprodukt, der sælges til forbrugerne.

Servernumre og distribution

Vores VPN-anmeldelser inkluderer et aktuelt antal af servere leveret af VPN-virksomheden. Antallet af servere kan give dig en grov fornemmelse af, hvor robust en VPN-service er. Det skyldes, at med flere tilgængelige servere, kan virksomheden forbinde færre mennesker til hver server. Det betyder et større udsnit af båndbreddekagen for hver person, der er tildelt en given server.

Denne figur er imidlertid bare en del af historien. De fleste VPN-virksomheder spænder op nye servere for at imødekomme efterspørgslen efter behov, hvilket medfører, at det nøjagtige antal server ofte ændres. Det giver heller ikke mening at et lille firma med kun et par tusinde abonnenter har så mange servere tilgængelige som et firma med en million abonnenter. Et firma vil muligvis også forsøge at oppustet deres serverantal ved at bruge adskillige virtuelle servere, som vi forklarer mere detaljeret nedenfor. Vi prøver at afbalancere disse overvejelser i vores anmeldelser.

Ud over antallet af servere ser vi også på, hvor mange forskellige serverplaceringer der er tilgængelige, og hvor udbredte disse placeringer er. Vi kalder dette "geografisk mangfoldighed" og foretrækker tjenester med masser af servere i mange forskellige dele af verden. Dette er især vigtigt for hyppige rejsende og brugere i udlandet, da en VPN-server tættere på deres computer sandsynligvis vil betyde en hurtigere og mere pålidelig forbindelse. For brugere i USA betyder flere VPN-serverplaceringer flere muligheder for at forfalske din placering.

Vi tester ikke hver forbindelse for at sikre, at den er funktionel. Dette er et af de steder, hvor vi må antage, at virksomheder fortæller os sandheden om deres produkter. Vi undersøger dog, om vi finder, at en server ikke er tilgængelig under test.

De fleste VPN-virksomheder tilbyder servere i Asien (undertiden ekskl. Kina, som forklaret nedenfor), Australien, Canada, USA og Vesteuropa. Bedre tjenester inkluderer et par servere i Afrika, Østeuropa, Mellemøsten, Sydamerika og Sydøstasien. Vi foretrækker tjenester med robuste tilbud i Afrika og Sydamerika, to områder, som VPN-virksomheder generelt er underforsynede med.

Det er ikke overraskende, at der også er begrænsninger i denne information. For klarhedens skyld har vi ikke bemærket en forskel mellem lejede servere og servere, der ejes direkte af VPN-virksomheden. Vi straffer ikke generelt tjenester for at stole på såkaldte virtuelle servere. En virtuel server fungerer som en server i et givet land uden fysisk at skulle være i dette land. Vi værdsætter VPN-tjenester, der gør det klart, hvor servere faktisk er placeret, og foretrækker tjenester, der minimerer deres brug af virtuelle servere, der ser ud til at være på andre steder end deres værtsmaskine. Dette betyder ikke noget for de fleste mennesker, men hvis du er bekymret for at have dine data i en bestemt region, kan det være en vigtig differentierende at vide, hvilke der er legit servere, og hvilke der er virtuelle.

VPN'er og censur

VPN'er er værdifulde værktøjer for alle, men især mennesker, der bor eller arbejder i lande, hvis regeringer har valgt at begrænse information og straffe dissens. I betragtning af disse indsatser mener vi, det ville være uetisk at vælge en tjeneste, der ville være "bedst" ​​til at omgå censur. Vi skriver for eksempel ikke en historie om den bedste VPN for Kina.

Derudover mener vi ikke, at vores test i øjeblikket er tilstrækkelig til at foretage denne bestemmelse i første omgang. Det er vores håb, at erfarne organisationer kommer frem til at identificere teknologi og praksis, der kan bruges til at undgå censur uden at sætte enkeltpersoner i fare.

Vi værdsætter og hæver virksomheder, der bidrager til et frit og åbent samfund. Vi bemærker også, om et VPN-firma tilbyder servere i lande med særlig restriktive internetpolitikker. Vores forståelse er, at tilslutning til en af ​​disse servere fra landet ikke vil omgå censur, men vil give brugeren noget modifikation af privatliv og sikkerhed - især for besøgende til landet.

Brugererfaring

Der er en falsk dikotomi inden for digital sikkerhed mellem et produkts brugervenlighed og den værdi, det giver. Vi ser ofte, at kommentarer afviser et produkt (generelt et, de aldrig har brugt), som værdiløst, fordi det ser smukt ud. Det ignorerer en meget reel sandhed om mennesker: ingen vil gøre et vanskeligt eller irriterende produkt, bare fordi det muligvis beskytter dem mod hypotetiske trusler. Et godt designet sikkerhedsprodukt, som gennemsnitlige brugere faktisk kan bruge, er bedre end et perfekt sikkerhedsværktøj, der kun er tilgængeligt via kommandolinjen.

Når vi gennemgår VPN'er, gennemgår vi installationsprocessen for hver tjeneste. Vi tager også tid til at pirke omkring indstillinger og se, hvor let det er at udføre visse funktioner. Det er vigtigt, at læsere, som dig, har en fornemmelse af, hvordan det at bruge et givet produkt vil se ud ved at læse vores anmeldelser.

Undertiden tager en fremragende brugeroplevelse et middelmådigt produkt og gør det bedre. Nogle gange underskriver en dårlig brugeroplevelse værdien af ​​et ellers stjerne tilbud. Generelt lægger vi stor vægt på, at et produkt er let at bruge og tilgængeligt for brugere med alle erfaringsniveauer. På samme tid kan vi ikke benægte vigtigheden af ​​teknisk ekspertise, især når det kombineres med værdi.

VPN-protokoller

VPN er en moden teknologi, men det er næppe statisk. Der er flere forskellige midler til at oprette en VPN-forbindelse (du kan endda oprette din egen VPN), men ikke alle er ens.

I vores anmeldelser foretrækker vi de tjenester, der tilbyder OpenVPN. Denne open source-protokol er blevet udvalgt af frivillige og hjælper med hurtigt at finde og løse potentielle problemer. Det har også et ry blandt fagfolk for at levere bedre hastigheder og mere pålidelige forbindelser. IKEv2 er et andet godt valg, da den bruger nyere og mere sikker teknologi end ældre protokoller.

De andre protokoller derude er enten ældre eller holdes i mindre høj respekt. Med disse tilgængelighed af fremragende værktøjer er det et mærke mod et VPN-firma, hvis de ikke kan tilbyde dem.

I fremtiden forventer vi, at WireGuard VPN-protokollen bliver stadig vigtigere. For øjeblikket betragter vi det som en interessant bonus, men ikke en mainstream-teknologi, der er klar til massebrug.

Nogle tjenester, såsom VyprVPN, er begyndt at implementere deres egne VPN-protokoller. De fleste er bygget på etablerede værktøjer, så det er ikke en idiotisk idé som at rulle din egen krypteringsprotokol (ser på dig, Telegram).

For korrekt evaluering af proprietære VPN-protokoller kræves ressourcer og ekspertise langt ud over vores midler. Tilsvarende har vi ingen måde at evaluere, hvordan virksomheder har implementeret eksisterende, etableret VPN-teknologi. Vi må derfor stole på uafhængige sikkerhedsforskeres arbejde for at afsløre dårlig praksis. Som regel antager vi, at VPN-leverandører er gode aktører, der opererer i god tro, indtil vi har grund til at tro andet.

VPN-hastighedstest

De fleste af vores læsere synes at være optaget af sikkerheden ved en VPN, men også påvirkningen på internethastigheder. Det er forståeligt, da de fleste VPN'er øger din latenstid og bremser din samlede internetforbindelse. Hvorfor dette sker er simpelthen et produkt af at tage din internettrafik og køre den gennem ekstra trin.

I slutningen af ​​2018 flyttede PCMag sine kontorer. Dette havde adskillige uundgåelige konsekvenser for vores VPN-hastighedstest. For det første påvirker en ændring i fysisk placering hastighedstestresultaterne, især når en VPN er aktiv. For det andet leverer vores nye kontor en gigabit FiOS-forbindelse til test - langt mere båndbredde, end vi tidligere havde til rådighed. Mere båndbredde er altid god, men det betyder, at vores test repræsenterer ideelle forhold, og ikke hvad gennemsnitsforbrugeren sandsynligvis vil opleve.

På grund af denne nye netværksforbindelse fandt vi, at indvirkningen fra VPN'er på download- og uploadhastigheder steg. Dette er sandsynligvis fordi vores båndbredde nu er langt større end noget, en VPN kan give. Vi har altid advaret læserne om, at vores hastighedstestresultater bedst bruges til sammenligning og sandsynligvis vil adskille sig meget fra, hvad læserne oplever. Dette er mere sandt nu end nogensinde, men vi mener også, at dette opgraderede testmiljø giver os mulighed for bedre at måle den bedst mulige service, som en VPN-leverandør kan tilbyde.

For at finde de hurtigste VPN'er sammenligner vi median testresultater fra Ookla med den VPN, der er aktiv, og derefter, når VPN'en er inaktiv, for at finde en procentændring. Ookla-testen returnerer resultater for latenstid, uploadhastigheder og downloadhastigheder, så det er de metrics, vi også bruger. Vi kører Ookla-værktøjet ti gange, med VPN til og ti gange med VPN slukket og tager derefter medianen af ​​disse resultater.

Bemærk, at Ookla ejes af PCMags udgiver, Ziff Davis.

Denne metode adskiller sig fra tidligere år. Tidligere udførte vi fem test, kasserede de højeste og laveste værdier og tog derefter et middelbaseret gennemsnit af de resterende tre. Vi fandt derefter en procentvis ændring fra disse gennemsnit. Vi flyttede til denne nye metode, fordi den i høj grad forenklede vores processer og bevarede de undertiden-kviksølige resultater, vi observerede.

I betragtning af de betydelige ændringer i teknologi og metodologi mener vi, det ville være uretfærdigt at sammenligne resultater, der er samlet under de nye og gamle testregimer. Som sådan har vi testet alle de VPN-tjenester, som PCMag allerede havde gennemgået fra den 1. december 2018, testet igen. Al denne test blev udført på en Windows-pc. Dette sikrer, at alle Windows VPN-app-sammenligninger kan foretages inden for samme kontekst.

Disse test har begrænsninger. Problemer med den internetforbindelse, vi bruger i test, kan påvirke resultaterne. Af denne grund udfører vi hastighedstest mellem resultaterne og sammenligner dem med historiske hastighedsdata for vores specifikke forbindelse for at sikre, at de fungerer inden for forventede parametre.

Baggrundssystemprocesser på vores testcomputere og smartphones kan sammenpakke testresultater. Vi stræber efter at undgå dette så meget som muligt.

På trods af at man samler adskillige testresultater er det stadig kun et enkelt datapunkt og ikke nok til at give en endelig vurdering af en tjenestes samlede netværksydelse. Overvej, at når PCMag udfører vores hurtigste mobilnetværksundersøgelse af trådløse udbydere, tester vi konstant i løbet af flere dage og på tværs af flere stater. For at skabe et virkelig nøjagtigt billede af VPN-ydeevne er vi nødt til at gentage omfanget og skalaen for den test, der er langt dyrere, langt mere tidskrævende og kræver værktøjer, der i øjeblikket ikke findes.

Derudover kan VPN-ydelse afhænge meget af den VPN-server, du opretter forbindelse til. Nogle VPN-apps har finkornet værktøj til valg af server, der giver dig mulighed for at vælge en bestemt server igen og igen, men ikke alle gør det. Når vi tester, giver vi vores analytikere spillerummet til at stoppe og genstarte testen, hvis resultaterne ser anomale ud. Analytikere kan også specificere en bestemt VPN-server, hvis de føler, at VPN-appens valg af servere skaber anomale resultater. Al testning af en VPN-service udføres i en enkelt session. Når en forstyrrelse kræver, at en analytiker stopper en test og vender tilbage en anden dag, kasseres de foregående resultater, og testen startes på ny.

På grund af disse begrænsninger præsenterer PCMag sin hastighedstest ikke som det sidste ord i en VPN's ydelse, men i stedet som et snapshot. Det menes at sige, at denne VPN på denne givne dag og tidspunkt optrådte på denne måde.

Tillid og privatliv

Når dets produkt er aktivt, har et VPN-selskab det samme niveau af indsigt, som din ISP har i dine online aktiviteter. På grund af det er det vigtigt, at du har tillid til det VPN-firma, du tilmelder dig, og at du er tilpas med de potentielle faldgruber, som en VPN muligvis kan medføre.

Når vi gennemgår VPN'er, læser vi fortrolighedspolitikken for hver tjeneste. Især leder vi efter, hvilke oplysninger en virksomhed indsamler om kunder og deres opførsel, hvordan virksomheden beskytter brugeroplysninger, og hvordan et firma reagerer på anmodninger om oplysninger fra regeringer og retshåndhævelse. Vi beder også VPN-virksomheder om at forklare deres politikker og afsløre, hvilken juridisk jurisdiktion de opererer under, hvordan virksomhederne tjener penge og navnet på ethvert moderselskab.

Det er naturligvis fuldstændigt muligt for et VPN-selskab at lyve for offentligheden i deres privatlivspolitik og lyve for os under vores interviews. Målet med disse spørgsmål er at sætte dem på rekord, hvis det strider mod informationsoverfladen i fremtiden.

Trinene, som VPN-virksomheder tager for at beskytte dine oplysninger, varierer. Nogle, som Privat internetadgang, udsteder brugere et semi-tilfældigt brugernavn som en del af en indsats for at tilsløre individuel identitet på deres tjeneste. Andre opererer under lovlige jurisdiktioner, der giver dem mulighed for at undgå at opbevare information eller overdrage dem til retshåndhævelse. F.eks.: ProtonVPN opererer ud af Schweiz, og NordVPN er under Panama's lovlige jurisdiktion.

Vi mener, det ville være alt for reduktiv og uretfærdigt at definere endeligt, at et firma gør eller ikke gør et godt stykke arbejde for at beskytte brugerens privatliv. I stedet præsenterer vi fakta, som vi har dem sammen med vores analyse og konteksten samlet fra over 30 VPN'er. Vi vil altid sige, hvad vi synes, men en læser, hvis prioriteter adskiller sig fra vores, vil have oplysningerne til at tage deres egen beslutning.

Nogle forbrugere nægter at bruge VPN'er med base i USA af bekymring for, at disse virksomheder bliver tvunget til at udlevere information til retshåndhævelse. Det er dog værd at bemærke, at USA ikke har nogen obligatorisk lov om datalagring, der kræver, at virksomhederne holder visse oplysninger til rådighed. Det Forenede Kongerige har imidlertid sådanne regler.

Nogle VPN-virksomheder opererer ud af Hong Kong og kan være underlagt regeringspres, som vi ikke er interesseret i. Andre virksomheder kan fortælle deres kontorer som eksisterende i et land, men fungerer faktisk uden for et andet. Vi mener, at disse oplysninger er vigtige at rapportere og inkludere dem i vores anmeldelser. Vi anerkender også, at andre lands juridiske rammer og etiske praksis varierer meget.

Vi er også på vagt over for fremmedhad i form af at søge den bedste og mest sikre mulighed. Rumormongering er ikke uhørt i sikkerhedsbranchen og bruger heller ikke grundløs frygt for race, klasse og andre faktorer. For eksempel: Kina og Rusland er blevet beskyldt for adskillige cyberangreb mod USA og er kendt for at fremme undertrykkende miljøer indenlandske. På grund af dette nægter nogle forbrugere at bruge sikkerhedsprodukter fra disse lande, idet de tror, ​​at de iboende er kompromitteret. På samme måde er den amerikanske regering ansvarlig for den største og måske mest påtrængende efterretningsindsamlingsoperation i verden (hvis oplysningerne fra Edward Snowden skal antages), og har endda opfanget indenlandske produkter, der er i transit for at installere ondsindet software. Alligevel betragtes amerikanske produkter ofte som mere pålidelige - i det mindste af amerikanske kunder.

For tiden er vi tøvende med at straffe et produkt for dets oprindelsesland alene. I stedet præsenterer vi de oplysninger, vi samler, giver kontekst og opfordrer læserne til at træffe deres egne valg. I fremtiden håber vi på at udvikle værktøjer til vores læsere og korrekturlæsere til bedre at vurdere track record for individuelle virksomheder og lande for sikkerhed og privatliv.

Vores test forudsætter, at VPN-virksomhederne, vi gennemgår, er gode aktører og fungerer i god tro. Vi er stærkt afhængige af arbejdet fra sikkerhedsforskere, der har afsløret noget af den værste adfærd blandt VPN-udbydere, og på det robuste sikkerhedsfællesskab, der er hurtig til at påpege fejlene i ethvert produkt. Vi værdsætter også indsatsen mod gennemsigtighed fra VPN-leverandører, ved at besvare vores spørgsmål, ved at offentliggøre resultaterne af tredjepartsrevisioner, ved at afsløre interaktioner med retshåndhævelse og ved at deltage i ansvarlighedsevalueringer som dem leveret af Center for Democracy and Technology.

PCMag indrømmer frit, at dette er utilstrækkeligt. Det, VPN-branchen har brug for, ligner det, der allerede er almindeligt for antivirusprodukter: robust tredjeparttest og let implementerede værktøjer for at bekræfte, at produktet fungerer som annonceret. Vi håber at tilskynde til oprettelse og formidling af sådanne værktøjer og standarder i fremtiden.

DNS- og IP-lækagetest

I 2019 har vi valgt at inkludere test for at se, om VPN-tjenester lækker IP-adresse eller DNS-oplysninger. For at bekræfte, at IP-informationen ikke afsløres, bruger vi også hastighedsprøveværktøjet Ookla for at se, om IP-adressen og ISP-identifikationsoplysningerne ændres, når VPN er i brug.

Vi validerer disse oplysninger og tjekker for DNS-lækager ved hjælp af onlineværktøjet til DNS-lækage. Denne indeholder en liste over hvilke DNS-servere der bruges. Ved at sammenligne listen med og uden en VPN kan vi se, om DNS-information lækker ud.

VPN'er ud over Windows

Smartphones har for det meste erstattet bærbare computere som go-to mobile digital device. I stedet for blot at forbinde bærbare computere til usikrede Wi-Fi-netværk, forbinder du nu også dine telefoner og tablets. Så som du måske gætter, mener vi, at det er vigtigt at evaluere VPN'er på mobile platforme.

Generelt gennemgår vi mobile VPN'er på samme måde som desktop VPN'er. De fleste af funktionerne er de samme, og vi gør det hårdt for at fremhæve forskellene. Mens vores desktop VPN-hastighedstest udføres via kablet Ethernet-forbindelse, udføres de mobile hastighedstest via Wi-Fi. Under disse test deaktiverer vi den cellulære radio for at reducere variabler, der kan påvirke resultaterne.

En vigtig forskel mellem mobile VPN'er og desktop VPN'er er valget af tilgængelige protokoller. Det er meget mere almindeligt at finde OpenVPN på Windows og Android, mindre sandsynligt i macOS VPN'er og direkte sjældent på iOS. Det skyldes, at Apple kræver, at udviklere hopper gennem flere bøjler, hvis de vil bruge OpenVPN i deres iOS-app, eller i en app, de vil distribuere gennem macOS App Store.

Heldigvis tager flere udviklere indsatsen for at inkludere OpenVPN i deres iPhone VPN-apps. Vi forsøger at afspejle den ekstra indsats i vores anmeldelser. Dette vil dog forhåbentlig ikke længere være en differentierer i fremtiden, og inklusive OpenVPN vil være normen i stedet for undtagelsen.

Mobile enheder har et andet designsprog, da du interagerer gennem en berøringsskærm i stedet for et tastatur og en mus / trackpad. Et vellykket mobilprodukt vil være visuelt og funktionelt ens på tværs af alle platforme, men skræddersyet til hver enkelt - hvad enten det er en VPN til Android eller iPhone. Vi ser, at brugervenlighed er et vigtigt kriterium for en fremragende VPN, og dette gælder især for mobile VPN-apps.

Udviklingen af ​​VPN-test

Hos PCMag stræber vi efter anmeldelser, der er meningsfulde, baseret på test, der er reproducerbar. Vi undgår at inkludere unødvendige oplysninger eller meningsløse testdata, der vil forvirre, i stedet for at belyse læseren. At gå denne linje er altid en afvejning, og for VPN'er er det ikke anderledes.

Som altid vil vi tilpasse og forbedre vores test såvel som vores anmeldelser, når produkterne ændres, men også landskabet omkring dem. Måske vil en ny teknologi fuldstændigt forbedre det, der gør en VPN værdig. Uanset hvad VPN-anmeldelser, du læser her på PCMag, vil altid være så nøjagtige og nyttige, som vi kan gøre dem.