Sådan tester vi desktops

Processen med at gennemgå stationære computere på PCMag.com viderefører kernetraditioner, der går tilbage til oprettelsen af ​​PC Labs i 1984: Vi sammenligner hvert system med andre i sin kategori på grundlag af pris, funktioner, design og interne ydelser. tests.

For at evaluere ydeevne bruger vi en række softwarebaserede benchmark-tests og virkelige applikationer og spil, der er omhyggeligt valgt for at fremhæve styrker og svagheder i den testede pc's blanding af komponenter. Denne evaluering spænder fra processor og hukommelsesundersystem til maskinens lagringshardware og grafik silicium.

I nogle tilfælde bruger vi standardiserede test oprettet af etablerede benchmark-udviklere. Vi har også oprettet vores egne tests, hvor det er nødvendigt. Vi evaluerer også jævnligt nye benchmarkløsninger, når de rammer markedet, og gennemgår vores testprocedurer efter behov for at sikre, at vi nøjagtigt kan afspejle virkningerne af de nyeste teknologier.

Vores desktop pc-test opdeles i to grove testklasser: produktivitetstestning og grafikprøvning med nogle supplerende tests til specialiserede slags systemer. Her er en oversigt over hver.

Produktivitetstest

PCMark 10

Vores første opgave er at evaluere en computers daglige produktivitetsydelse ved hjælp af ULs PCMark 10-benchmark, der simulerer den virkelige verdens produktivitet og arbejdsgange til oprettelse af indhold. (I 2014 erhvervede UL eller Underwriters Labs Futuremark, producenten af ​​de langvarige PCMark og 3DMark benchmarks.)

Vi bruger PCMark 10 til at vurdere den generelle ydeevne til kontor-centrerede opgaver såsom tekstbehandling, regneark-jockeying, webbrowsing og videokonferencer. Testen genererer en proprietær numerisk score; højere tal er bedre, og scoringerne er primært meningsfulde sammenlignet med hinanden.

Vi kører den vigtigste test suite leveret med softwaren, ikke Express eller Udvidet version. Bemærk, at alt andet er ens, en højere skærmopløsning undertrykker et systems ydeevne på PCMark 10. (Jo flere pixels, der skal skubbes, jo flere ressourcer kræves.) Som et resultat kører vi alle desktop pc'er på denne test med 1.920 x 1.080 pixels (1080p), hvis de ikke har en indbygget skærm. Hvis dette er et alt-i-en (AIO) skrivebord med en indbygget skærm, kører vi testen med skærmens oprindelige opløsning, som måske er højere eller lavere end 1080p.

PCMark 8 Storage

Derefter vurderer vi hastigheden på pc'ens hovedstartdrev ved hjælp af et andet UL-benchmark, PCMark 8. Denne testsuite har en dedikeret PCMark 8 Storage-test, der rapporterer en proprietær numerisk score, som så…

Ligesom med PCMark 10 er højere tal bedre. Resultaterne fra systemer med banebrydende faststofdrev (SSD'er) har en tendens til at klynge sig tæt sammen om denne test.

Cinebench R15

Næste i række er Maxons CPU-knasende Cinebench R15-test. Vi kører denne test i indstillingen All Cores. Denne test er afledt af Maxons Cinema 4D modellerings- og gengivelsessoftware og er en CPU-hestekræftest. Den er fuldt gevind med brug af alle tilgængelige processorkerner og -tråde. Tænk på det som en all-out processor deadlift.

Cinebench understreger CPU'en snarere end GPU'en til at gengive et komplekst billede. Resultatet er en proprietær score, der angiver en pc's egnethed til processorintensive arbejdsbelastninger, når de bruges sammen med software, der er fuldt trådet.

Håndbremse 1.1.1

Cinebench er ofte en god forudsigelse af vores Handbrake-videoredigeringsforsøg. Dette er en anden hård, gevind træning, der er meget CPU-afhængig og skalerer godt, når du tilføjer kerner og tråde.

I denne test satte vi et stopur på testsystemer, da de transkoder et standard 12-minutters klip af 4K-video (open source Blender-demo-kortfilmen Tears of Steel ) til en 1080p MP4-fil. Vi bruger Fast 1080p30-forudindstillingen i version 1.1.1 af håndbremseappen til denne tidsbestemte test. Lavere resultater (dvs. hurtigere tider) er bedre.

Adobe Photoshop CC Photo Editing Test

Vores endelige produktivitetstest er en brugerdefineret Adobe Photoshop-billedredigerings benchmark. Ved hjælp af en tidlig 2018-udgivelse af Creative Cloud-versionen af ​​Photoshop anvender vi en række komplekse filtre og effekter (støv, vandfarve, farvet glas, mosaiske fliser, ekstruder og flere sløringseffekter) på et PCMag-standard JPEG-billede. (Vi bruger et script, der udføres via en handling-fil, som vi selv fremstiller.) Vi sætter gang på hver operation og til sidst tilføjer den samlede udførelsestid. Som med håndbremsen er lavere tider bedre her.

Photoshop-testen understreger CPU, lagringsundersystem og RAM, men det kan også drage fordel af de fleste GPU'er til at fremskynde processen med at anvende filtre. Systemer med kraftfulde grafikkort ser muligvis et løft herfra.

Grafisk ydeevne

At bedømme grafisk ydeevne kræver brug af test, der er udfordrende for ethvert system, men som dog giver meningsfulde sammenligninger på tværs af feltet. Vi bruger nogle benchmarks, der rapporterer proprietære scores, og andre, der måler rammer pr. Sekund (fps), den frekvens, hvorpå grafikhårdvaren gengiver rammer i en rækkefølge, hvilket oversætter til, hvor glat scenen ser ud i bevægelse.

Syntetiske tests: 3DMark og Superposition

Den første grafikktest, vi bruger, er ULs 3DMark. 3DMark-suiten består af en række forskellige subtests, der måler relativ grafikmuskel ved at gengive sekvenser af meget detaljerede, 3D-grafik i gaming-stil. Mange af disse tests lægger vægt på partikler og belysning.

Vi kører to forskellige 3DMark-underprøver, Sky Diver og Fire Strike, som er egnede til forskellige typer systemer. Begge er DirectX 11-benchmarks, men Sky Diver er velegnet til bærbare computere og mellemstore pc'er, mens Fire Strike er mere krævende og lavet til avancerede pc'er til at stryge deres ting. Resultaterne er proprietære scoringer.

I vores grafikmix er også en anden syntetisk grafikktest, denne gang fra Unigine. Ligesom 3DMark gengives og panderes Superposition-testen gennem en detaljeret 3D-scene og måler, hvordan systemet klarer sig. I dette tilfælde sker gengivelseshandlingen i virksomhedens ensbetegnede Unigine-motor, der tilbyder et andet 3D-arbejdsbyrdescenario end 3DMark. Dette giver en anden udtalelse om maskinens grafiske dygtighed.

Vi præsenterer to Superposition-resultater, der køres på 720p Low og 1080p High presets. Resultaterne rapporteres i rammer pr. Sekund, hvor højere billedhastigheder er bedre. For lavere pc'er er vedligeholdelse af mindst 30 fps det realistiske mål, mens mere kraftfulde computere ideelt set skal nå mindst 60 fps ved testopløsningen.

Real-World Gaming Tests

De syntetiske test ovenfor er nyttige til at måle generel 3D-grafikfasthed, men det er svært at slå fuld detailvideospil til at bedømme spilpræstation. Far Cry 5 og Rise of the Tomb Raider er begge moderne titler med høj kvalitet og indbyggede benchmarks, der illustrerer, hvordan et system håndterer videospil i den virkelige verden ved forskellige indstillinger.

Disse spil køres på både moderat og maksimalt forudindstillet grafisk kvalitet i benchmarking-værktøjet. (Disse forudindstillinger er Normal og Ultra for Far Cry 5, Medium og Very High for Rise of the Tomb Raider.) Vi tester som standard på 1080p og tester muligvis i høje opløsninger som 3.840 x 2.160 pixels (4K), hvis systemkonfigurationen garanterer det, f.eks. i systemer med SLI- eller CrossFire-flere-videokortkonfigurationer. (Hvis dette er en AIO-pc, og den indbyggede skærmopløsning er højere eller lavere, tester vi også med den oprindelige opløsning.)

Disse resultater leveres også i rammer pr. Sekund. Far Cry 5 er et DirectX 11-baseret spil, mens Rise of the Tomb Raider kan vendes til DirectX 12-tilstand, hvilket vi gør for dette benchmark.

Særlige sager: macOS-systemer og arbejdsstationer

Vi kører ikke alle ovenstående test på hver computer. Vi kører kun Far Cry 5 og Rise of the Tomb Raider på systemer, der er specielt designet til spil, udstyret med et dedikeret grafikkort eller kort. Og vi bruger ikke PCMark, 3DMark eller Superposition til test af Apple-maskiner, da disse test ikke har nogen MacOS-version. For at evaluere nogle specialiserede undergrupper af desktops, såsom arbejdsstationer og Chrome OS-maskiner, supplerer vi vores standardtests.

Chrome OS

Chrome OS er sjældent i desktops ("Chromeboxes") i dag, og ingen af ​​ovenstående tests er kompatible med Chrome OS. Vi kører derfor benchmarks CrXPRT og WebXPRT fra Principled Technologies for at hjælpe os med at foretage sammenligninger mellem Chrome-maskiner. Dette er test med et enkelt klik uden indstillinger til finjustering, og de rapporterer tilbage proprietære scores, der kun er meningsfulde i forhold til hinanden.

Desktop arbejdsstationer

Med arbejdsstation desktops kører vi alle ovennævnte test og supplerer dem med et par arbejdsstationsspecifikke mål. Disse specialiserede tests inkluderer multimedie-gengivelsesværktøjet POV-Ray (til en strålesporingssimulering). Vi kører også SPECviewperf-pakken, hvor vi indlæser tre "viewets" til apps Creo, Maya og SolidWorks for at måle, hvordan arbejdsstationen håndterer manipulation af relevante filer i disse tre sædvanlige arbejdsstationsprogrammer. POV-Ray-resultaterne rapporteres som tid til afslutning af testopgaven, og SPECviewperf-resultaterne rapporteres i rammer pr. Sekund.