Video: DAN SCHNEIDERS TWITTER (Oktober 2024)
Der har været en masse diskussioner om Twitter for nylig, det meste negativt - det kan ikke tjene penge på reklame, vækst er nede, og online mobber er stadig et problem.
Med denne indtjening er alt, hvad Twitter behøver at gøre, at få en masse sælgere, der sælger annoncerne, og en række it-fyre holder tingene kørende. Det bør ikke koste milliarder, selvom det ser ud som om det gør.
Så hvad er løsningen på dette "problem"?
Når jeg lytter til alle pundits, ser jeg to løsninger. Den første er aldrig opdraget for nogen anden milliardvirksomhed: stabilisering. Med andre ord, gør intet .
Inden for tech er der en uendelig gal strejf for vækst. Det stammer fra slutningen af 1990'erne, hvor det ene firma ville erstatte et andet efter det enkleste snuble. Finansiererne, for det meste venturekapitalister, krævede en høj præstationsvækst, så de kunne dumpe virksomheden og gøre det igen med en anden skør idé. Dette er en unaturlig måde at gøre forretninger på. De fleste virksomheder stabiliserer sig og bliver til inventar. Ikke så med tech, hvor alting ser ud til at være en fad.
Onlinekunder kan let droppe en ting og strømme til en anden. Således kunne Twitter's $ 2, 5 milliarder indtægter falde til en milliard - eller intet - næsten natten over. Det kan ikke bare stabilisere sig og kystes så længe som muligt eller dø af en naturlig død eller morfe som AOL morfede. Det er et spawn af go-go tech grow-like-crazy-or-die-syndrom.
Ironien er, at sådanne virksomheder ofte bliver erhvervet af andre vækstorienterede steder som Google eller Facebook. Hvad sker der så? De dør langsomt en naturlig død… normalt hurtigere.
Twitter har imidlertid i modsætning til mange af disse operationer en anden dimension. Det er en slags offentlig service. Det bryder nyheder og kan udløse revolutioner eller protester. Det er også afslappet. Twitter er et underholdende produkt, hvis du ikke bliver angrebet af dets gale hunde.
Det er ikke at sige, at der ikke er problemer med Twitter. Der er en slags korruption med anbefalingen "Hvem man skal følge"; det giver sjældent mening især for dem, der tilmelder sig en ny konto. Måske er det en del af dets reklame, selvom jeg ikke tror det. Der er meget spam. Jeg finder falske konti dagligt og ser ikke, hvordan de muligvis kan forblive, medmindre Twitter ønsker falske numre. Når det er sagt, synes dets kernebrugere at være indholdsmæssigt.
Hvilket bringer os til den anden løsning, som er enkel. Gør hvad LinkedIn gjorde, og tilføj et premium-niveau. Jeg ville betale $ 5 eller $ 10 om året for en øvre niveaukonto. Der er over 300 millioner aktive brugere. Sælg dem noget! Hvor hårdt kan det være?
