Hvordan Internettet påvirker, hvad (og hvordan) vi læser | william fenton

Vil du læse dette stykke anderledes, hvis du havde en udskrift? Hvad hvis du læser den på din smartphone i stedet for på et skrivebord? Et par undersøgelser fra Pew Research Center og Dartmouths Tiltfactor Lab undersøger disse spørgsmål, dog fra noget forskellige vinkler. Dartmouth-undersøgelsen overvejer digital læsning generelt, mens Pew-undersøgelsen især undersøger mobillæsning.

Ikke desto mindre, da mere end to tredjedele af voksne ejer smartphones, er mobillæsning i stigende grad digital læsning. Denne uge kigger jeg nærmere nærmere på disse to undersøgelser, der i tandem giver en fornemmelse af, hvordan digital læsning ser ud, og hvordan digitale værktøjer ændrer læsepraksis.

Hvad læsere læser

Undersøgelsen fra Pew Research Center fandt, at små skærme ikke nødvendigvis afskrækker læserne fra at tilbringe tid med journalistik i lang form, mens mobile læsere bruger cirka dobbelt så meget engageret tid (123 sekunder) med historier i lang form, som de gør med kortform dem (57 sekunder). Selvom dette er hjertelig for dem af os, der investerer i langvarig journalistik, inkluderer undersøgelsen også andre værdifulde data om mobile læsevaner, herunder hvordan læsere opdager historier, hvad de læser, og når de læser dem.

Hvordan læsere opdager historier forudsiger stort set, hvordan de læser dem. Læserne tilbringer mere tid med historier, de opdager gennem interne links, i modsætning til dem, de finder gennem henvisningskilder. Hvis du klikkede igennem til Pew-undersøgelsen ovenfor, har du allerede registreret din interesse i denne undersøgelse, og det ville følge, at du er parat til at bruge tid på det. På samme måde oprettes ikke alle sociale netværk lige: Mens forskere fandt, at Facebook driver mere samlet trafik, fandt de også, at Twitter tiltrækker læsere, der bruger mere tid med historier.

Visse emner tiltrækker mere tid og opmærksomhed end andre. For eksempel begik mobile læsere mere end otte minutter på langvarig journalistik relateret til kriminalitet. Sammenlign det med 99 sekunder for videnskab og teknologi. Faktisk bruger mobillæsere faktisk mere tid med kortere artikler, end de gør med stykker i lang form relateret til videnskab og teknologi.

Når det kommer til den samlede trafik, trækker amerikansk politik og regering - langt det største antal læsere - i gennemsnit cirka dobbelt så mange besøgende pr. Artikel (2.296) som videnskab og teknologi (1.125). Hvis NASA ønsker, at folk skal læse om Mars, ville det gøre det godt at indrømme Donald Trump som en talsmand.

Mens Pew-forskere fandt, at læsere konsekvent bruger mere tid med historier i lang form, formes tid på dagen niveauet af engagement. Læserne tilbringer mindst mulig tid med historier midt på dagen (fra 10:00 til 15:59) og om aftenen (16:00 til 19:59), og betydeligt mere tid på sent om aftenen (kl. 12 til 15:59) og morgen (4 am til 9:59 am). Dette giver en vis intuitiv mening. I betragtning af at mange læsere arbejder om middag og aften bruger de sandsynligvis mindre tid på gratis læsning, og den læsning, de foretager, kan forekomme på desktops snarere end mobile enheder.

Hvordan læsere læser

Hvis Pew-undersøgelsen giver indsigt i hvor, hvad, og når læsere læser på smartphones, undersøger undersøgelsen fra Darmouths Tiltfactor-lab, hvordan brugen af ​​disse digitale enheder ændrer måden, som læserne engagerer information på. At hver af disse randomiserede undersøgelser var afhængige af en stikprøve af 21- til 24-årige, såkaldte digitale indfødte, understreger, at vores værktøjer måske udøver mere kontrol over vores læsevaner, end vi måske har mistanke om.

Papiret, medforfatter af Geoff Kaufman, adjunkt ved Human-Computer Interaction Institute ved Carnegie Mellon University, og Mary Flanagan, professor i digital humaniora i Dartmouth og grundlægger af Tiltfactor, fandt, at personer, der udførte opgaver på digitale enheder (tablets eller bærbare computere) i modsætning til udskrifter havde en tendens til at prioritere konkrete detaljer frem for abstrakte fortolkninger. Forskerne gennemførte adskillige undersøgelser, som vurderede deltagernes svar med hensyn til teori om konstruktivt niveau. Flanagan forklarer konstruktion som en måde at måle abstrakte mentale konstruktioner på. Take Star Wars : Åbningscrawlen giver konkrete detaljer (lavt konstruktivt); fans debatterer symbolikken i imperiet, oprørsalliansen og styrken (højkonstrueret).

Kaufman og Flanagan udførte flere eksperimenter til måling af konstruktion på digitale og ikke-digitale platforme. I den første undersøgelse fandt de, at deltagere, der bruger digitale enheder (andengener iPads), var mere tilbøjelige til at beskrive adfærd ved hjælp af lavkonstruktive termer. For eksempel blev du bedt om at beskrive "at lave en liste", og deltagere på digitale enheder var mere tilbøjelige til at vælge den konkrete respons ("nedskrivning af ting") end den abstrakte ("at blive organiseret").

En anden undersøgelse fandt, at deltagere, der brugte ikke-digitale platforme, udviste scoringer med højere konstruktion. Efter at have bedt deltagerne om at læse en novelle som enten en udskrift eller en PDF (på en bærbar computer), fandt forskere, at de, der læste fra udskriften, var bedre i stand til at foretage konklusioner på højt niveau end dem, der stolede på pc'en. På samme måde scorede dem, der brugte pc'en, dog højere på konkrete, detaljerede spørgsmål.

Endelig fandt en tredje undersøgelse, at deltagere af ikke-digitale platforme udmærkede sig ved "gist" -behandling på højt niveau. Forskere bad deltagerne om at scanne en tabel med information for fiktive bilmodeller og vælge de modeller, de fandt overlegen. Det, der er interessant ved denne test, er, at selv om det ser ud til at være en konkret udfordring - tabellen indeholder kategorier for biler, funktioner og ratings - beder den brugerne om at gå videre end detaljer og evaluere detaljer i forhold til hinanden. Forskere fandt, at deltagere, der brugte udskriften snarere end PDF'en (på en bærbar computer), var mindre tilbøjelige til at lide overbelastning af information og mere kabel af kræsne mønstre og træffe nøjagtige vurderinger.

Dette antyder ikke, at scoringer med højere konstruktion foretrækkes ensartet frem for scoringer med lavere konstruktion. Det konkrete og abstrakte deler et kontinuum, og der er tilfælde, hvor konkret tænkning er meget vigtig - spørg bare enhver projektleder. Hvad Dartmouth-rapporten antyder, er, at det stigende behov for multitask, splittelse af opmærksomhed og styring af overbelastning af information kan få brugerne til at "trække sig tilbage" til lavkonstrueret tankegang.

Flanagan og Kaufmans diagnose fungerer faktisk som basis for Pews dataindsamling. For at beregne den tid, som mobillæsere bruger med artikler, var Pew afhængig af webanalysefirmaet Parse.ly, som igen påberåbte sig en metrisk kaldet engageret tid. Amy Mitchell, direktør for journalistikforskning ved Pew Research Center, forklarede tålmodig for mig, at Parse.ly fanger engageret tid gennem sporingskode, som udgivere integrerer på websider. Denne sporingskode registrerer kun interaktion, tid, hvor en læser flytter sin markør, ruller, klikker eller trykker på en tast, og den sætter en pause på efter 5, 5 sekunder af, hvad den finder inaktivitet.

Tag dig et øjeblik til at dvæle ved den forudsætning: Hvis du brugte de sidste seks sekunder aktivt på at læse dette afsnit, sådan at du glemte at rulle eller klikke, eller, himmels forbud, besluttede du at genlæse en sætning, blev du registreret som inaktiv. Dette er en ny læspraksis, hvor læserne formulerer tilstedeværelse gennem rastløshed. Du har måske det okay med det. Jeg synes dog, det er vigtigt, at vi anerkender, at denne nye praksis er lige så meget et produkt af individuelle valg, som det er et svar på begrænsninger og overkommelige priser for digitale værktøjer.