Hvor hurtigt er en haswell?

Hver gang der er en ny generation af processorer, tænker jeg straks: hvor meget hurtigere vil den køre? Jeg taler ikke om spil her, men den slags forretnings- og arbejdsstationsapplikationer, som mange virksomheder er afhængige af for at få virkelig arbejde. Så da jeg har været i stand til at få fat på nogle af de nye desktops, der kører Intels 4. Generation Core-processor kendt som Haswell, besluttede jeg at sætte de nye chips på prøve. Jeg ved, at de fleste nye processorer bliver mest omtalt, fordi de er mere effektive, men ydeevne betyder også.

Jeg har brugt stort set de samme test til at se på processorer i årevis, og jeg har bestemt bemærket store forbedringer over tid. Men det er tid til at foretage et par ændringer. Jeg trak et stort Monte Carlo-regneark tilbage, fordi det på de nyeste Intel-processorer er så hurtigt, at resultaterne er inden for margenen for menneskelig fejl i timingen.

Jeg har fortsat med at bruge et meget stort regneark i den virkelige verden, der involverer en enorm datatabel. Denne time out prøvede jeg at bruge en V3 Devastator Gaming PC, baseret på en Core i5-4670K med fire kerner, men ingen hyperthreading, med en bashastighed på 3, 4 GHz og en turbo hastighed på 3, 8 GHz; og en Falcon Northwest Fragbox, baseret på en Core i7-4770K med fire kerner og otte tråde og en basishastighed på 3, 5 GHz og en turbohastighed på 3, 9 GHz.

Som du kan se, kom i5-4670K ind på 44 minutter, i7-4770K ved 43 minutter og i5-4670K på 43 minutter. Selvom det ikke ligner en enorm forbedring i forhold til det hurtigste Ivy Bridge-system, der kørte på en imponerende overklokket 4, 7 GHz turbo-tilstand takket være en vis forbløffende køling, er det især hurtigere end en standard quad-core / 8-tråds core-i7- 3770 kører ved 3, 4 GHz. Æbler på æbler, det ser ud som en god forbedring.

Ovenfor er dataene som en graf, hvor du nemt kan se trendlinien gennem årene, da hver generation af processor bliver hurtigere. Ændringen fra år til år ser måske ikke så stor ud, men bemærk, at en Haswell Core-i5 nu får jobbet gjort til halve tiden af ​​en 45 nm Yorkfield Q9300, den hurtigste quad-core-processor for fem år siden.

Jeg har prøvet en ny workstation-test, en der bruger en variation af en ægte porteføljesimulering oprettet i Matlab.

Jeg har ikke været i stand til at teste dette på så mange forskellige systemer, men som du kan se, er forskellene over bare de sidste par generationer imponerende. Til dels drager dette system virkelig fordel af multi-threading og højere urhastigheder, men forskellene i processorarkitektur over tid er også ganske tydelige. (Bemærk, at det hurtigste system er den Fragbox, jeg nævnte før.)

Hvad angår AMD-processorer, har jeg endnu ikke fået hænderne på et high-end desktop Richland, men prøvede Big Data Table-testen på en high-end notebook, en MSI GX70, baseret på en AMD A10-5750M, en 32nm quad-core processor med en basishastighed på 2, 5 GHz og en turbo hastighed på 3, 5 GHz. Det tog en time og 56 minutter at køre Big Data-regnearket, som er meget langsommere end nogen sammenlignelig Intel-processor.

Bemærk, at nummeret ligger godt bag en Alienware 18, en gaming-bærbar computer baseret på en Intel Core i7-4900MQ med en fast hastighed på 2, 8 GHz, der afsluttede testen på 53 minutter. Og ja, bemærk, at den bærbare computer er hurtigere end noget skrivebord, jeg testede for kun to år siden. Ikke dårligt. Slet ikke dårligt.