Video: Interview With Ariely Dan on Motivation Through Mobile Apps (Oktober 2024)
Produktivitetsapps lover at gøre os mere effektive, bedre fokuserede og selvfølgelig stærkt organiserede. Men hvordan gør de det? Arbejder de, og i bekræftende fald hvordan? Hvordan påvirker produktivitetsapps os, så vi udfører de ting, vi virkelig ønsker at udrette?
Mere formelt set er han James B. Duke-professor i psykologi og adfærdsøkonomi ved Duke University og stiftende medlem af det dejlige, men alligevel navngivne Center for Advanced Hindsight. Hans to første populære bøger, The Upside of Irrationality and Predictably Irrational , udforsker mange af hans eksperimenter og fund om irrational opførsel, herunder belønningsbaseret motivation.
Jeg talte for nylig med Ariely om, hvordan teknologi og især smartphone-apps kan holde os motiverede og hjælpe os med at udskyde mindre.
Du kan lytte til et kort klip af interviewet i videoen eller læse den udvidede tekstversion, der følger.
Jill Duffy: Du har skrevet meget om motivation. Er der nogen forskelle mellem, hvordan folk motiverer sig selv i den virkelige verden i forhold til hvordan de gør det med apps og teknologi eller i onlineverdenen?
Dan Ariely: Generelt ligner det, vi gør i appverdenen, meget det, vi gør i den virkelige verden, med et par store ændringer, der faktisk gør det meget mere effektivt.
Først og fremmest er telefonen altid med os. Fordi telefonen altid er med os, er det lettere at skabe noget, som vi har sværere med at glemme. Hvis du overvejer at ændre noget i miljøet i dit hus, vil det kun være effektivt, når du kommer til det sted. Fordi telefonen er med os hele tiden, har den meget mere rækkevidde til aspekter af vores liv.
Den anden ting er, at pludselig små belønninger er mulige, som et kompliment eller en anmeldelse.
Det er også lettere at gøre ting, der er i sammenhæng. Hvis du tænker på det brede emne om adfærdsøkonomi, handler det virkelig om det faktum, at miljøet betyder noget mere, end vi tror. Hvis det er tilfældet, betyder det, at hvis vi kontrollerer miljøet, eller vi kontrollerer nogle elementer i miljøet, kan vi få folk til at opføre sig anderledes, forhåbentlig bedre.
Fra det perspektiv er telefonen faktisk et vidunderligt værktøj.
Jeg har meget håb om teknologi med hensyn til, hvordan det kan forbedre folks liv. Årsagen til at jeg tilbringer så meget tid her - i San Francisco; Jeg tilbringer cirka en uge om måneden her - er netop på grund af det. Jeg tilbringer så meget tid i Silicon Valley, fordi jeg er en stor tro på teknologi som en måde at ændre folks adfærd på.
Hvis du gav mig kontrol over dit køkken, lad os sige, jeg kunne omarrangere dit køkken på en måde, der ville forbedre det. En af de værste ting ved design af et køkken er køleskabsskuffen til frugt og grøntsager. Hvis du er som de fleste mennesker, bruger du en masse penge på frugt og grøntsager, og når du får dem, roter de i den skuffe i bunden. De roter i den skuffe, fordi det ofte er en uigennemsigtig skuffe, og du glemmer deres eksistens. Dette er bare dårligt design. Hvis du gav mig mere kontrol over dit køkken, kunne jeg muligvis ændre pladestørrelserne og få mindre gafler. Jeg kunne foretage alle slags ændringer, der kunne få dig til at opføre dig bedre. Men dette er virkelig, virkelig hårdt med en masse ting.
Ikke med telefoner. Ikke med teknologi.
Teknologi giver denne store mulighed for god opførsel.
JD: Jeg vil cirkulere tilbage til det, du sagde om belønninger. Jeg tester en masse applikationer til sundhed og fitness, og en af de ting, jeg har bemærket, er, at push-meddelelser næsten aldrig er motiverende. Det er normalt påmindelser, og de er meget utilitaristiske påmindelser. F.eks. Kan en app-anmeldelse sige: "Husk mig, hvis jeg ikke klokken 10 har registreret de kalorier, jeg spiste til morgenmad." Men hvad jeg tror ville være et bedre belønningssystem ville være noget i retning af, "Send mig en meddelelse, der siger: 'Du laver et godt stykke arbejde!' Hver dag kl. 16.00." Har du nogle ideer i tankerne til hvordan du forestille sig, at belønninger på mobiltelefoner kunne udvikle sig og ændre sig?
DA: Jeg tror, du har ret. Objektivt har du selvfølgelig ret. For mange underretninger er rent funktionelle. Jeg tror, det kommer fra folks manglende forståelse af, hvad der er hindringerne for god ydeevne.
Ofte tror folk, at barrieren er information. For eksempel:
"Hvorfor spiser folk ikke godt?"
"Det er fordi de ikke har de rigtige oplysninger."
Tænk på det store eksperiment, der skete i New York City, hvor stort set hvert fastfood-sted måtte begynde at have kalorieoplysninger på menuen. Logikken var, at folk spiser for meget. Hvorfor spiser folk meget? Fordi der ikke er oplysninger om kalorier. Vi lægger kaloriinformationen derude, og alle vil opføre sig godt.
Det viser sig, at der ikke skete.
For øvrig gjorde mit team og jeg også eksperimenter som det, og bare at give information er ikke nyttigt.
Vi har denne intuition, at hver gang folk ikke opfører sig godt, er barrieren mangel på viden. Dette er det rationelle perspektiv. I det rationelle perspektiv tager folk altid den rigtige beslutning, og hvis de ikke gør det, er det fordi de ikke har nok information.
Men selvfølgelig er dette forkert.
Grunden til, at folk gør det forkerte, er ofte ikke, fordi de ikke har de rigtige oplysninger, det er fordi de ikke er ligeglade lige nu.
Jeg tror, det, du foreslår, er nøjagtigt rigtigt. Vi er nødt til at bevæge os væk fra rammen om at antage, at alt er et informationsgap, til en ramme, hvor vi forstår, at der er et motiverende hul.
Nu er spørgsmålet: "Hvordan øger vi motivation?"
På den ene side er det meget, meget, svært at tænke over, hvordan man skaber motivation. På den anden side ved vi noget om det. Vi ved for eksempel, at komplimenter virkelig fungerer. Vi ved, at det virkelig fungerer at have et mål. Vi ved, at det at kende din afstand til målet virkelig fungerer. At kunne gøre noget bedre end forventet eller bedre end andre mennesker og skabe en konkurrence fungerer virkelig. Vi ved også, at omdømme er vigtigt.
Hvis vi skifter fra et informationsperspektiv til et motivationsperspektiv og tænker på alle motivationer, kunne vi gøre meget bedre.
JD: Et andet element, som jeg tænker på nogle gange - og igen, det kommer med en masse sundheds- og fitnessapps, men det er bestemt anvendeligt til kontorarbejde og produktivitetsapps - er ansvarlighed. Sociale funktioner er ofte indbygget i apps til sundhed og fitness, så dine venner kan se, om du tabte dig, eller om du gik eller løb så meget, som du sagde, du ville. Denne synlighed skaber ansvarlighed. I produktivitetsområdet med kontormiljøer er ordet "gennemsigtighed" næsten et buzzword i disse dage. Der er mange applikationer, der sigter mod at lade dine kolleger eller din betydningsfulde anden, eller hvem som helst, se din opgaveliste, så de forstår: Hvad sagde du, du skulle gøre, og fulgte du den op? Eller nogle gange: Har du for meget på din tallerken, og har du brug for hjælp? Kan du tale om, hvorvidt ansvarlighed faktisk fungerer, eller om det fungerer anderledes for forskellige slags mennesker?
DA: Der er et par ting der. Først og fremmest ved vi, at det fungerer, men jeg kan ikke fortælle dig, hvordan det fungerer anderledes for forskellige mennesker.
Der er to komponenter til dette. Først er det mere synligt for dig . Det handler ikke om det faktum, at en anden vil narre dig. Det handler om det faktum, at når vi reflekterer i omverdenen til en vis grad, tager vi det, vi kalder det udvendige perspektiv. Det udvendige perspektiv er en rigtig god indikator for folk til at opføre sig godt.
Der var denne smukke undersøgelse, hvor folk på et kontor havde en æresboks til at betale for te og kaffe. Nogle gange var der et billede af blomster opsat ved siden af containeren, og nogle gange var der et billede af øjne. Det, der skete, var, når billedet af øjne blev lagt op, folk forlod omkring tre gange flere penge. Med andre ord stjal folk fra kontoret, men når der var øjne, gjorde de det ikke.
Nu er det ikke som om folk var dumme og troede, at der var et sikkerhedskamera. Men hvad folk ofte gør, bliver mere opmærksomme. Øjne minder os om os selv. De gør os mere opmærksomme, og pludselig opfører vi os på en måde, vi ønsker at opføre os.
Jeg giver dig et andet eksempel. Vi gjorde en undersøgelse, hvor vi spurgte folk, om de ville gå til en anden mening. Både inden for medicin og tandpleje er det ofte meget vigtigt at gå til en anden mening. Det, vi fandt, er, at når folk gør det for sig selv, de ofte ikke går til en anden mening, men når de anbefaler det til andre mennesker, synes de, at andre mennesker bør gå til en anden mening. Det siger dybest set, "Jeg er klar over, at det er vigtigt at gå efter en anden mening, men jeg føler mig ikke godt til at bede min læge om en henvisning til en anden udtalelse, fordi det måske viser ham, at jeg ikke har tillid til ham."
I det øjeblik, vi tænker på ting udefra, tænker vi mere langsigtet, og ofte opfører vi os bedre. Vi bliver faktisk mere rationelle. Du kan tænke på dette på alle slags måder i dit liv. Hver gang du står over for en beslutning, kunne du sige, "Hvad ville jeg råde nogen, hvis det ikke var mig?" Det giver dig dybest set mulighed for at eliminere nogle af dine egne følelsesmæssige reaktioner og så videre, og tænke mere langsigtet og bedre.
Når du har social ansvarlighed, er det den første komponent. Det handler ikke om andre mennesker. Det handler om, at vi ser verden som om fra andre menneskers perspektiv og på en mere objektiv måde.
Den anden komponent er faktisk andre, der narrer os og er ansvarlige. Den ene tror jeg har flere variationer på tværs af mennesker, fordi det afhænger af hvem du vælger. Hvis jeg vælger min søster, holder hun mig måske ikke ansvarlig. Hvis jeg vælger en af mine kolleger, kan han muligvis holde mig mere ansvarlig. Der er alle slags ting som det: Hvor pinlig ville du være, hvis du krænkede noget; hvor meget du kan slippe af med? Det er en vigtig komponent, men lidt vanskeligere.
Så længe du tror, at nogen ser dine aktiviteter udefra, kan du opføre dig bedre.
DA: Forresten begyndte jeg at træne i begyndelsen af året, og jeg lavede en kontrakt med min fætter. Vi er hinandens vagter.
JD: Hvor ofte tjekker du ind med hinanden?
DA: Mindst en gang om ugen.
JD: Kører der penge på dem?
DA: Det, vi gjorde, er at definere, hvad træning betyder. Vi oprettede også en regel om, at vi kun kan spise dessert i weekenderne. Men så måtte vi tænke på andre tilfælde, som hvad der sker på helligdage og fødselsdage osv. Vi har et udviklende sæt regler. Og så er der straffe, hvis vi opfører os forkert. Der er også en økonomisk belønning i slutningen. For hendes økonomiske belønning er før men mindre, og for mig er den større, men i slutningen af året.
DA: Hun ville gå på spa fra tid til anden, så det var hendes belønning - at gøre noget luksuriøst. Og jeg ville have noget større.
JD: Hvad er din?
DA: Hvis jeg gør det i et år, skal jeg købe en motorcykel. Jeg bruger ikke for meget tid på at planlægge det, men jeg har en idé.
JD: Så du udnyttede begge dine belønninger individuelt baseret på, hvad du ville have. Du havde ikke en idé om, hvad der ville være ens. I valgte begge det, du ville have for dig selv.
DA: Ja.
JD: Jeg ville gerne spørge om udskudt næste. Kan du tale om, hvorfor folk udskriver, og hvad hjælper dem med at stoppe med at udskyde?
DA: Der er den åbenlyse forbindelse med udskydelse og arbejdspladsen. Der er ting, du skal gøre, men du har bare ikke lyst til at gøre dem i dag. Men virkeligheden er, at udsættelse er en del af et generelt problem "nu versus senere." "Nu versus senere" er et af de største problemer i det moderne liv. "Nu versus senere" er grunden til, at vi overspiser og underspender. Det er derfor, vi ikke foretager vores skatter til tiden. Det er derfor, vi ikke træner. Det er derfor, folk ikke tager medicin til tiden. Det er derfor, børn ikke studerer.
Hvis du tænker over det, er procrastination virkelig at favorisere det, der er behageligt nu i forhold til hvad vi synes, vi skal gøre. Det triste er, at vi fejler, og vi fejler kontinuerligt.
Dette er utroligt trist. Ikke kun det, men vi er nødt til at erkende det faktum, at udskud eller selvkontrol kun bliver et sværere problem.
Som sagt, et af udgangspunktene for adfærdsøkonomi er, at miljøet betyder noget, og hvis du tænker over det, ønsker miljøet, at du skal lave ting lige nu. Når du går ned ad gaden, ønsker enhver butik dybest set, at du skal gå ind lige nu og bruge din tid og penge. Hver app på din telefon vil have dig til at bruge din tid og penge der. Alle kæmper for din tid, opmærksomhed og penge. Vi kontrollerer faktisk ikke vores miljøer i fin grad. Andre enheder kontrollerer det, og på grund af det kan de føre til, at vi træffer dårlige beslutninger. Der er for meget fristelse.
Dette er den slags problemer, vi har. Og lad os nu tænke over løsningen.
En løsning for at fjerne fristelsen er at skabe en regel. Regler er relativt lette for os. Hvis du har en regel, der siger "Jeg spiser ikke dessert, " er det meget simpelt, fordi du hvert øjeblik ved, om du spiser dessert eller ikke. Hvis du har en regel, der siger: "Jeg er i diæt. Jeg vil spise mindre, " hvad betyder det egentlig? På en diæt, hvis du spiser en gaffel ad gangen, hvornår har du fået nok? Det er uklart. Så at have regler skaber faktisk en meget klar afgrænsning af, hvad der er acceptabelt og ikke, og hvornår overtræder vi reglen eller ej. Det hjælper os faktisk med selvkontrolproblemer.
At have regler for adfærd er godt til at bekæmpe fristelse. Og det at hjælpe, at have disse regler, der er knyttet til en persons "højere ordeniveau". Tag genbrug som et eksempel. Hvis du tænkte over, hvis du skulle genbruge eller ikke mange gange, ville du sandsynligvis ikke gøre det. Men hvis du sagde: "Dette er, hvad en god person gør, " ville det være knyttet til betydning af højere orden, og det ville være mere sandsynligt, at du gør det.
En mere ekstrem version af den samme tilgang er at skabe en vane. En vane er ikke kun en regel. Det er noget, du ikke engang sætter spørgsmålstegn ved. Det gør du automatisk.
En anden retning er belønnsubstitution. I begyndelsen af The Upside of Irrationality fortalte jeg en historie om, hvordan jeg skulle tage interferon. Det er en frygtelig medicin at tage. Hver gang jeg var nødt til at tage det, var jeg nødt til at beslutte at enten injicere mig selv og have en elendig nat, eller ikke injicere mig selv og have en god nat, men hvis jeg springer over disse medicin, kan jeg få leversklerose om 30 år.
Hvad jeg gjorde for mig selv, var at jeg ændrede mit miljø, og jeg gjorde det sådan, at hver gang jeg tog injektionen, kunne jeg også se en film, hvilket var noget, jeg virkelig ville gøre.
Vi kalder denne belønningssubstitution, fordi det ikke er som om jeg begyndte at bekymre mig om min lever. Det er ikke som om jeg forstod noget mere om leversklerose. Det var, at jeg begyndte at tænke på det faktum, at jeg ville se en film. Nu er film meget mindre vigtigt end leversklerose, men de var øjeblikkelig og nu.
DA: Du kan tænke på dette som gamification generelt. Man kan sige, at der er en masse ting ved udskud, som virkelig handler om at favorisere på kort sigt på lang sigt. Men kan vi gøre nogle ting for at gøre den korte sigt mere tiltalende?
Giver vi folk en følelse af fremskridt?
Tænk på børn, der lærer at læse og skrive. Det er svært at lære at læse og skrive. Ingen nyder virkelig det. Det er sjovt efter et stykke tid, når du ved, hvordan man gør det, men processen med at lære er ikke underholdende. Kan du gøre processen sjovere ved at give børnene andre belønninger? Kan du give dem en følelse af præstation eller belønning? Alle disse hjælper virkelig. Du kan også give som cookies, slik eller tid til at spille Angry Birds. Så der er en anden måde at overvinde selvkontrol ved at sige, "Se. Hvis jeg ikke vil være tilstrækkelig motiveret af de langsigtede fordele, som at leve bedre 30 år fra nu, lad mig tilføje noget til mit miljø, der vil give mig nogle kortsigtede belønninger. Og med disse kortsigtede belønninger vil jeg opføre mig bedre, ikke fordi jeg tænker på det langsigtede mål, men fordi jeg tænker på det kortsigtede mål."
Den sidste mekanisme, som er utroligt vigtig, kaldes Ulysses-kontrakten. Denne idé siger dybest set, "Jeg ved, at mit fremtidige selv bliver fristet, så lad mig gøre noget, så mit fremtidige selv ikke bliver fristet."
Mine undergrads giver i løbet af eksamensugen ofte deres Facebook-konti til en af deres venner og beder dem om at ændre adgangskoden og ikke fortælle dem, hvad det er, før efter at eksamensugen er forbi. Det er en mekanisme, hvor du dybest set tvinger din fremtidige selv til ikke at være i stand til at begå dumme fejl. Eller en anden almindelig mekanisme, som folk bruger, er at ikke købe junkfood. Du kunne sige, "Jeg elsker chokoladekage. Lad mig købe en, og lad mig spise en lille smule hver anden dag." Men du ved, at det ikke fungerer. Så hvad laver du? Du siger, "Jeg vil bare ikke købe det her."
Selvkontrolkontrakter er utroligt nyttige og vigtige og gode måder at eliminere udskud på.
Problemet med udskudt, bredt defineret, er utroligt centralt i alle vores liv. At finde ud af, hvordan vi kan overvinde det, er en vigtig udfordring og en vigtig rolle for teknologien.
JD: Mange af de eksempler, du gav om udsættelse, handlede om langsigtede ændringer eller om handlinger, som vi gentagne gange foretager. Er det anderledes, hvis du bare har en ting, som du udsætter?
DA: Jeg tror ikke, de er forskellige. Den specifikke ting, du udskriver på, er anderledes, men fænomenet er det samme. Det er det faktum, at det er noget ubehageligt, og du ikke ønsker at starte det, men i processen med ikke at starte det, betaler du en højere pris.
I øvrigt er her, hvad der ofte sker på arbejdspladsen: Du har en opgave at gøre. Lad os sige, at denne opgave vil tage 15 timer. Hvis du gør det halvanden time, tager det dig ti dage. Men hvis du venter, og du ikke starter det nu, men i stedet starter du det fem dage i forvejen, kan du ikke fokusere i tre timer om dagen! Hvis du var begyndt ti dage i forvejen, ville du have brug for halvanden time. Hvis du starter fem dage i forvejen, har du muligvis brug for fire timer til aktiviteten, eller måske fem timer. Og den sidste dag har du så meget arbejde at gøre, fordi du har udskudt, at du har brug for at arbejde hele dagen og hele natten, og pr. Time får du bare ikke så meget gjort, fordi vi har en begrænset mængde gode timer om dagen.
Så i slutningen af dagen udsætter du dig, får dig ekstra stress, og du spilder meget tid i processen. Og på en eller anden måde, hvad der er så nysgerrig, er, at vi ikke lærer. Vi gør det bare for os selv igen og igen og igen.
Der er endnu en ting: Kender du udtrykket "struktureret udsættelse?"
JD: Nej.
DA: Det er en meget flot betegnelse. Nogle gange er det, vi gør, at vi ønsker at føle os produktive. Vi gør ting, der får os til at føle os som om vi udfører ting. Vi prøver at nulstille vores e-mail-indbakke. Vi skriver huskelister, og vi sletter tingene væk. Vi laver travlt arbejde, der får os til at tro, at vi rent faktisk gør fremskridt, men faktisk skaber vi stort set bare udseendet til fremskridt uden reelle fremskridt.
Telefonen som en digital del af vores liv har kapacitet til at gøre os uproduktive eller gøre det lettere for os at overvinde en masse barrierer. Og det er virkelig et spørgsmål om, hvordan vi designer telefonen, og hvordan vi designer apps.
JD: Dan, jeg værdsætter virkelig din tid i dag, og jeg ser frem til at høre om hvad du ellers har ærmet kommer fra dig og dine partnere.
