Fcc stemmer for at dræbe regler for netneutralitet i obama-era

Som forventet stemte FCC i dag langs partilinjer for at vælte kommissionens regler om netneutralitet i 2015.

Efter en kort fordybning, der krævede, at mødedeltagere af sikkerhedsmæssige årsager skulle evakuere, stemte en splittet kommission 3 til 2 for at slippe af med regler, der gjorde det muligt for FCC at træde ind, hvis en internetudbyder blev beskyldt for lyssky praksis på nettet, som betalt prioritering og diskriminerende mod specifikke internetapplikationer.

Reglerne løste ifølge FCC-formand Ajit Pai et problem, der ikke eksisterede. ”Internettet blev ikke brudt i 2015, ” sagde han på dagens åbne møde. "Internettet… er måske det eneste i det amerikanske samfund, som vi alle kan være enige om, har været en fantastisk succes."

Den republikanske kommissær Michael O'Rielly karakteriserede modstanden mod dagens afstemning som "skræmmende sengetidshistorier for børn af telekommunikere", ikke virkelighed. "Denne beslutning vil ikke bryde internettet, " sagde han.

Hans kollega republikanske kommissær, Brendan Carr, gentog disse følelser. "FCC dræber ikke internettet, " sagde Carr.

Som en genopfriskning er netneutralitet begrebet, at alle skal have lige adgang til internettet. Amazon skal ikke være i stand til at betale for at få sin hjemmeside indlæst hurtigere end f.eks. Newegg, Best Buy eller et mor-og-pop-e-handelswebsted. Efter at Comcast blev beskyldt for at blokere P2P-websteder, besluttede FCC imidlertid at udarbejde regler, der ville forbyde internetudbydere at diskriminere på baggrund af indhold. Det var okay at bremse hele dit netværk i spidsbelastningstider, for eksempel, men du kunne ikke blokere et bestemt sted, som BitTorrent.

Dagens afstemning vender en beslutning fra 2015 om at klassificere bredbånd som en teletjeneste snarere end en informationstjeneste, eller "Afsnit II" i DC taler for dens placering i kommunikationsloven. Det er et wonky, ukrudt-koncept, men omklassificering gav FCC mere lovlig status til at regulere bredbåndsudbydere, efter at tidligere netneutralitetsregler blev slået ned af domstolene. Indtil videre har denne strategi fungeret, men republikanerne nu ved roret for FCC er ikke tilhængere af at anvende titel II på internettet.

Kommissær O'Rielly sagde for eksempel i dag, at FCC blev "jernbane" til at vedtage titel II, efter at præsident Obama gav udtryk for sin støtte til flytningen i november 2014.

Formand Pai sagde også, at afsnit II blev vedtaget "under politisk pres" og "på udtrykkelige ordrer fra det forrige Hvide Hus."

Internetudbydere siger i mellemtiden, at de er enige om begrebet netneutralitet (AT & T-begivenhed kom med ungt til juli i handlingsdagen for at bevare netneutralitet); de synes bare ikke, det skal reguleres. Men i betragtning af at hele denne debat startede med, at en internetudbyder opførte sig dårligt - et tidspunkt før eksplosionen af ​​data og binge-watch-æraen - er detractors ikke klar til at stole på Comcast, Verizon, Spectrum og andre store internetudbydere.

Ifølge Pai er imidlertid den største klage, folk har over deres internettjeneste, "ikke at de blokerer adgangen til indhold, det er at de ikke har adgang overhovedet eller ikke nok konkurrence." FCCs åbne internetregler har "taget os i den modsatte retning" der, sagde Pai og pegede på små internetudbydere, som han sagde har modstået udbygninger eller andre investeringer i frygt for at stå over for en lovgivningsmæssig hammer. Tilhængere af FCC-reglerne tror dog ikke nødvendigvis på det.

Demokraterne ikke underholdt

Pai's demokratiske kolleger havde stærke ord for deres medkommissærer.

Kommissær Mignon Clyburn sagde, at hun var "rasende" over dagens afstemning og anklagede FCC for at "afskaffe ansvaret for at beskytte landets bredbåndsforbrugere."

Clyburn hævdede, at dagens træk sandsynligvis ikke vil ændre internettet natten over. ”Men hvad vi har forarbejdet vil en dag fremgå, og da du virkelig ser, hvad der har ændret sig, frygter jeg, det er måske ikke kun for sent at gøre noget ved det, fordi der ikke er noget agentur, der er bemyndiget til at tackle dine bekymringer."

Kommissæren udtrykte særlig bekymring for farvesamfund, der stoler på internetplatforme til at kommunikere. "Det var gennem sociale medier, at verden først hørte om Ferguson, Missouri, fordi ældre nyhedssteder ikke betragtede det som vigtigt, før hashtaggen begyndte på at blive trend, " sagde Clyburn.

I fremtiden kan en bredbåndsudbyder tillade, at sit netværk bremser en videotjeneste med høj trafik og derefter anmoder om betaling "for at få smerten til at stoppe, " foreslog Clyburn. Måske koster båndbredde til Internet of Things-enheder mere end internetadgang på en smartphone eller tablet.

"Hvad er det næste? Blokering eller throttling? Det vil aldrig ske? Efter dagens afstemning, nøjagtigt hvem er den politimand, der kan eller stopper dem?" Spurgte Clyburn.

Formand Pai pegede på Federal Trade Commission som den politimand. FCC og FTC meddelte denne uge, at FTC ville håndtere bredbånd-relaterede klager fremover. Men FTC har "ingen teknisk ekspertise inden for telekommunikation", ifølge Clyburn, og selv "hvis du endda kan nå den høje bar at bevise urimelig eller vildledende praksis, og at der er en betydelig forbrugerskade, vil det tage år efter år at afhjælpe."

Kommissær Jessica Rosenworcel tilsluttede sig. Hun kaldte farten en "udslagsbeslutning" trukket af via en "korrupt proces."

"Dette sætter FCC på den forkerte side af historien, den forkerte side af loven og den forkerte side af den amerikanske offentlighed, " sagde Rosenworcel.

Internetudbydere siger "bare stol på os", men de har den tekniske evne og det forretningsmæssige incitament til at gøre, hvad de vil, og dagens afstemning giver dem det "juridiske grønne lys til at gå foran og gøre det." Hvis det sker, "du har ingen anvendelse; du har ingen steder at gå, " sagde Rosenworcel og gentog Clyburns bekymring over, at FTC ikke har tilstrækkelig ekspertise til at håndtere telekomrelaterede klager.

Opkald til forsinkelse afvist

Flytningen kom efter, at fremtrædende pionerer inden for techindustrien, generaladvokater og kongresmedlemmer opfordrede FCC til at udsætte dagens afstemning.

"Dette er et spørgsmål af enorm betydning med betydelige konsekvenser for hele vores økonomi og derfor fortjener den mest grundige, bevidste og tankevækkende proces, der kan tilvejebringes, " skrev Sens. Susan Collins og Angus King of Maine i et brev til formand Pai.

Republican Collins og Independent King argumenterede for, at Pai's forslag "undlader at sikre, at det åbne internet fortsat vil gavne og drive innovation i vores økonomi. FTC's definition af konkurrencebegrænsende adfærd ville sandsynligvis tillade de fleste krænkelser af den nuværende netneutralitetsbeskyttelse, herunder at give internetudbydere at opkræve websteder og tjenester for adgang og hurtige baner til kunder, promovere bestemt indhold i forhold til andre og på anden måde deltage i diskriminerende praksis."

Duoen havde anmodet om, at FCC gav kongres chancen for at afholde offentlige høringer i 2018. I Parlamentet gjorde republikanske Rep. Mike Coffman fra Colorado det samme, mens Rep. Jeff Fortenberry fra Nebraska "opfordrede formanden for Federal Communications Commission, Ajit Pai, til at bevare rammen for netneutralitet."

Senatsdemokraterne offentliggjorde også et åbent brev om TechCrunch, hvor de blandt andet argumenterede for, at uden FCC's regler om netneutralitet, "kunne din internetudbyder kontrollere, hvor du kan gå online, snarere end at give dig fuld adgang til internettet."

Men fraværende nogen handling fra Kongressen - som et lovforslag, der ville forankre FCC's regler for netneutralitet - er det usandsynligt, at dagens afstemning ville have været en anden måde. FCC gennemgik sin regelmæssige beslutningsproces, herunder en offentlig kommentarperiode. Og til trods for kontroversen omkring disse offentlige kommentarer, er den i dag godkendte ordre stort set identisk med den, som Pai først blev foreslået i april.

Kommissær O'Rielly sagde lige så meget i dag. ”Vi er ikke afhængige af kommentarer, ” sagde han, skønt han understregede, at det ikke betyder, at FCC ignorerer dem. "Mange var simpelthen uanstændige snørede tirader."

Han trak også af med opkald om offentlige høringer og kaldte dem ineffektive. ”Ethvert offentligt medlem kunne have gennem standardprocessen, ” argumenterede han.

Som han gjorde i sidste måned, tog Pai i dag sigte på internettjenester som Twitter og argumenterede for, at det ikke var fair at regulere internetudbydere, men ikke disse såkaldte kantudbydere. "Edge-udbydere bestemmer, hvad du ser, og… hvad du ikke gør, " sagde Pai og pegede på ting som betalte tweets, som "bare er betalt prioritering."

Dette argument ignorerer imidlertid, at hvis folk ikke kan lide noget ved Twitter, kan de bare droppe det og gå videre til et hvilket som helst antal andre sociale netværk. Når det gælder internetudbydere, har mange samfund ofte kun en, måske to, muligheder for højhastighedsinternetjeneste.