Spol frem: videnskabsmand, ai-ekspert, iværksætter vivienne ming

Hej, jeg er Dan Costa, chefredaktør for PCmag.com, og dette er Fast Forward, hvor vi har samtaler om at leve i fremtiden. Min gæst i dag er Vivienne Ming, en teoretisk neurovidenskabsmand, teknologisk pioner, iværksætter og medstifter af Socos blandt mange, mange andre ting, som vi vil komme ind på. På CES holdt du en præsentation. Lad os tale om det, lad os tale om kunstig intelligens og tage det derfra.

Vivienne Ming: Ja, det ser ud til at være to store samtaler på CES, som er AI og VR, og der er mange grunde til det. Mit panel, der havde nogle store parykker fra IBM og Phillips og andre, alt hvad de taler om, hvorfor og hvad er konsekvenserne. Jeg vil være sløv, der er kun så meget, som lederen af ​​Watson eller chefen for Accentures teknologidivision kan gøre på en scene foruden at sige, 'hej det er dejligt fordi.'

Dan Costa: De har alle produkter.

Ming: Præcis. Jeg tror, ​​de er meget ærlige over det, men jeg tror, ​​at en af ​​de manglende ingredienser, som vi forsøger at bringe til dette panel, er, hvad er de store konsekvenser? Hvorfor er alle så begejstrede? Er det sandt? Det er. Skal du være ophidset? Det skal du også, men ændringerne er sandsynligvis ikke i morgen. Disse ændringer har også reelle konsekvenser.

Costa: Når vi taler om AI, tror mange mennesker Alexa. Men når du taler om AI, hvad mener du?

Ming: Jeg er en AI snob. Faktisk vil jeg gå så langt, 'vi vil omdefinere AI', og vi gjorde det på scenen. Men… dette er bare stemmegrænseflader til databasesøgning. Der er nogle pæne ting bag kulisserne, men det er automatisering. Det er fantastisk automatisering, jeg banker ikke på det. For mig er det mest basale og håndgribelige ansigtsgenkendelse og billeder, som Facebook og Google kan gøre. AI er nogle aspekter af selvkørende biler. Ikke alle, men mange af dem.

På en måde udtrykte Andrew Ng, der er Chief Scientist hos Baidu, det virkelig godt. AI er alt, hvad der føles unikt menneskeligt, men vi kan gøre det måske i løbet af et sekund til fem sekunder. Nu kan vi opbygge ting ofte den varme teknologi lige nu, dybe neurale netværk, vi kan bygge dybe neurale netværk, der kan gøre alt hvad du og jeg kan gøre i den slags kognitive skala. Hvis jeg f.eks. Kan se på en CV og tænke efter cirka fem sekunder 'ah, måske vil jeg ikke ansætte denne person.' Jeg kan opbygge en AI for at gøre det anderledes og bedre.

Dan Costa: Ja, og du har gjort det.

Ming: Vi har det. Vi har udført det arbejde hos min tidligere virksomhed, Gild, hvor jeg var chefforsker. Jeg er Chief Science Advisor hos et rigtig cool firma i Chicago kaldet ShiftGig. Jeg rådgiver mange virksomheder inden for HR-rummet. Der er nogle fantastiske potentielle teknologier i dette rum og forståelse af hvad der kan gøres.

Tænk igen på en kompleks dom. Kender jeg denne person? Er de glade, er de triste? Skal jeg ansætte dem? I det mindste de snap domme. Vi kan virkelig automatisere den slags ting i dag. Der er nogle implikationer ved det, men det er hvad jeg får ved AI. Det, der er interessant, er lige så svært som det kan være for mig at fortælle dig, hvorfor jeg genkender dig, hvorfor jeg ansætter denne person. Det viser sig, at vi havde brug for disse dybe neurale netværk, der næsten er lige så kompliceret at forstå for at løse disse problemer.

Costa: Lad os bryde ind i det ene eksempel på at evaluere nogen til et job. Jeg synes, det ville være interessant at se, hvordan det fungerer. Scanner det bare CV og kigger efter nøgleord? Det er lidt mere sofistikeret end det.

Ming: Ja, der er mange forskellige tilgange, du kan tage, og der er mange forskellige virksomheder, der har arbejdet hårdt på dette problem, nogle internt som Google. I vores tilfælde var vi fokuseret på hvad der kaldes sourcing, hvilket vil sige, før nogen nogensinde kommer ind i din ansættelsesrørledning, skulle jeg endda være opmærksom på dem? Det interessante, og hvad der gør AI spændende, er, at vi er i stand til at vende det på hovedet. I stedet for at dine sourcers skal aktivt gå ud og kigge efter mennesker, kunne vi bare sende vores AI'er ud og se på alle. Sig derefter til din rekrutterer, 'dette er de 100 mennesker, du skal overveje.' Vi kan endnu ikke fortælle dig, hvem du skal ansætte, selvom folk arbejder på det.

Vi kan indsnævre dette og sige, at dette er de ansættelser med stor sandsynlighed for dig, og vi bragte det til dig. Det er en del af det, der er interessant. Ikke om at erstatte, hvad folk kan gøre, undtagen hvor det virkelig gentager sig. Hvem vil faktisk kigge igennem alle billederne på Facebook? Jeg er neuroscientist ved at træne, vi har dette udtryk 'promiskuøse'. Øjenbevægelser er promiskuøse, fordi de ikke koster mig meget. Jeg kan se mig nemt rundt, mens det er dyrt at arbejde rundt og røre ved alt det. Vi gjorde sourcing promiskuøs. Vi kan overveje, når et firma ansat Gild, de overvejende overvejede en af ​​122 millioner mennesker til hvert job, de havde.

Costa: Ja, det anvender skalaen. Det er menneskelig bedømmelse, men anvendt i skala, der åbner for alle mulige muligheder.

Ming: Jeg tror, ​​det var her, vi kom på panelet som en konklusion, og hvor al min erfaring på dette domæne har taget mig, er, at vi er nødt til at omdefinere AI fra kunstig intelligens til udvidet intelligens. Du er nødt til at bygge komplementære værktøjer, der gør det, som mennesker virkelig ikke ønsker eller ikke kan klare sig meget bedre. I nogle tilfælde er dette job med høj værdi som radiologi, men hvem vil være den første til at dø af en kræft, som en AI kunne have diagnosticeret? I stedet for ønsker du at holde et menneske på jobbet.

Lige nu kan AI'er ikke styre hele den menneskelige oplevelse af sundhedsydelser. At have en AI-drevet læge, som jeg kunne gå på et besøg, få hver test effektivt udført af denne læge lige der, og så sammen kan vi tage en beslutning om min behandlingsplan, det ville være en fantastisk oplevelse.

Jeg er skeptisk, om denne oplevelse vil blive leveret, men det er værdipropositionen fra AI.

Costa: En af de interessante historier, da Watson kom ud og Deep Blue, og det begyndte at konkurrere i skak konkurrencer. Det sluttede til sidst de menneskelige skakmestre, men så var der endnu en bølge af eksperimenter, hvor en skakmester parret med en computer faktisk kunne gøre det endnu bedre end enten en alene, hvilket jeg syntes var en fantastisk historie og muligvis en vej fremad.

Ming: Dette er også gjort i sundhedsvæsenet. I det specifikke tilfælde af epidemiologisk diagnostik var det, de fandt, den bedste kombination i det væsentlige lægen som et andet input til AI, men AI tog den endelige beslutning. Nu tror jeg behandlinger, de er skåret og tørre. Har denne person denne sygdom eller ej? Når du udvider det til så 'hvordan behandler vi det?', Hvad betyder det for en, der er ung og enlig versus ældre med en stor familie. Det er noget, som vi ikke har AI at gøre med lige nu. Det er ikke en dom på 1 sekund.

Costa: Okay.

Ming: Der er virkelig magt. Jeg synes ikke, folk skal bøjes over i marker, der plukker jordbær. Jeg tror ikke, at det skulle være nødvendigt at gå en kilometer under jorden for at udnytte kul. Vi kan bygge systemer til at gøre det. Jeg mener ikke, jeg kan forestille mig det. Folk bygger disse teknologier lige nu. De kan implementeres, og de er bedre, mere effektive og billigere end en menneskelig løsning. Så blev vi nødt til at tænke, hvad skal jeg gøre med alle disse mennesker?

Costa: Ja, det var mit næste spørgsmål, som er, at vi begge er tekno-optimister, tror jeg, men folk spørger, 'er det ikke alle, disse mennesker mister deres job?

Ming: Ja, og det går større end det. En af misforståelserne blandt nogle meget smarte mennesker, Jared Bernstein havde for nylig en artikel, der siger nu se, der har ikke været nogen produktivitetsgevinster i den amerikanske økonomi, så det kan ikke være automatisering som en mere generel diskussion af AI. Det var et gennemtænkt stykke, men hans hovedantagelse var automatisering, det vil kun ske i den lave ende. Vi taler om automatisering af fabriksarbejde, automatisering af landbrug. Faktisk vil vi se denne automatisering og denne forskydning top til bund.

Det er en del af det, jeg faktisk… Jeg er virkelig optimistisk med hensyn til, hvad AI kan gøre. Jeg bygger det, jeg har bygget systemer til diabetes og til bipolar lidelse, til at finde job, til uddannelse. Jeg er virkelig tilsluttet, jeg er en del af problemet. Troede jeg på dets potentiale, får det de andre problemer til at forsvinde? Vi har en tendens til at arbejde under denne meget optimistiske antagelse om, at ja, folk vil miste job, og de bliver økonomiske analytikere og landbrugsarbejdere og læger og langtransporterede lastbiler.

Costa: Desværre forfattere.

Ming: Størstedelen af ​​artikler, der er skrevet i dag, er skrevet af narrativ videnskab og en spinoff af forfattere. Det er ikke meget interessant at skrive, men det ser ud som om nogen har skrevet det.

Costa: Det kommunikerer fakta, og hvis det er alt det, du laver, er det ikke en bæredygtig karriere. Du skal have værdi.

Ming: Jeg har dette berygtede citat nu, at hvis du gør det samme job i dag, du gjorde for en uge siden, vil en som mig komme med og automatisere det job.

Costa: Det gør dig meget populær.

Ming: Ja, men sagen er, at grunden til, at jeg hverken er pessimist eller utopianist, er, fordi jeg tror, ​​at der er ting, vi kan gøre for at ændre retningen på denne historie. Lad os tage et meget specifikt eksempel, som jeg fremførte under sessionen. Nogle af mine venner har en start kaldet Pacific Labs. Det er virkelig cool, deres originale vision, som de er flyttet lidt væk fra, er hardware. Det er som et tryllestav, et sonogram med indbygget AI, dybe neurale netværk lige der. Du kører det over dig, og det laver diagnosticering i realtid, når det løber over dig.

Costa: Det er en tri-quarter.

Ming: Dybest set, ja. Det er nøjagtigt den plads, og jeg synes, det er utroligt cool, og der er to muligheder. Den ene er, at jeg går til min læge, og de gør det, og de får alle oplysninger. De har mestret andre værktøjer. De har faktisk en temmelig god forståelse af, hvad der foregår inden i den tryllestav, tri-quarter. De kender lige så meget datavidenskab, som de gør biologisk videnskab, og så sammenfinder vi denne behandlingsplan.

Bagsiden er hovedsagelig at jeg går til Jiffy Lube, og et par ben bærer det tryllestav rundt. Det feeds i en computer, der spytter ud en behandlingsplan, og så er det det. Der er ingen fleksibilitet, og der er ingen… Den måde, jeg udgør dette på, er i et tilfælde vi har 120 procent af omkostningerne, men 200 procent af værdien. I et andet tilfælde har vi kun 80 procent af værdien, men det er kun 20 procent af prisen. Disse former for forskelle i lønomkostninger gør det svært for mig at tro, at vi ikke skubber mod Jiffy Lube-modellen. Det er en ægte frygt for min er en massiv nedskalering. Jeg tror, ​​folk vil have job, men de vil ikke være job, som folk ønsker. Det vil være sofistikerede versioner af servicebranchen, åbne døren for folk, køre en AI og derefter sende dem på vej.

Visionen om, at AI vil give kreative mennesker mulighed for at gøre fantastiske ting og løse nye problemer, der aldrig har været adresserbare før, er legitim. Det kommer ikke til at ske magisk, fordi det, den historie ikke går glip af, er AI, det savner mennesket. Dette er den enkle sandhed, at vi ikke bygger mennesker, hvis du ikke har noget imod den metafor. Vi bygger ikke mennesker til at være kreative problemløsere, for at være tilpasningsdygtige. Vi bygger dem til at trække håndtag, sommetider meget komplekse, kognitive håndtag, men stadig er det håndtagetog. Disse mennesker vil ikke være klar til et AI-aktiveret job.

Costa: Jeg kan sammenlignes med, at vi havde disse transformationer i økonomien før, vi havde den industrielle revolution. Vi har mistet alle disse landbrugsjob. Antallet, vi plejede at bruge 80 procent af befolkningen til at fodre os selv, og nu slipper vi med, jeg ved ikke, mindre end 10.

Ming: Ja, det er lille, selvom det nogle steder såsom Afrika syd for Sahara er en massiv del af økonomien.

Costa: Når vi foretager denne overgang, har vi brug for en lignende type omstrukturering for at håndtere denne automatiseringsrevolution.

Ming: Jeg bliver lidt politisk. Jeg siger…

Costa: Gå efter det.

Ming: … der er en stor opdeling mellem mennesker, der ser verden som grundlæggende dynamisk og usikker, og mennesker, der ser verden som statisk og virkelig har moralske foreninger med dem. For en som mig, en videnskabsmand, en vestkyst osv. For mig er det som, wow, hvis min opstart ikke fungerer, er det min skyld. Jeg er nødt til at tilpasse mig, jeg er nødt til at ændre, jeg er nødt til at ordne tingene. Jeg tror mange steder, de ser… Vent, dette er ikke rigtigt. Hvorfor er der ingen kulminedrift? Ideen om, at vi ikke har brug for dem mere, er bare ikke en del af den moralske ligning. Det er forkert, at disse er forsvundet.

Årsagen til, at jeg bringer det op i denne AI-diskussion, er, at jeg synes, at disse faktisk er meget generelle menneskelige fænomener. Vi kan tale om globalisering, AI, automatisering generelt. De ville alle have den samme historie bag sig, som er, at jeg ikke har brug for dig mere, ikke hvad du i øjeblikket bringer, men de bragte alle vidunderlige ting også i en eller anden forstand. Selv globalisering, som folk har tendens til at se på scanningsæt, får mig en $ 10-shirt, som jeg ikke kunne komme ud af en amerikansk arbejder. Hvis jeg ikke er villig til at betale mere end $ 10, skulle jeg ikke være så ked af, at min nabo ikke har et job mere.

Dette er ægte, komplekse problemer, som jeg tror har løsninger, men det er løsninger, vi aktivt skal beslutte at tage et skridt hen imod. Vi har brug for håndværkere, vi har ikke brug for værktøjer med bare ben, der bærer dem rundt. Vi har brug for adaptive, kreative problemløsere, som derefter kan tage disse fantastiske teknologier og gøre noget utroligt kreativt med dem.

Costa: Hvordan kommer vi til det punkt, hvor der vil være en kreativ klasse, der er specialiseret i dette ved kysterne, men hvordan gør vi… Hvilke skridt skal vi tage for at… så vi kan have en arbejdsstyrke, der er erhvervsaktive og arbejder på måder, der forsørger sig selv.

Ming: En ting, vi skal gøre, er at flytte uddannelse væk fra værktøjssiden af ​​ligningen. Værktøjer er alle de færdigheder og viden, som jeg kan give dig en test og sige, ved du hvordan du gør dette. Det er faktisk min evne til at forstå dig, at kontrollere min følelse, at vurdere, hvordan resten af ​​min dag vil gå. Det er de ting, der… Her er en stor, der vidste. Det var de ting, der altid har været forudsigende for livets resultater. AI fremskynder bare denne proces. Vi har stadig brug for, som du kalder det denne kreative klasse. Vi har brug for forskningsingeniører, og vi har brug for forskningslæger og kunstnere og alle slags mennesker, hvis job eksplicit er at skubbe ind i det ukendte, fordi hvis de ikke skubber ind i det ukendte, hvorfor automatiserer vi det ikke?

Jeg tror, ​​problemet… Lad mig sige det på denne måde, hvis du tænkte på at strukturere din virksomhed i fremtiden, har du to løsninger. Begynd at tænke på, hvor svært det er at konkurrere om top talent lige nu og forestil dig så, at det er det eneste talent, du har brug for. Hvad vil det gøre med talentmarkederne for brændt jord, der er derude i dag? Det er dårligt i Silicon Valley, men vent indtil dette kommer ombord, hvor det minimale skala niveau, hvis du vil, minimalt håndværk går op og op og op.

Det er den ene side. Hvis vi ikke beskæftiger os med at finde ud af, hvordan alle andre er en håndværker, hvordan man øger størrelsen på den kreative klasse, så bliver det en vanvittig konkurrence om talent, men den modsatte side er, hvordan gør vi det egentlig, og det holder op med at undervise værktøjerne. Hvorfor underviser vi i programmering i undervisningen nu? Tro mig, jeg elsker matematik, jeg elsker programmering. Med hensyn til de kognitive virkninger tænker jeg på verden grundlæggende forskelligt, fordi jeg er den type person, der bruger ortogonalt i afslappet samtale.

Der er et implicit løfte, hey, hvis du lærer at programmere i gymnasiet 10 år fra nu kommer der til at være et programmeringsjob, der betaler $ 120.000 om året. Nej, der bliver der ikke. Jeg tror ikke, der vil være sådanne job for nogen, fordi jeg igen har nogle venner, der bygger et dybt neuralt netværk, der kan programmere apps fra bunden. Det er muligvis ikke en moden teknologi endnu, men dreng, det vil være, når disse mennesker rammer jobmarkedet.

Vi er nødt til at stoppe med fokus på værktøjer og tænke, hvordan bygger vi mennesker, der har stærke kognitive færdigheder, stærk problemløsning, metakognition, social og følelsesmæssig intelligens. Dette er de ting, der faktisk er værdifulde. Så viser det sig, når jeg først har fået dem, når jeg først har fået et stykke håndværkere, kan jeg faktisk lære dig alle mulige værktøjer og derefter udvide det med AI'er, der hurtigt og adaptivt kan ændre sig.

En dag laver jeg denne test, jeg er ingeniør, og jeg har en AI, der hurtigt kan debugere mit program, og det virker kraftfuldt i dag. Tre år fra nu behøver jeg ikke at skrive programmer længere. Noget, jeg har lært om, hvordan man løser problemer på programmatiske måder, er stadig virkelig nyttigt. Nu er jeg som en programleder, der leder en masse AI'er til at oprette programmer. Jeg forstår problemløsning, jeg forstår, hvordan disse programmer skal gøre verden bedre for mine kunder. Jeg kan ikke gøre det omskoling med nogen, der ikke er en håndværker.

Costa: Hvor starter vi, fordi jeg tror, ​​at når man ser på uddannelsessystemet i USA, handler det om værktøjer. Vi underviser ikke mere i typning, vi underviser i programmering, og vi synes, det er et enormt skridt opad, og det er på mange måder, men det er stadig værktøjsdrevet, og jeg tror delvis, fordi vi kan måle det.

Ming: Åh, ja, det er en stor del af det. Vi kan sige en anden ting, og dette er en smule til side. Jeg tror, ​​en af ​​grundene til, at VR og AI er så stor og så populær her, og dette er en, der værdsætter dem begge, er, fordi det er en hel flok nye produkter, som vi kan sælge. Det er ikke… Jeg fortrænger fjernsynet og sælger en helt ny produktlinje, og AI, min Gud, IBM og GE og Amazon og Google, de vil eje den platform. De taler ikke om det, men det gør de selvfølgelig. Det er enormt at eje en AI bag alting, så det er en smule til side.

Hvad gør vi med mennesker? Jeg fokuserer meget på familier. Der er dette vidunderlige værk, en fyr ved navn Heckman ved University of Chicago, en nobelprisvinder. Han har netop frigivet en rapport. Han kiggede på, hvad der skete, hvis du foretog børnepasning af høj kvalitet, der startede ved otte uger til fem år. Du tror måske ikke, at dette har noget med AI at gøre, men husk, at jeg vil have en verden med forstærket intelligens, ikke kunstig.

Hvad han fandt var… Han spurgte derefter disse børn til 30 år, en dyb ændring i deres livsresultater. Disse var fattige, enlige mødre. Det var transformativt for dem, det var transformativt for børnene. Hans skøn var… Investeringsafkastet var 14 procent hvert år. Jeg skrev faktisk en op-ed for omkring halvandet år siden og sagde, at hvis børn var obligationer, ville de være rygraden i verdensøkonomien. De vender bedre tilbage end noget finansielt instrument derude.

Costa: Det startede med Head Start. Eksperimentere, og nu går du helt tilbage til otte uger, og du ser stadig afkast.

Ming: Den kognitive er i vid udstrækning angivet af aldre siger fem til otte. Hvis du ikke griber ind, er det det. Alle barns rå kognitive evne er stort set fast. Der er nogle gode nylige papirer om, at vi kan fortsætte og fortsætte, i det mindste jeg kunne. Din chance for at gå ind og gribe ind… Så når du først har foretaget en ændring der i et barn, der er i stand til at gå til den næste fase, hvis du vil tænke på det på denne måde og fokusere på deres følelsesmæssige udvikling og derefter deres sociale udvikling og derefter den metakognitive. Vi gør alt… Ikke det kognitive, alt andet, vi gør i hele vores liv.

Her er det spændende punkt. Ikke kun taler jeg om at forberede børn til faktisk at gøre brug af disse fantastiske nye teknologier, men disse fantastiske nye teknologier kan derefter lukke loopen og forberede børnene på dem. Selvfølgelig er det meget af det, jeg gør i mit firma, men vi er ikke de eneste. At tænke over, hvad det betyder for væsentligt disse kunstige systemer at sige, lad os skabe den type person, der vil gøre fantastiske ting med mig, og disse er langsigtede…

En af grundene til, at dette ikke behøver at være, men i vid udstrækning er i hænderne på regeringen, er bare fordi vi taler om en investering på 20 eller 30 år, før det begynder at betale sig. Dreng, skulle jeg ønske, at virksomheder ville begynde at træde op og sige, ved du hvad, det er i vores egeninteresse. Vi har brug for denne teknologi, vi har brug for dette talent, og vi har faktisk fundet ud af, at produktiviteten i virksomhederne faktisk stiger, når du leverer disse ting. Ikke fra børnene, fordi du gør det nemt at være forælder, folk bringer mere til jobbet.

Jeg vil ikke nedtone det. Jeg er bekymret over AI's indflydelse på de måder, jeg er bekymret over den globale opvarmning. Jeg er ikke bekymret for store, onde AI'er, der overtager verden. Jeg synes, det er en smule farmakisk, men den sociale stress og usikkerhed, der følger af denne forskydning, helt ærligt, tror jeg, vi allerede ser ved valget. Ikke bare her, men rundt om i den vestlige verden og dreng, du synes, det er dårligt her, vent, indtil dette begynder at spille på rigtig skala her, Afrika, Asien, massivt antal mennesker med intet andet end tid på deres hænder, som jeg ikke tror nogen vil have det.

Costa: Nej, det er en formel for… Vi har set, hvad der sker, når især unge mænd har for meget tid på hænderne og ikke mange udsigter, så er at… Er der noget, du er særlig bange for med hensyn til fremtiden? Der er mange mennesker, der bare er bange for fremtiden generelt, men hvad der bekymrer dig mest med hensyn til...

Ming: Jeg har denne underlige dualistiske ting, jeg elsker teknologien. Vi er nødt til at bygge det. Jeg er involveret i et projekt til at forudsige maniske episoder hos bipolare, men det ændrede deres liv. Femogtyve procent af disse mennesker dræber sig selv, når de har alvorlige angreb, og du kan gribe ind i det og forhindre, at det sker. Du kan forestille dig det samme ved alvorlig depression, tidlige forudsigelser af Alzheimers eller autisme i de to ender af skalaen. Du skal gøre dem. Disse er moralske gode.

Hvorfor skulle mennesker dø i bilulykker, hvorfor skulle folk have kræftformer, der går udiagnostiseret? AI kan være fantastisk, men vi kan ikke miste fokus på de sociale institutioner, de kulturelle institutioner, der har brug for at udvikle sig sammen med dem. Min virkelige bekymring er, at vi ser en verden, hvor stort set AI simpelthen bruges til at reducere arbejdsomkostningerne ned til intet. Alle indtægterne er ikke så forskellige end nogle af de ting, vi allerede ser.

Dette er en vidunderlig historie for Jeff og Larry og Mark og disse andre mennesker, der kan drage fordel direkte af dette. Alle andre, der er ude af et formål, ude af en følelse af kontrol over deres liv, jeg tror ikke, at en universel levende løn løser dette problem, og jeg tror heller ikke, at 20 år fra nu vil en masse velhavende mennesker blive så ophidset om at betale alle andre for ikke at gøre noget. Jeg er virkelig bekymret over ikke sociale omkostninger på en blød måde.

Jeg har sagt dette ofte, så jeg vil sige det igen, idet jeg anerkender, at det er en smule hyperbolisk, men de to sociale institutioner i Afrika, der drager mest fordel af massiv fortrængning, er Al-Shabaab og Boko Haram. Dette er ikke en erklæring om religion. Dette er bare fyre med tid på deres hænder på udkig efter et formål. De finder det her på de værst mulige måder, de finder det der, de finder det overalt. Vi er nødt til at bygge mennesker, der kan skabe det formål for sig selv. Det er den slags mennesker, der kommer til at blomstre i denne nye verden.

Costa: Du sagde, at en universel mindsteløn ikke ville løse alle problemer, men kunne det være en del af løsningen? Synes du, det skal være en del af løsningen?

Ming: Det kunne bestemt være. Hør, jeg er temmelig progressiv i min politik, selvom jeg i høj grad er et bevis for mig, at det fungerer person. Jeg synes ikke, folk skal… Lad os tage den idealiserede version. Jeg tror ikke, folk ikke burde være i stand til at være læger, simpelthen fordi de ikke har nok at spise, eller de er nødt til at tage et crummy job ud af medskolen og tage et crummy job, fordi de skulle betale deres leje eller passe af en syg slægtning. Ja, absolut. Den frigørelse fra savn… En del af det moralske gode ved AI er…

Jeg har denne ven, der har bygget en robot. Det kan gå gennem marker og visuelt skelne afgrøderne fra ukrudtet. Dræb ukrudtet med millimeter præcisionsgødningssprøjte, konventionelt, økologisk landbrug, hurtigere, mere effektiv end mennesker kan gøre det. Det er et moralsk gode, men hvad gør du med alle landmænd. Jeg tror, ​​jeg har nogle ret legitime frygt, men her er den spændende del. I modsætning til det globale opvarmningsscenarie, hvor det hele handler om at afbøde en frygtelig katastrofe, der måtte være i vores fremtid, har min måske en meget delikat måde at sætte det på.

I dette tilfælde er der en opside, der er en massiv opside. Hvis vi bare tog verden lige nu i dag og skabte en verden, måske ikke alles del af den kreative klasse, ikke alle er en håndværker, men lige nu vil jeg bare sammensætte et tal, det er 1%. Hvad hvis det var 10%, hvad hvis det var 20? Det ville være transformativt.

Costa: Ja, og hvad mange ikke ved om alle disse virksomheder er at Facebook er enormt, Microsofts meget store, men der er størrelsesordrer mindre end de industrielle giganter, at vi faktisk bygger ting og sender ting. Der er stor innovation, der er stor formue, der genereres, men der er ikke de samme beskæftigelsesniveauer.

Ming: Jeg er nødt til at være ærlig, jeg foretrækker at bruge i mit tilfælde Hipmunk, men når jeg bruger Hipmunk, sætter jeg effektivt… Dette er allerede sket, idet rejsebureauer er ude af drift. Hvad der virkelig er sket der, er ikke, at Hipmunk giver mig en bedre service.

Costa: Jeg hader at tale i telefonen.

Ming: Ja.

Costa: Åh, gud, vær venlig ikke at ringe til mig.

Ming: Nej, men det er karakteren af ​​den afvejning, som er, at de har skubbet marginalerne i den branche ned til tynde, tynde lag, hvor der virkelig kun er nok af et marked til fem til seks spillere til at have en meningsfuld indtægtsstrøm. De har gjort det ved at tvinge alle mennesker ud. Alle kan godt lide at sige hey, det er vidunderligt. Hvem vil være rejsebureau? Vil du ikke gerne gøre noget kreativt? Vel, hvis den kreative ting faktisk betaler min leje. Hvis jeg faktisk ikke har forpligtet mig til at være et ret anstændigt rejsebureau, skal jeg trække det komplekse, kognitive greb hver dag, og nu skal jeg pludselig omskolere og blive noget helt andet og have en lignende løn i livet.

Nej, vi får ikke den samme løn. Jeg får 80 procent af den løn. Næste gang denne overgang sker, får jeg 80 procent af denne løn. Vi har en massiv nedskalering, en stramning af… Jeg dundrer ikke på mine næve som Bernie Sanders her, men en reel stramning af økonomien med hensyn til alle, der udfører arbejde. Det er her, jeg tror, ​​vi får den rigtige overpromise af AI lige nu. Er det ikke, kan det diagnosticere kræft, eller kan det køre en bil, det sande overpromise af AI lige nu er uanset hvad der sker, vi vil alle have det bedre. Jeg synes, det er virkelig naivt.

Costa: Det afhænger af hvem vi definerer.

Ming: Selvfølgelig er de mennesker, der fremsætter disse udsagn, nogle af mine kolleger, der har en ret investeret interesse i…

Costa: De vil have det bedre.

Ming: … alle, der tror på den historie. De vil have det bedre. Mark og Larry og alle af dem vil have det bedre. Vil jeg? Sandsynligvis. Vil mine børn? Dreng, jeg ved det ikke. Vil 99 procent af den globale befolkning? Det er svært for… Tror du de… Her er hjertet i denne historie. Hvis folk bare ventede på at blive befriet for arbejdets byrder, for at gå som videnskabsfolk og kunstnere, gæt hvad, ville de allerede gøre det. Du får ikke meget, hvis noget for at være en af ​​disse. Det er ikke som folk går videre med at være kunstnere, fordi de ikke kunne gå i den rigtige skole eller noget i den retning. Det er fordi der ikke er nogen mening i at gøre en indsats i dit liv, hvis du ikke tror, ​​det vil betale sig. Jeg ville elske, at AI skulle være, og dette er den forstærkede slags, at være den transformative teknologi, der virkelig får folks liv til at betale sig, men det sker ikke ved magi

Costa: Ja, og jeg ser ikke noget organiseret svar fra nogen af ​​vores institutioner. Jeg tror, ​​at vi lige begynder at pakke vores sind rundt om problemet, og det begynder at synke ved, at dette sker, men der er virkelig ingen organiseret respons. Jeg ved ikke, hvor det svar ville komme fra.

Ming: Jeg tror, ​​at Det Hvide Hus bemærkede nogle bekymringer i deres nylige betænkning. Accenture havde en rapport, McKinsey. De erkendte alle problemerne. Så siger de, men selvfølgelig under den industrielle revolution, yada, yada, yada. Vi kunne gå ind på den historie, hvis du vil, men det er fra 200 år siden.

Nu er det, at jeg ikke har brug for dit job længere, gå i omskoling om seks uger, og selv når du kommer ud seks uger senere, det job, du har omskoleret til, har jeg ikke brug for dig mere. Som jeg siger, folk som mig bygger nye AI'er i størrelsesordenen hvert andet år og kommer med nye, virkelig konceptuelt forskellige, forstyrrende AI'er. Det tager mig 20 år at opbygge en person. Det er ikke matematik, der er til fordel for social stabilitet, hvis vi ikke aktivt håndterer problemet.

Costa: Vivienne, det er en fantastisk samtale. Hvordan kan folk følge dig online og finde ud af mere om dit arbejde?

Ming: Jeg har et par bøger der kommer ud. Den ene kaldes How to Robot-Proof Your Kids, og den anden er skatten på at være anderledes . Følg mig @ NeuralTheory, så ser du, hvornår alle disse udgivelsesdatoer er. Hvis du vil lære mere om vores uddannelsesteknologi, kan du besøge SocosLearning.com.