Video: iPhone tips - Hurtig frem og tilbage i Safari (Oktober 2024)
Min gæst i dag er Manoush Zomorodi, værten for note til selv, der er produceret af WNYC Studios. Hun lancerede lige et nyt projekt kaldet The Privacy Paradox, og vi skal tale om privatlivets fred, digitale medier og regeringen. Vi vil også sikre dig, at du kender alle de ting, din telefon ved om dig.
Dan Costa: Før vi går ind i privatlivets paradoks, lad os tale om, hvad du gør, fordi du er en radiopersonlighed. Du har en podcast, så den går ud som en podcast også. Du kan lytte til det online. Men så gør du disse eksperimenter, som ikke er, hvad folk kan forvente af et radioprogram
Manoush Zomorodi: Nej, de er lidt underlige.
Forklar denne proces med disse eksperimenter, disse engagementer.
Okay, så dette er det tredje år, vi gør det. De sidste to januar, hvad vi har gjort, er, at vi har taget et koncept, og vi har spurgt folk: "Bliv med i en uge, prøv en adfærdsændring og se, hvad der sker." For den første blev det kaldt Kedsomhed Brilliant. Vi havde 20.000 mennesker til at tilmelde sig og slags genoverveje, hvordan de bruger deres telefon. Vi bad dem om at lægge deres telefon lidt ned for at prøve at kede sig, fordi jeg gik ned i dette kaninhul, hvor jeg var som "Vent, hvad sker der, når vi keder os?" Jeg tror ikke, at jeg nogensinde keder mig mere, fordi jeg har min telefon. Vi beder folk om målrettet at få tid til at kede sig i en uge for at se, om det ville starte deres kreativitet, og det virkede. Dan var ligesom mine yndlingskommentarer de teenagere der var, "Du ved, jeg tror ikke, jeg nogensinde har haft denne sensation før." For hvis du tænker over det, har de haft telefoner hele deres liv. De ved ikke, hvad det at kede sig faktisk er…
De har aldrig stået i en linje og ikke været i stand til at tale med deres venner.
Rigtigt, uden noget at gøre, måtte rummet ud. De har aldrig været nødt til at lade deres sind vandre. Det gjorde vi i en uge. Det var godt. Folk var virkelig i det. Der kommer en bog i september. Det var kedsomhed Brilliant. Og så sidste år gjorde vi noget, der hedder Infomagical. Igen var det en uge hver dag, en anden udfordring. Det, vi forsøgte at gøre, var at hjælpe folk med at håndtere deres overbelastning af oplysninger. Denne idé, som jeg helt sikkert havde hver aften med bare at bevæge sig uden tanker, rulle, rulle. Jeg spekulerede på, hvor meget af disse oplysninger opbevarer jeg i min hjerne?
Vi talte igen med neurovidenskabsmænd, kognitive psykologer, teknologer om, hvad hjernen kan gøre, hvordan vi kan bruge vores teknologi til at hjælpe os, for at forbedre vores liv snarere end som at få os til at lyse idioter i slutningen af dagen. Det var godt. Det var 40.000 mennesker igen i en uge. Vi foretog alle disse adfærdsændringer, og 70% af dem sagde, at de følte, at de var i stand til at håndtere overbelastning af information bedre end før. Selvfølgelig, ved du, det var sidste januar. Det føles som for en million år siden, fordi vi ikke engang talte om ekkokamre og filterbobler og…
Forud for valget.
.. alternative fakta og alle disse ting. Jeg føler, at vi er nødt til at overraske den.
Ja, det gør du.
Og så er vi her igen. Det er januar, og jeg mener, det føles som for længe siden, da jeg begyndte at tænke på denne, The Privacy Paradox, som handler mere om vores digitale borgerlige frihedsrettigheder, som endte med at være utroligt rettidig, men ikke på den måde, jeg havde forventet det skal være. Jeg troede lidt på, at dette var som i en post-Ed Snowden-ting.
Jeg ville også virkelig tale om denne idé om den annoncerede økonomi, overvågningsøkonomien, som nogle af de eksperter, jeg talte med, beskrev den for mig. Det har været et underligt par uger, og derfor har jeg lyst til, at folk har det som "Ah, hvad gør jeg… Jeg kan ikke gå væk fra nyheder." Men faktisk tror jeg, hvad vi finder ud af, er, at folk vil tilmelde sig denne uge med udfordringer, som er næste uge, fordi det er enkle, lette, konstruktive ting, som de kan prøve hver dag, og du kan gøre noget.
Du har ekspertkilderne, traditionel rapportering, og så har du alle disse mennesker, der udfører disse eksperimenter og giver dig feedback.
At give os feedback, det er nøglen.
Denne feedback bliver også indpakket i din historie.
Ja præcis.
Du har rigtige mennesker, der lever det i realtid. Det sker i næste uge. Hvis nogen går glip af den første dag eller to, vil hej stadig være i stand til at indhente det.
Nemlig. Hvad vi har haft det, er at du kan gøre Infomagical, for eksempel… Som i dag kan du tilmelde dig det. Det udløser. Jeg mener, ideelt set, gør du det med… Du ved, du vågner op om morgenen, og du tænker for dig selv, "Wow, titusinder af andre mennesker vågner op lige nu, og vi skal alle gøre denne underlige ting i dag, "og der er et slags kollektivt samfundselement til det ud over det on-demand element til det.
Privatlivsparadokset er en sætning, som du slags intuitivt ved, hvad det betyder. Men jeg tror ikke, jeg nogensinde har hørt den sætning før. Det indkapsler perfekt, hvad du taler om.
Nå, jeg havde hørt sætningen, og så gravede jeg ind i den. Dette er en sætning, privatlivsparadokset, som adfærdsøkonomer bruger, specifikt hos Carnegie Mellon. De kan godt lide at smide denne rundt.
Kræver de ejerskab?
De gør. Det har de lov til. Ideen er, at ligesom faktisk, uanset hvad du hører om årtusinder, der fortæller de mest intime ting på Instagram, er det ikke sandt. Amerikanere værdsætter deres privatliv enormt. 74% af amerikanerne, ifølge Pew Research, siger, at det er yderst vigtigt for dem, at de kontrollerer, hvem der har ejerskab af deres personlige oplysninger og data. Hvad sker der dog, hver dag, ved du hvordan det er, det er…
De giver det væk.
De giver det væk. Nemlig. Spørgsmålet er, hvis vi er så interesserede i det, hvorfor giver vi det væk? Du ved, det er virkelig ikke forbrugerens skyld. Det er… Du kan ikke være en person i verden i 2017 og ikke være på disse platforme. For eksempel var en kvinde ligesom… hun, en lytter, e-mailede mig, var som: "Nå, jeg går tilbage på arbejde. Jeg var en hjemme-mor. Jeg skal være relevant. Jeg har brug for for at være søgbar. Jeg plejede virkelig at beskytte mit privatliv, og det kan jeg ikke være, fordi jeg er nødt til at få et job. Så hvordan balanserer jeg disse to ting, der sørger for min familie, men også som en grundlæggende tro på, at jeg ikke skulle skulle afsløre for meget?"
Lad os røre ved denne idé, som overvågningsøkonomien styrker og betaler for så meget af vores digitale liv - det hele styres af personlige oplysninger. Data strømmer det. Ikke bare nogen data, det er dine private oplysninger. Det driver Google. Det driver Facebook. Det driver hvert mediewebsted derude, inklusive PCMag.co m.
Det er vores reklamemodel. Det er derfor, vi kan oprette gratis indhold. Derfor kan Facebook oprette en gratis service. Det er derfor, vi har denne fantastiske gratis søgemaskine, der indekserer hele verden. Hvorfor vil du rod med det?
Du ved, jeg vil sige, hvad jeg fandt interessant, jeg ikke helt forstod. Shoshana Zuboff… Jeg er som et navn, der mister alle slags mennesker til dig i dag, Dan. Hun er en pensioneret Harvard-forsker. Hun er ligesom i nærkanten af dette og myntet det udtryk "overvågningsøkonomi." Det er en ting, hvis du er ligesom "Okay, her er mit personnummer." Det er indlysende, det er personlige oplysninger. Men hun taler om den digitale udstødning, som hver enkelt af os har, eller digitale brødkrummer. Det er ikke i sig selv dataene, men det er metadataene. Det er ikke det telefonopkald, jeg foretog, men hvad tid jeg ringede til, hvor jeg var, da jeg foretog telefonopkaldet. At det er vores opførsel, der bruges, og at vi ikke har kontrol over det.
Abonner på Fast Forward på iTunes
Jeg har det helt fint med at give… Du ved, vi udskifter den handel hver dag, ikke? Fortrolighedsberegningen, som er, "Fint, jeg vil give dig alle mine personlige oplysninger, så længe du giver mig et fantastisk produkt, et gratis produkt, et meget personlig produkt." Alle af os vil… Du ved, jeg er måske mere opmærksom på det end nogen anden, men i det mindste skulle jeg vide, hvad du bruger mine oplysninger til, og i det mindste skulle jeg have muligheden for at beslutte at tage det tilbage, hvilket jeg ikke kan. Når det først er derude, er det det. Facebook har det for evigt.
Da du undersøgte landskabet, opdagede du, at der er nok privatlivskontrol? Som om der er privatlivskontrol på Facebook. De fleste mennesker ved ikke, hvordan man bruger dem. Er det, at der er kontroller derude, og folk ikke bruger dem, eller er det, at du i sidste ende ikke har meget kontrol med, om Facebook, Amazon eller Apple eller Microsoft har alle disse oplysninger om dig?
Jeg mener, der er en undersøgelse, der siger, at det vil tage os 22 dage om året at læse alle de servicevilkår, som vi… for hvert websted, vi fortsætter. Gid ikke med at læse dem. Der er ingen mening. Legalese er perfekt skrevet i…
For advokater.
…. uforståelige måder. Præcis for ikke at give mening overhovedet. Jeg tror også, at det ikke er vi… Hvordan kan vi acceptere ting, som vi ikke ved, der sker? For eksempel gjorde vores venner på ProPublica en stor undersøgelsesundersøgelse, der fandt, at Facebook har over 52.000 kategorier, som de satte deres brugere i. En kategori, en ammede offentligt. En anden lod som om at tekste ubehageligt. En anden var græs, og jeg er ikke sikker på, om det var sådan, eller som at gå med dine sko af venlige. Jeg er virkelig ikke sikker. Ud over, selvfølgelig, din indkomst, hvilket køn du siger dig… ved du, alle de ting, som du fortæller dem. Den ser også uanset hvor du er, og sætter dig derefter i alle disse forskellige kategorier, hvilket er fint. Du er som "Åh, det er bare reklame", men der er nogle underlige kategorier også, som etnisk tilhørsforhold. De kunne sige, "Dan Costa har en asiatisk-amerikansk etnisk tilhørsforhold, " hvilket er slags underligt. De vil vise dig ting, som de synes, du kan lide…
Bedøm mig ikke.
Absolut. Dette er en dommerfri plads.
Lad os få et spørgsmål fra publikum.
Målgruppe: Hvor bekymrede skal vi være med at altid lytte til stemmeassistenter, som Alexa?
Jeg er narret af Alexa.
Har du en Alexa?
Jeg har absolut ikke en Alexa.
Virkelig?
Ingen måde.
Hun er fantastisk. Hun gør dit liv bedre.
Det er godt. Dette er debat. Fortæl mig om, hvor stor Alexa er.
Alexa er forbløffende.
Først og fremmest vil jeg ikke have en kvinde, som jeg bosser rundt i mit hus. Som ikke at sætte en god…
Igen føler jeg en lille dømmekraft. Jeg mener, det er svært at beskrive, hvad hun gør, når du bringer hende hjem, men netop den stemmebaserede grænseflade, for at være i stand til at bede om ting og få hende til at levere dem. Det er det samme… du stiller de samme spørgsmål, som du ville stille, hvis du skrev på din telefon, eller hvis du er på dit tastatur, men at være i stand til at gøre det håndfrit er meget befriende.
Her er mit problem, okay. Bare i sidste måned bad retshåndhævelsen Amazon om at aflevere de optagelser, som Alexa havde foretaget i hjemmet til en påstået morder. Nu er der selvfølgelig ingen dom over den påståede morder, men vi er på et punkt, hvor der ikke er nogen retlig beskyttelse af noget af dette.
Det er en fascinerende sag.
Det er en fascinerende sag.
Det var ikke nødvendigvis, at Alexa ville have optagelser af alt, hvad der skete i huset.
Men hvis han havde bedt om ting som… Papirhåndklæder, måske?
Eller hvor kan jeg købe sorte plastikposer?
Og handsker.
Og latexhandsker.
Åh, vi skal ikke grine. Dette er forfærdeligt.
Disse typer søgninger ville være i hits. Hvis han gjorde det på et skrivebord, ville disse søgninger også være synlige og observerbare.
Men jeg er på dette tidspunkt, Dan. Jeg tror, poenget er, at der ikke er nogen love. Der er ingenting. Der er ingen regulering. Ingen har noget at sige. Vi kan heller ikke engang lide… En anden, som jeg læste om, har du hørt om… Vi laver… Skal jeg give det væk?
Det synes jeg du burde.
Okay, det er et værktøj, vi vil bede folk om at prøve i næste uge. Det kaldes Apply Magic Sauce. Kender du denne?
Jeg gør ikke.
Åh herregud, det er utroligt. Den vil se på din Facebook-profil, og den vil forudsige din personlighed. Der er et stort stykke i bundkortet i dag skrevet af disse tyske journalister og sagde, at teknologi, der lignede Apply Magic Sauce fra Cambridge Analytica, måske bruges til at se, hvad folks personligheder var på Facebook?
Det ser på din Facebook-profil… Jeg mener, du regner med, at det kunne gøre en masse ting som, ved du, bruger du forbandelsesord? Skriver du om visse produkter? Er du positiv eller negativ?
Hvad er din tegnsætning? Hvordan konstruerer du sætninger? Hvilke ord bruger du? Det kaldte mig 94% mere hårdtarbejdende og organiseret end resten af befolkningen. Ikke 93%, 94, baseret på noget, jeg havde skrevet.
Fandt du det nøjagtigt? Tror du, det er en nøjagtig vurdering?
Det er spørgsmålet, ikke? Jeg ved ikke, om det er nøjagtigt. Eller er det min, du ved… at blive som dyb og sådan som psykoanalyse… eller er det min eksternalisering af min personlighed? Er det okay, at de ikke læser, hvad jeg skriver, men de læser mellem linjerne og derefter viser mig ting baseret på det? De fortæller mig ikke det i privatlivets indstillinger. Vi ved ikke, om det bruges.
Jeg synes, det er et rigtig interessant punkt, fordi der tydeligvis er meget ængstelse. Mennesker er meget… folk er uklæde af denne teknologi.
Ja. Uhyggelig.
Fordi de bare prøver at pakke hovedet rundt om det. Jeg mener, hvis du tager det, og du går til flip side, og du går, "Nå, hvad betyder det noget?" Hvad står der på spil her? Hvad er du bange for at ske? Hvad er du bange for at blive sat i en af disse spande? Hvad er det værste, der sker?
Ret. Nå, jeg stillede det nøjagtige spørgsmål til… Der er denne fantastiske fyr, Joseph Turow; han er ved University of Pennsylvania. Han har studeret marketing i årtier, og hele hans ting er, at du øver lige nu for ikke at have noget privatliv i dit liv overhovedet. Det fjerde ændringsforslag, skat. Ordet privatliv bruges ikke, men det er det, der gør os amerikanere, denne ret til at have selvbestemmelse, autonomi, fri vilje. Jeg mener, at vi føler, at vi er på et punkt, hvor vi er nødt til at gå tilbage til det grundlæggende. Hvad så vi i lufthavnen i weekenden? Vi så toldembedsmænd bede folk om at udlevere deres telefoner for at vise dem deres Twitter-konti, før de kom ind i dette land. Jeg tror…
Toldvæsenet har brugt sociale medieprofiler i et stykke tid.
Har de?
Indenlandsk og internationalt.
Åh, det vidste jeg ikke.
Når den toldvæsen sidder bag skrivebordet, og han henter dine oplysninger, hvis du har en offentlig konto, har den informationen derop.
Hvem får beslutte, hvad jeg har skrevet, er "uacceptabelt" citat?
Jeg tror, at det, som dit show gør, og hvad vi har talt meget om, er, at enkeltpersoner er nødt til at være opmærksomme på: Det, de lægger derude, vil ikke blive et sted. Hvis det er offentligt, og det er online, vil det kunne søges, og det vil kunne analyseres. Ikke kun én ad gangen, men i masse.
Professor Turow sagde til mig, at han er som "Jeg mener i det mindste vi er nødt til at gå fra uhyggelig til crappy, " fordi hvis det er crappy, i det mindste forstår vi det, og måske kan vi prøve at gøre noget ved det. Uhyggeligt, vi forstår bare ikke engang, hvordan det fungerer, og det ser ikke ud… Som om, vi bruger disse ting hele dagen lang. Vi skulle have lidt mere viden om, hvordan de fungerer, og hvor vores personlige oplysninger går.
Det kommer du ind i The Privacy Paradox. Du afslører, hvordan en masse af disse ting fungerer.
Ja præcis.
Lad os få et andet spørgsmål fra publikum.
Publikum Vil vi bare lære at acceptere fremtidige årtusindspolitikere, der har usædvanlige ting, der kommer tilbage fra deres fjerne digitale tidsintervaller?
Jeg mener, hvis Access Hollywood kan finde det, mener jeg, betyder det noget? Som vi så, kan du grave op filerne, og det ser ikke ud til at betyder noget.
Trump var en offentlig figur, og han gjorde sig klar til et medieslag. Han vidste, at der var kameraer og mikrofoner på bussen. Det større spørgsmål er, at der er en hel generation, der har kameraer på dem, siden de var ti år gamle. Digitale fotos går ikke noget sted. De er i disse enorme Google Fotos-biblioteker og uploades i skyen, og du kan se folk, der har college-fotos. Ligesom der ikke er nogen billeder af mig fra college.
Nej, heller ikke mig. Gudskelov.
De skulle være fotos fra film.
Nogen vil finde nogle lige nu, forresten.
Men nu, nogen i de sidste ti år, er der billeder af dem fra college i hvert øjeblik. Det vil forblive hos dem for evigt.
Måske vil vi bare vænne os til det. Jeg mener, det er det, der er så interessant for mig, er, at ting, som vi har taget for givet i årtusinder… som kedsomhed, for eksempel… nu, dette er ting, som vi skal navngive og introducere til en generation, der ikke vil har oplevet det. Så som den europæiske ret til at blive glemt… som at glemme. Husker jeg plejede at være som… Ved du, hvad jeg mener? Glemning plejede at være en menneskelig ting, men nu er vi nødt til at træffe en EU-afgørelse, og teknologivirksomheder skal overholde… Det plejede bare at være en del af den menneskelige oplevelse, så det er interessant for mig, at vi lærer, hvilke af disse ting, som "Okay, det er fint, det er væk, " og andre ting er som "Åh, lort." Det rodet virkelig med samfundet, når der ikke er noget at glemme. Jeg er ikke… Jeg gør ikke…
Dette er en Black Mirror-episode.
Ja, vi er i det.
Lad os sige, at nogen ikke vil acceptere disse betingelser. Du ønsker at afvise betingelserne for Facebook, Apple, om at bære en smartphone overalt, hvilken anvendelse har forbrugerne? Er det enten ind eller ud?
Jeg tror ikke, det er overhovedet. Jeg synes, det er urimeligt at spørge. Ved du hvad jeg mener? Jeg bruger Google Dokumenter. Du skal fungere. Vi vil spørge folk, beslutte selv, du ved, så du ikke føler dig syg hele dagen… Du ved, den følelse, når du er som "Ah, jeg er enig, jeg er enig." Føl dig ikke icky. Faktisk vil jeg afsløre dette. I slutningen af projektet sidder Sir Tim Berners-Lee, opfinderen af world wide web, faktisk sammen med os og skriver personlige servicevilkår. Bare slags kodificer, hvad du er okay med -
For sig selv. Dette er hvad han er okay med; det er det, han ikke er okay med.
Vi har lavet en fill-in-the-blank, som Mad Libs, for alle at gøre. Det er ikke som, "Åh, vent, er denne okay, og den er ikke?" Nej. Du har det med dig. Måske, jeg ved ikke, udskrive det. Brug det som din pauseskærm. Som "Privatlivets fred er tomt for…" Ingen dom.
For nogle mennesker tror jeg, det vil være som "Åh, jeg er ude." Der vil være mennesker, og mine lyttere har fortalt mig det. Andre mennesker er ligesom "Ved du hvad? Jeg har det godt med dette firma, måske Apple, fordi de tager et standpunkt om privatlivets fred, men jeg er ikke okay med måske…" Jeg vil ikke navngive navne. Du ved, andre mennesker.
Hvad er dine personlige personlige begrænsninger? Du har en mobiltelefon, men du har ingen interesse i Alexa?
Når du tilmelder dig The Privacy Paradox, har vi gendannet en quiz. Der er denne fyr, Alan Weston; han er manden, sociolog, når det kommer til folks følelser omkring privatliv. Vi har taget hans meget videnskabelige arbejde og gjort det til en sjov quiz.
Værsgo.
Fordi det er hvad vi gør. Jeg dør for at vide, hvad du er. Du tager quizzen, og den fortæller dig, om du er en troende, en realist eller en skulder.
Jeg er en realist.
Du er en realist.
Helt sikkert.
Jeg er bestemt også en realist.
Jeg mener, hver gang jeg downloader en app, og jeg ser på tilladelserne, ser jeg på dem, og jeg beslutter, "Er der nogen grund til, at denne app har brug for min GPS? Har den brug for adgang til min mikrofon? Har den adgang til harddisken? " Og jeg vil tage en beslutning. Der er masser af apps, jeg bare… Hvis det bare er en uønsket app, der ikke tilføjer nogen værdi til mit liv...
Vi ses.
… Jeg går bare forbi det.
Yep. Yep. Jeg mener, husk, at du er den udøvende redaktør af PC Mag.
Helt.
Okay. Normale, dagligdags mennesker skal kunne gøre det. Vi havde en begivenhed i aftes, og vi bad folk gøre det. Se på dine apps. Hvis der er en app, der beder dig om adgang til din mikrofon, men de har ikke noget at gøre med stemme, hvorfor skulle de have det? Sluk den. Og så er folk som "Åh." Du ved?
Jeg siger jer, for appudviklere er standard at få adgang til alt.
Selvfølgelig.
Fordi de muligvis vil have en funktion senere, og de vil vokse ind i appen, men deres standard antager de, at de fleste bare vil klikke igennem. Og det gør de.
Højre, højre. Det giver mening for mig. De ønsker så meget information som muligt. Sir Tim Berners-Lee… Har du hørt om dette? Han arbejder-
Jeg har hørt om ham, ja.
Nej, nej, hvad han arbejder på.
Ingen.
Denne opbevaring af personlige data, de er bælg, sådan som… Vende, hvad internettet er. Ideen ville være som i stedet for at du logger ind på Facebook; Facebook logger på dig. Du ville give dem uanset hvilke oplysninger du følte okay med, og du vil også være i stand til at tage det tilbage, hvad du ville have.
På den måde har du dine servicevilkår. Og Facebook skal overholde dine servicevilkår i stedet for-at du skal overholde deres. De ønsker ikke at overholde dine betingelser; så har de ikke adgang til dine personlige oplysninger.
Netop. Det er et projekt hos MIT. Det kaldes Solid. Han leder efter udviklere, der kan hjælpe ham. Først var jeg som "Åh herregud, dette er en skør by", men så er du ligesom "Nå, denne fyr opfandt internettet…"
Han gjorde det en gang….
… så hvis nogen kunne gøre det igen…
Vi fik et andet spørgsmål fra publikum.
Målgruppe Bør jeg stole på Windows 10?
Manoush Zomorodi: Hvad synes du, Dan?
Dan Costa: Jeg tror, du kan stole på Windows 10 lige så meget, som du har tillid til ethvert operativsystem. Microsoft selv, jeg tror ikke, det er ikke noget, der i sig selv er upålideligt. Når det kommer til privatlivets fred, tror jeg, der er så meget andet, der sker. Jeg tror… Og der er Googles hele platform, men det, der bekymrer mig er alle annoncører. Det er tredjepart og virksomheder, der sporer og derefter videresælger dine data, og det er her, der ikke er meget regulering. Det er ikke en Microsoft-ting. Det er ikke en Google-ting. Det er dette tredjepartsmarked, der fungerer fuldstændigt under alles radar.
Hvilket, jeg mener, går årtier tilbage, lige i dette land til junk mail, til folk, der sælger og bytter. Jeg vidste ikke dette, men ProPublica, Julia Angwin, den efterforskende reporter, fortalte mig, at Facebook faktisk er den største køber af de seks big data-firmaer, at de bruger mest penge på ikke kun at tage de oplysninger, du lægger på Facebook som bruger, men derefter også købe oplysninger om dig fra de store dataindsamlingsfirmaer.
Og den matchning, der foregår i den baggrund, hvor selv hvis du giver Facebook… ved du, du låser alt på Facebook, du er på tjenesten, men alt hvad de virkelig ved er din e-mail-adresse, vil de derefter tage det e-mail-adresse og matche den til en cookie, match den til din kreditrapport, fordi alle kreditrapportagenturer distribuerer også alle disse oplysninger. Der er dette enorme netværk af databaser derinde. Du behøver ikke engang at give dine oplysninger til Facebook. De kan få det andetsteds.
Jeg mener, jeg gør ikke Facebook som en normal person. Kan jeg bare sige, at Dan og jeg har en historie her, vi trækker ud fra kameraet.
Dan Costa: Dette er et gammelt argument.
Jeg elsker det, for når Facebook… Hvad var det som for ti år siden?
Ja, når de lader gamle folk tænde.
Jeg var ligesom… Ja, da de lod gamle mennesker tænde, var du som "Du skal gøre det." Jeg var som "Ingen måde. Jeg kan lide-
Jeg sagde, at du skulle gøre det for din karriere.
Du gjorde. Jeg var som "Jeg kan ikke lide ideen om, at alle mine identiteter blev smadret til en, som intet." Du var som "Velkommen til den nye online verden." Jeg var som "Nej, jeg gør det ikke." Jeg mener, jeg er sikker på, at jeg har lidt konsekvenserne.
Jeg var på din Facebook-side i dag. Der er indhold derop.
Det er ret vildt. Der er noget, men jeg er ikke… ligesom jeg ikke har nogen venner. Jeg har det godt med det.
I har venner fra det virkelige liv.
Jeg har venner fra det virkelige liv som dig, Dan.
Vi har talt om mine store bekymringer omkring den private sektors spionage, snooping, videresalg af dine personlige oplysninger. Der er også en flip side, som er, at al denne information også kan bruges af regeringen. Det er noget, der… Jeg tror, vi er nødt til at være mere og mere bekymrede over disse ting.
Det er fascinerende for mig. En anden person, jeg talte med, Laura Donohue, hun er på Georgetown University, hun er en fjerde ændringsret juridisk ekspert. Jeg var som "Hvornår troede de, at det var okay at tage alle vores oplysninger?" Hun sagde: "Åh, de ser på virksomhederne." De var som, "Nå, hvis alle virksomheder kan have alle disse oplysninger, hvorfor kan vi da ikke?"
Hvis Experian har disse oplysninger, hvorfor skal vi ikke have disse oplysninger?
Ja, helt. Det Forenede Kongerige, nye efterforskningsbeføjelser, de holder fast ved alles søgetermer i et år. Bare siddende der, uanset om du har søgt efter. Alle.
Kravet om dette år måtte lovlægges. Ellers ville den være der for evigt.
Bare hold den der, bare i tilfælde af.
Du søger efter noget, når du er 21, den søgeregistrering findes, når du er 41 eller 61.
Jeg tror, at det andet paradoks, for mig, er der dårlige mennesker, der kan stoppes med disse teknikker. Denne forfærdelige pedofile ring, som de endte med, FBI gik online og infiltrerede dette. Det er selvfølgelig sandheden, men de fik ikke en berettigelse. Der er ingen juridisk beskyttelse for de andre mennesker. Hvad sker der med resten af vores borgerlige friheder for hver eneste store ting, der sker? Og på hvilket tidspunkt trækker vi linjen? Jeg mener, at dette er som det større spørgsmål. Jeg tror, du ved, med Højesteret tilbage i nyheden i dag, dette vil være det næste store spørgsmål. Vi ved, at de ikke kan søge på vores telefoner, men hvad ellers, ved du? De bliver nødt til at beslutte.
De kan få dig til at låse din telefon op med et fingeraftryk.
Med et fingeraftryk, men ikke få dig til at udlevere din pinkode, der er så underlig.
Hvis du har adgangskoden, er du sikker.
Hvorfor det?
Dit fingeraftryk er noget, som de lovligt kan få fra dig, når de tager dig i varetægt. At pludselig få oplysninger fra dig bliver dig selv, og det er derfor, du altid skal have en adgangskode, selvom du bruger dit fingeraftryk til at låse din telefon.
Selv hvis du bruger det, gælder tredjepartslære. Vi fortæller historien. Det er faktisk en meget sexet historie. Tredjepartsdoktrin, 1979, Højesterets afgørelse, der sagde, i det øjeblik du foretager et telefonopkald, overleverer du dine personlige oplysninger til telefonselskabet, men ikke indholdet af det, du siger på telefonen. Her er vi, vi overleverer… Ja, vi har konti med Gmail, men hvad med alle de e-mails, vi skriver? Er det ens… Er det indhold?
Fandt du nogen takeaways fra projektet, der lignede "Wow, jeg vidste ikke, at jeg kunne gøre dette med det værktøj, " eller "Jeg vidste ikke, at jeg kunne beskytte mig på den måde"? Hvilke takeaways havde du, at du var, "Åh, jeg vil gøre dette anderledes fremover"?
Jeg vidste ikke noget om digital fingeraftryk. Virker det lam, at jeg ikke vidste det?
Jeg tror ikke, at de fleste gør det.
Vi beder folk om at prøve et værktøj fra EFF, Electronic Frontier Foundation, kaldet Panopticlick… dette er på dag to… Jeg var som, "Jeg har fået alle de blokerere til. Jeg vil få en ren sundhedsregning. " Du klikker bare bogstaveligt på en knap, der siger "Test mig", og den fortæller dig, hvad der sporer dig hvor. Jeg havde alle annonceblokkere på. Jeg blev ikke fulgt af cookies. Men den digitale fingeraftryk foregik. For dem af jer, der ikke kender digital fingeraftryk, er det bogstaveligt talt, hvilken version af browseren er du på? Hvilken skrifttype bruger du? Hvilken type computer er du på? Hvor ofte kommer du online på et bestemt tidspunkt? Det kombinerer alle disse triste små datapunkter for at finde ud af, hvem du er, selvom du har fravalgt dig, eller du er inkognito eller hvad der ellers er. Jeg vidste ikke, at det var muligt. Nu har jeg Privacy Badger. Bruger du Privacy Badger?
Jeg tænder og slukker alt på et eller andet tidspunkt. Jeg er systematisk nødt til at rense det hele, fordi jeg ikke kan holde styr på alle de ting, der kører. Ghostery er en anden stor.
Ghostery er en anden. Jeg mener, du kan ikke gøre det hele, ikke? Hvis vi giver op, med risikoen for at lyde som Joan of Arc eller noget, hvis vi giver op, er det ikke okay, især, tror jeg, med det, vi har set, bliver sat spørgsmålstegn ved i de sidste par uger.
Hvis alle på samme tid begynder at bruge Privacy Badger, Ghostery og Adblock Plus, forsvinder den gratis internet. Vi vil ikke længere være i stand til at udlægge indhold gratis, fordi annoncemodellen går i stykker.
Det er korrekt.
Det er lidt rystende lige nu.
Det er. Jeg ville betale for disse ting. Jeg leder… Kan du hjælpe mig? Jeg leder efter en stor e-mail-udbyder, der er privat, som vil lade mig tage mine e-mails, og det… Du vil narre mig for det. Du ved. Fortæl dem ikke-
Du vil have din personlige e-mail-server, fordi hvad kan der gå galt med det?
Ret. Nemlig. Jeg mener, Gmail er sandsynligvis det sikreste sted for din e-mail, undtagen åh ja, Google har alt i alt.
E-mail er temmelig grundlæggende. Der er mange forskellige steder, du kan få det. Også, så kommer du ind i den ting, hvor du alligevel gør mest din e-mail på arbejdet. Du har tillid til WNYC.
I det øjeblik du e-mailer nogen, der har en konto andre steder, så har du alligevel tabt spillet. Jeg ville betale for det. Jeg ville betale for en Facebook, der ikke gjorde alle disse ting. Jeg mener, det er ikke retfærdigt over for folk, der ikke har råd til at betale for det.
Der har været projekter til at starte det, men du kan bare ikke få nok folk til at gøre det bæredygtigt.
Ret. Jeg mener, at New York Times viser, at folk betaler for nyheder.
De betaler The New York Times for nyheder.
Jeg tror, vi vil have en anden samtale, hvis vi prøver at få dem til at betale for PCMag.com.
Gør du?
Vi har talt om det, men jeg tænker bare ikke på, hvad vi gør… Der er så mange andre, der anmelder. Der vil være meget færre journalister, der tjener penge på nettet på grund af disse tendenser.
Okay, så lad os sige, at man ikke fungerer. Hvad med… Her er en anden, som jeg virkelig er i, en anden idé, fordi vi vil flyde meget af disse næste uge. Hvad med en hippokratisk ed for udviklere? Ligesom, etisk… Læger har det. Advokater har det. Journalister har det endda. Hvorfor ikke mennesker, der fremstiller teknologien?
Det ville være for udviklerne eller for… Jeg mener, for dybest set taler du om annonceteknologi og sporingsteknologi.
Måske holder folk sig ikke ved det, men i det mindste er der noget.
Du var i et panel med Anil Dash i går aftes. Har han bragt dette op?
Han gjorde.
Fordi han sagde, dette var en stor ting, som han har talt om, hvilket er, at alle disse teknologier, der blev født i Silicon Valley, fantastiske værktøjer, der har ændret verden, er der meget lidt hensyn til den etik, der er involveret i at gøre dette. Jeg mener, Google, til sin kredit, sagde, "Se, vær ikke ond, " i sin mission erklæring.
Men de siger ikke det mere.
Det var meget bredt, specifikt i ingeniørernes daglige liv. Jeg tror ikke, at der er en masse udviklere eller kodere, der tænker over: hvad er virkningen af dette værktøj, når jeg har sluppet det ud i verden?
Vi har hørt fra nogle af vores lyttere, fordi vi har en flok teknikere, der er fans af showet, og jeg har fået folk til at skrive og sige, "Jeg prøver at starte denne samtale på jorden i min organisation, at det er noget, der bare bliver en del af processen. " Anil sagde, hvordan der ikke er noget CS-program derude, der har etik som en del af diskussionen.
Det er et godt punkt.
Jeg mener, i det mindste lad os tale om det, ved du? Privatliv kræver en offentlig samtale. Et andet paradoks.
Vi har den samtale lige nu.
Ja vi er.
Vi er uddannelsesfolk. Vi har talt om et par værktøjer, som de kan bruge til at holde deres information privat. Der er også en opside til denne datarevolution, disse enorme datasæt, og du har dækket det på dit show også med hensyn til: Vi har rigtig store data, og at big data kan bruges til at løse virkelig store problemer.
Ja absolut. Jeg fik en anden godbid og skulle til MIT og dork ud. Jeg besøgte Sandy Pentlands laboratorium. Han er en af de mennesker, der laver sociale, store dataændringer, så han ser på byer. Alle slags data. Hvor lander sollys? Hvor tweeter folk fra? Hvilket hjørne har flest investerings dollars? Derefter er hans idé at få alle disse interessenter i en by rundt om bordet og se på, hvad de kan vide. For eksempel testede han det i Tyskland sammen med en borgmester. De fik flere tusinde syriske flygtninge. Spørgsmålet var: hvordan kan vi sikre os, at disse flygtninge ikke bliver ghettoiseret? Hvordan kan vi integrere dem i byen? Hvordan kan vi få alle de interesserede parter, kender du, Handelsministeriet, boligfolk, flygtninge, sundhedsarbejdere og få dette til at fungere?
Det er spændende, at de kan se på dataene og prøve at gøre vores byer mere sunde, få folk til at leve sammen i harmoni. Det er vidunderligt. Så er han selvfølgelig ligesom, "Men på den anden side, hvis du gav dataene til en diktator, der ikke inviterede nogen af interessenterne, ville de være i stand til at bruge dem til at ødelægge folks liv fuldstændigt og sørge for, at der var ingen sundhedsydelser i et bestemt… gik til et bestemt kvarter, eller der var ingen retshåndhævelse i et bestemt kvarter. Eller måske ville de være som, 'Åh, alle de fattige bor der. Lad os sende en masse af retshåndhævelse der. '"Det… Du ved, og teknikere elsker at sige dette, teknologien i sig selv er ikke skylden. Det er neutralt. Det er de mennesker, der bruger det, og vi er afhængige af det.
Hvad skræmmer dig mest? Jeg spørger alle, hvad de er mest bange for, når det kommer til teknologi i fremtiden. Hvad holder dig op om natten?
Du ved, det er dette citat fra denne filosof ved Oxford Internet Institute. Han blev opfordret af Google til at rådgive dem. Jeg mener, jeg elsker det faktum, at Google havde en intern filosof.
Han sagde lige til mig, "Hvorfor er privatliv vigtigt? Fordi et liv uden skygge er et fladt liv." Tanken på, at vi ikke kan finde plads mentalt til at tænke igennem problemer, komme til ideer uden frygt for dom, eller at vi… Vi opiner så hurtigt nu, og mange af disse spørgsmål er ekstremt komplicerede, og de tager tid og samtale, og de tager privatliv og ensomhed. Det bekymrer mig. Du ved, jeg har børn. Jeg vil have, at de skal kunne sidde og finde ud af noget, før de skal fortælle nogen om det, eller de bliver skudt ned, eller at de er nødt til at søge validering for det. Joyfulness. Jeg vil have os til at bo på et sted, hvor vi plejer hinanden, og der er anstændigt… der er venlighed i verden. Er det underligt og Oprah-esque?
Jeg synes ikke, det er for dårligt.
Jeg er over 40 år, Dan. Dette er hvad der sker.
Hvad angår de positive ting, ting, der begejstrer dig mest, enten som du bruger i dit daglige liv, eller som du bare er super begejstret for at ske, hvad er du optimistisk med?
Jeg mener, jeg bekymrer mig om disse, at folk er som "Åh, hun er anti-teknologi." Åh herregud, nej. Jeg elsker min telefon. Den kunstneriske evne, som vi har, ligesom min søn, begynder at lave tegneserier online. Vi kan gøre så mange seje, seje, vidunderlige ting. Jeg elsker… Jeg mener, igen, min producent og jeg, vi vil FaceTime og arbejde på Google Docs og bruge enhver kendt kapacitet, så vi kan være hjemme med vores børn til middag. Du ved? Det har gjort det muligt for mig at være en arbejdende mor og virkelig have en stor karriere og også gemme mine børn i sengen om natten. Det er fantastisk. Det er en forbløffende ting, som det har givet mig. Det ville jeg ikke have været i stand til for ti år siden.
Jeg sagde, at det ville hjælpe dig.
Det sagde du. Jeg ved.
Fortæl publikum, hvordan de kan deltage i næste uge eller virkelig når som helst for at deltage i projektet.
Kom med os. Det bliver sjovt. Det vil også være intenst. Privacyparadox.org er stedet at gå. Hvad der sker, bliver du bedt om din e-mail. Vi vil ikke dele det med nogen. Vi har endda vores egen erklæring om beskyttelse af personlige oplysninger, men den er på almindeligt engelsk. Meget simpelt. Ingen cookies der heller, forresten. Så hvad der sker er, at du udløser et nyhedsbrev, der har… Du kan få så meget eller så lidt baggrund til teknologien og videnskaben, som du vil, og vil også give dig tip og ting, du kan prøve. Mandag igen er det Bruce Schneier, kryptografen. Han er fantastisk. Vi har en lille ting, som vi ønsker, at alle skal komme videre. Vi ønsker, at alle skal prøve Signal.
Vi har dækket signal mange gange.
Det er gode ting.
Vi har givet det en god anmeldelse.
Ja. Jeg tror, det vil være godt. Jeg tror, at det, vi gerne vil gøre, er… Og det, vi har set ske, er at forandring kan ske, hvis vi alle gør dette sammen og støtter hinanden. Vi siger ikke, at du skal være som, smide din telefon. Det, vi siger, er: "Bare prøv forskellige ting." Der er alternativer. Der er måder at ændre teknologien på, så det føles som om det stemmer overens med dine værdier og overbevisninger.
Du har solgt mig. Jeg vil deltage. Kan folk finde dig på Twitter?
Ja, @manoushz.
For mere hurtig fremad med Dan Costa, tilmeld dig podcasten. På iOS skal du downloade Apples Podcasts-app, søge efter "Fast Forward" og abonnere. På Android skal du downloade appen Stitcher Radio for Podcasts via Google Play. For dem uden en mobilenhed skal du lytte via lydfilen nedenfor.
