Hurtig frem: 1776 ønsker DC startups til 'regulatorisk hacking'

I denne uges udgave af Fast Forward taler jeg med Peter Cherukuri, præsident og chef for innovationschef i 1776, en DC-baseret opstartinkubator. Ved første øjekast ser det ud som et samarbejdsområde, der løftes ud af centrum af San Francisco og faldt ned i vores lands hovedstad. Men der sker meget mere her end bare mennesker, der samarbejder. Se vores fulde interview i videoen og transkriptet nedenfor.

Dan Costa: Det er et fantastisk tidspunkt at være i Washington DC. Jeg tror, ​​James Comey stadig vidner lige nu i en lukket session. Det er interessant at se energien i luften her.

Peter Cherukuri: Ja, det er et godt spørgsmål at starte os med. Du nævnte Comey og den politiske spænding. Dette baggrund er meget kritisk for oprindelsen fra 1776. Oprindelsen her i Washington var noget, når man tænker på opstart-økosystemet, der virkelig ikke er en masse målbevidst aktivitet om, hvordan det økosystem interagerer med regeringen og hvad der sker rigtigt nu. Vores indsigt for fire år siden var, at der var et hul til virkelig at bygge bro mellem, hvordan startups, der forsøgte at løse virkelig komplekse udfordringer, forstod den rolle, teknologi var i form af at forstyrre stærkt regulerede sektorer inden for sundhedsvæsen, forsvar, energi.

De troede aldrig på det som en reguleret sektor. Hvad betyder det endda for en opstart? Hvad betyder det endda for, hvordan de tænker på deres succes? Der var ikke et… samlingssted for dem til at forstå den rolle, som regeringen faktisk spiller, det er ikke kun en barriere for deres succes, men kunne være en partner, og det kan være en mulighed for dem at være kunde eller investor. Vores forretning… er at skabe et fysisk sted, hvor statslige startups, brancheinstitutioner, kunne sammenkalde for at løse komplekse udfordringer.

Vores forretning her, at vi er her i en slags vores oprindelige campus i Washington DC, har udvidet til andre steder, men det, du føler, er, at der er lidt mere, som vi slags arbejder på end bare en coworking plads.

Der er en medlemsmodel, hvor du kan deltage i en række forskellige niveauer, og med det medlemskab får du adgang til noget, der kaldes UNION. Kan du forklare, hvad det er?

En af de ting, vi kiggede på… Tesen omkring denne idé om lovgivningsmæssig hacking, ideen om, at du virkelig kunne styrke startups til at forstå den rolle, de skal spille i at forstyrre, så nye teknologier kan komme til industrier, der er meget reguleret, var det, at afhandlingen var original for os for fire år siden, her i Washington, men den spredte sig som et ildsted. Det er nu en global afhandling med forskellige terminologier, men det forhold, som startups er nødt til at løse komplekse udfordringer, er noget, som samfund rundt om i verden prøver at gøre, som opstartknapper forsøger at gøre.

Vi skabte en softwareplatform, som først hjalp os med at styre disse fysiske campusser, som vi har her i Washington og i Brooklyn og i Dubai, men så var det, vi løste for, universelt over for andre inkubatorer, andre hubs, og så hvad vi fokus på primært nu, som virksomhed, er, hvordan denne softwareplatform UNION skaber et globalt netværk af et opstart-økosystem for forhåbentlig at skabe en netværkseffekt af succes, at hjælpe startups med at løse komplekse udfordringer, ikke være begrænset til de geografiske begrænsninger i deres areal. De er ikke begrænset til deres netværk af jævnaldrende og investorer, der er i en bestemt radius. De kan nu oprette forbindelse til andre ressourcer i hele verden.

Denne idé om startups, der løber ind i lovgivningsmæssige problemer, er meget endemisk. Steve Case talte om det i The Third Wave , at denne nye bølge af iværksættere - Airbnbs, Ubers - lanceres i Silicon Valley. Men når de går ud, støder de på lokale regulatorer, og pludselig er der behov for at have et forhold til byrådene for at få godkendelse til faktisk at sælge deres produkt. De fleste startups har ingen flyt i disse typer samtaler.

Det er nøjagtigt rigtigt. Ændring er hård, forstyrrelse er hård. Forstyrrelser er hårde, især når fjenden til innovation er stabilitet. Når vi tænker på regler i regeringen, er de faktisk skabt for at bringe stabilitet på markedet, når der allerede er sket forstyrrelser, men over tid er det bare at beskytte de etablerede. Opstart er i en situation med forstyrrelse, men de regler, der er indført, hvad enten det er på lokalt plan i en byordinance, der skal tænkes igennem, et indkøbsproblem med, "Hvordan kommer jeg igennem bureaukratiet til sælge mit produkt som en opstart, til regeringen? Hvordan får jeg FDA-godkendelse? Jeg prøver at forstyrre forsyningskæden for, hvordan sundhedsregistre er gennemtænkt. " Alle disse ting er ikke en slags kernekompetence for, hvad vi betragter som rådgiveres eller investorers rolle, for at hjælpe en opstart med at vokse, men det er den vigtigste ting.

Steve Case har helt ret. Vi er absolut inspireret af hans verdenssyn og siger, at denne næste bølge af, hvordan vi udnytter teknologi, handler om at sætte disse startups i stand til at forstå de virkelige store udfordringer, de prøver at løse for, og det er nødt til at forstå den rolle, som regeringen spiller i det ligning.

Det kommer virkelig til hjertet af, hvad folk synes om Washington, hvor jeg tror, ​​at alle forstår, at der er så mange kræfter her til at forankre eksisterende interesser. Vi er ikke langt fra K Street. Der er en hel lobbyvirksomhed. Tidligere var det sådan, du fik din stemme hørt i Washington, du ansætter lobbyister, de ville udnytte Kongressen, og så ville du måske finde noget plads og få en repræsentation. Hvordan kommer man omkring det?

Jeg tror, ​​at det, vi finder, er, at dette ikke engang kun er en Washington-samtale, men det er en lokal samtale. Når vi tænker over, hvor vi får trækkraft til startups, der løser komplekse problemer eller løser forstyrrelse af disse stærkt regulerede industrier, sker det på byniveau. Den rolle, som borgmestre spiller lige nu i byer i USA; Bill Peduto i Pittsburgh gør et enormt job med at genoplive økonomien, ikke kun ved at arbejde med Uber og med Google, men forstå den rolle, robotik spiller for hans økonomi. Hvilken rolle har startups? Hvad er underrepræsenterede mindretal i Pittsburgh-regionen, hvad gør de med hensyn til deres forhold til deres identitet, når de arbejder med Pittsburghs regering?

På føderalt plan er det et rigtig kompliceret spørgsmål. Jeg tror, ​​en af ​​de ting, som vi står over for… er, at den kløft mellem de anbragte interesser, der prøver at beskytte deres markedsandel, stadig ikke forstår, hvad der står på spil med hensyn til disse nye teknologier. Det er, tror jeg, en del af muligheden for start-community, at virkelig ikke se på dem lige som blot investeringskøretøjer. Det er ikke tilfældet, at vi er nødt til at opbygge en stærkere forbindelse mellem Silicon Valley og Washington, den forbindelse er der, fordi der er en hurtig vækst af store virksomheder, der kommer fra dalen, som nu beskæftiger sig med de mest komplicerede offentlige politiske spørgsmål.

På opstartens side er det at få belyst gennem opstart om, hvad der står på spil i vores samfund omkring disse teknologier. Hvad er den blødende kant af, hvad vi er nødt til at tænke på et lovgivningsmæssigt miljø gennem linsen til hvad startups laver, som forsøger at bringe disse nye teknologier hurtigere på markedet, end vi faktisk kunne behandle deres implikationer?

Du har også startups, der arbejder her. Kan du give os et eksempel på nogle af de ting, du virkelig er begejstret for?

Helt sikkert. Tesen for 1776 startede igen fra at tænke på denne idé om reguleringskrævning og hvordan vores rolle her i Washington at hjælpe disse startups. Det udviklede sig til at sortere et par ting. Vi har en fond, som vi har indsat kapital gennem. De startups, som vi implementerede, kom fra at forstå, hvordan vi globaliserede denne afhandling.

Vi laver et program kaldet Challenge Cup… vi er i vores fjerde år med at skabe en global konkurrence, næsten som en March Madness-stil af startups rundt om i verden, 75 forskellige byer, der konkurrerer imod denne idé om, hvem der laver mest i en række branchevertikaler.

En af de startups, som vi derefter investerede i, kaldes Twiga. Twiga er en kenyansk-baseret opstart, der virkelig tænker gennem forsyningskæden med friske produkter. Ideen var, hvordan får man virkelig massiv ændring, når man tænker på den sidste kilometer, af manglen på tilslutning, hvordan får man friske produkter fra leverandører på markedspladser, hvor der ikke er nogen teknologier? Det, Twiga virkelig fokuserede på, var at tænke på et lokalt problem, der havde et teknologisk element i det, men forstod også den enorme indvirkning, det kunne have af friske produkter, der blev leveret i landdistrikter i Nairobi.

Hvordan har de det der?

De har det godt. Der er ting, jeg ikke kan tale om det med deres accelererede vækst. Det har en stor historie bag sig, hvad angår dens grundlæggere, fra et lokalt perspektiv. Problemet, og hvorfor det er et så vigtigt eksempel for os, for mig at tale om, er, at de ikke kommer fra dalen. Vi ville aldrig have fundet Twiga, hvis vi ikke havde vores Challenge Cup-program. Hvis vi ikke havde en målrettet aktivering af at forsøge at finde forstyrrelser uden for Silicon Valley.

Det er interessant, for når du hører 1776 kan du slags internalisere, 'Det er en inkubator i Washington DC. Det vil være amerikanske virksomheder, og det vil være i fokus.' Det er faktisk slet ikke tilfældet. Du har haft et kontor i Dubai. Det er klart, at du tager kandidater fra hele verden. Vil du tale lidt om, hvordan du arbejder med ideen om kapitalens ulighed?

Der er slags to grundlæggende principper, som vi har, som vi har udviklet sig til fra vores første tese om lovgivningsmæssig hacking. Den ene er omkring uligheden i muligheder. Muligheden i ulighed manifesterer sig omkring venture dollars. Dette er noget, som Steve Case, igen, virkelig har kørt hjem, der er vigtigt for os, og dataene fortæller sig selv historien. Sidste år, 2016, gik næsten 80 procent af alle venture-dollars til tre stater: Californien, Massachusetts og New York. Der er sandsynligvis ikke en måde for disse dollars til faktisk at skifte, men der er næsten noget fornærmende ved den ubalance mod de andre 47. Så når du tænker over på global skala, er der stadig en ubalance, hvad angår venturedollar bare i nord Amerika, men hvad nu hvis der er et skift med hensyn til at tænke på værdien af ​​disse startups?

Måske handler de ikke om at blive støttet af venture på den måde, vi tænker på væksten gennem vækstkapital, men måske har de en måde at overraske og glæde over og belyse lokale problemer, muligheder for at udnytte forstyrrende teknologier, der går til vores andre principper, som er, at der er en stak af forstyrrende teknologier lige nu globalt, der ændrer den måde, vi lever på. En af de linjer, som jeg synes er en af ​​mine favoritter, "Vi går hurtigere end nogensinde fra science fiction til science fact, end vores moralske og vores økonomiske forarbejdningskraft kan forstå." Det er noget, som Walter Isaacson virkelig har neglet, at vi er nødt til at forstå den unikke mulighed, vi er i. Det er en global udfordring.

Vores indsats er at tænke på ikke kun omkring hvad der sker i Washington, hvad der sker i nogle storbyområder, men hvordan kan du forstå rollen, flytte startups rolle? Hvordan flytter du den rolle, som venture dollars kan have? Hvordan flytter og udnytter du nye teknologier og viser, hvordan startups er den bedste og første angrebslinje for at belyse deres applikationer til virkelig komplekse problemer?

Hvorfor, og for mange af vores lyttere, der forstår opstartfællesskabet temmelig godt, hvad er det ved opstartmetoden, der gør det mest ideelt til denne type eksperimentering, innovation, især når du sammenligner det med en masse meget god, vel -menende mennesker her i Washington, der forsøger at skubbe løsninger ovenfra og ned?

Jeg tror, ​​den bedste sætning for det er "frygtløs fiasko." Der er en af ​​de ting, som sandsynligvis på den modsatte side, hvorfor er ikke Fortune 500-virksomheder… i den bedste position til at gøre det? Fordi vi ved i store organisationer, virksomheder, skjuler de fiasko, de skjuler det. De skjuler det på en måde, der ikke giver mulighed for korrekt evaluering eller eksperimentering eller iteration, med hensyn til, hvordan man ser anderledes ud omkring disse teknologier. Startups, de er etos i slutningen af ​​dagen, handler om at være frygtelig for at mislykkes og for, hvis vi kan sortere det stykke, og sætte det i stand til at forstå alle de andre barrierer omkring den opstart, eller hvad det økosystem prøver at opnå, så er vi faktisk i stand til at have en realistisk forståelse af, hvilket resultat vi kører for.

Eric Reese, jeg tror, ​​når han taler om at definere, hvad en opstart er, inkluderer han sætningen 'En betingelse med enorm usikkerhed', som kræves for, at enhver opstart skal lykkes, og at enhver opstart skal eksistere. Denne usikkerhed er virkelig en vigtig del af processen, og den findes ikke mange gange i bureaukratier. Det findes ikke mange gange i regeringen eller i store virksomheder, der allerede har etablerede indtægtsgrænser.

Jeg tror, ​​det er, hvad vi får ved, hvor den forestilling om usikkerhed, det er sådan en fantastisk sætning lige nu, at usikkerheden, som nystartede virksomheder, efter deres definition, står over for, nu går viralt for institutioner og virksomheder hurtigere end de kan slags forstå, hvad der sker med dem, gennem denne hastighed, hvorpå disse nye teknologier kommer på markedet. De forstår ikke, hvilken indflydelse de faktisk har på deres virksomheder.

Hvad er fremtiden for et hospital i dag? I slutningen af ​​dagen, hvis vi stræber efter bekvemmelighed, og der er ting, der bliver leveret og automatiseret til os, hvad er værdien af ​​patientoplevelsen, når vi tænker over, hvad et hospital faktisk kan levere? Hvilke konsekvenser har det, når vi tænker på den effektkæde, der kan ske i en region, og de job, der kan erstattes? Hvad sker der med fast ejendom? Hvad sker der med andre økonomiske indikatorer, der bliver påvirket af en for stor til at fejle industri inden for en lille geografi? Det er det område med usikkerhed, der skaber det samarbejde, vi håber, og hvad vi fokuserer på som en virksomhed såvel som en mission, hvordan skaber vi slags dette globale netværk af startups, der hjælper disse virksomheder, institutioner med at forbinde hinanden med at tackle dette usikkerhed?

Et af de spørgsmål, vi talte lidt i føropkaldet, og som jeg synes, at Washington absolut skal finde ud af, hvordan man skal løse, er problemet med automatisering. Der er en enorm fordel; vi er i stand til at gøre langt mere med maskiner og algoritmer, end vi plejede at gøre med mennesker. Men på samme tid skal der være en slags reaktion, fordi vi ikke vil have alle disse job, som vi havde før, og alligevel, når jeg ser på politikken, ser jeg ingen appetit og meget lidt forståelse af udfordring, som dette giver os.

Jeg tror, ​​det er ved at ændre den appetit ud af nødvendighed. Du har helt rigtigt, at der er en iboende sjæl, især her i Amerika, af opdagelsen, der har ført al vores innovation og succes som et land, som et samfund. Alligevel er der moralske implikationer, kompromiser, som vi er nødt til at begynde at tænke på, når vi tænker på noget som automatisering. Jeg voksede op i det sydlige Vest Virginia i en lille, lille kulminedriftby, kaldet Williamson, West Virginia. Det var hjertet i milliardkulfeltet. Disse kulminearbejdere, disse job kommer ikke tilbage, men folk er stadig der.

Hvad sker der med lastbilchaufførerne? Det første job, som vi har i vores land, det nummer beskæftigede, når vi selvfølgelig taler om autonome køretøjer, og Elon Musk er fokuseret på at rulle dem ud inden for de næste 10 år, men det har massive konsekvenser for, hvad vi tænker over hvad der er et job nu? Hvad er en fremtidig lastbilchauffør? Det er ikke binært, og nogle gange har vi binære samtaler. Hvorfor det tvinger en Washington-samtale, en politisk samtale, fordi disse grupper, uanset om det er American Trucking Association, National Auto Dealers Association, disse er grupper, der er søjler i vores samfund i Washington magt, når vi tænker på fortalervirksomhed.

Disse grupper er nødt til at overveje, hvad deres værdiproposition er, hvis disse job har et delta, hvad angår om de øges eller mindskes eller skiftes. Hvilke kompetencer sætter vi disse job? Hvad er virkningen fra et politisk kapitalperspektiv for medlemmer af Kongressen? Hvad er virkningen fra et politisk donationsperspektiv? Hvad er virkningen af, at en administrerende direktør træffer afgørelse om, hvorvidt de er incitamenteret fra et skattemæssigt perspektiv, for at holde deres forretning i en bestemt region på grund af virkningen af ​​automatisering? Der er så mange sommerfugleffekter for disse nye teknologier, at vi begynder, der er mennesker, der begynder at have den samtale. Hvad der holder mig op om natten, er at vi stadig glemmer indvirkningen af ​​mennesker, som jeg voksede op med i Williamson, West Virginia. Vi glemmer den rolle, som lokalsamfundet har til at tænke på sig selv som en selskabsby.

Vores eksperiment her, det, vi virkelig tror på, er, at opstartnavet i en region, der ikke igen er Silicon Valley eller Silicon Alley, eller hvor det måtte være, startup-huben giver en frisk linse ind i deres samfunds sjæl. Hvis de er lokale, er de homebred, det talent, der kommer der og siger, "Jeg vil opbygge en startup her. Jeg vil opbygge en startup her i Columbus, Ohio, fordi jeg er forpligtet til dette samfund." Vi er nødt til at fordoble det. Vi må lade og styrke det, så disse samfund kan trives, så andre industrier kan komme der, så deres politiske kapital kan udnyttes til at hjælpe dette samfund med at trives. Disse nye teknologier, som automatisering eller virtual reality eller block chain, er de vigtige variabler i denne ligning for at aktivere.

Hvad er barrieren for at få det til at have disse startups? Jeg tror, ​​vi også skal udvide definitionen af ​​opstart. Jeg tror, ​​at i Columbus har du måske forskellige typer startups, der ville komme ud end startups, der ville komme ud af Washington DC, og det er sandsynligvis en god ting. Hvad er hindringerne for at have den nation af startups, som Steve skriver om, og som du prøver at fremme her?

Jeg antager, at den anden ting, overskriften på det, er, at jeg ikke tror, ​​vi har sandsynligvis tid nok til at liste dem alle op. Jeg ville sandsynligvis ikke være så omfattende, som jeg burde være.

Dette er en digital optagelse. Du kommer ikke til at løbe tør for båndet.

Hjertet i det, det handler om tilpasning af incitamenter. Vi er nødt til at finde ud af, hvordan man kan bringe incitamenttilpasning bag forskellige grupper, som lige nu ikke taler med hinanden. For eksempel, når vi har denne samtale, og vi taler om, lad os sige en Columbus, Ohio eller en Pittsburgh, og når de klassisk er gennemtænkt som en startup, de ofte på nogle andre markeder, udover Columbus og Pittsburgh, der har virkelig robuste opstart-økosystemer, de taler ikke med borgmesteren, de taler ikke med selskaber i deres region, men i Columbus og Pittsburgh sker det. Hvorfor? Fordi der er et engagement, et holistisk engagement i regionen, at forstå den rolle, som nystartede virksomheder kan spille for motiverne fra et politisk kapitalperspektiv, et missionsperspektiv, fra et selskabs incitamentperspektiv såvel som fra et talent, "Jeg er at få ressourcer og blive understøttet i dette samfund."

Det, vi virkelig har brug for for at finde ud af at sprede sig som en ildsted, er at vise, hvordan alle tjener på at opbygge et robust opstart-økosystem i deres samfund, ikke fordi de er fast ejendom som et knudepunkt, ikke fordi det i sig selv skaber massiv rigdom, hvad angår oprettelse af en inkubator i en region, men slags netværkseffekten ved at skabe tilpasning af incitamenter bag alle de grupper, der findes på dette marked. Så at du faktisk kan vise for det selskab, der har hovedkontor der i et stykke tid, at det holder dem op om natten, der er en måde at benytte startups til at blive deres F & U-arm. Måske handler det ikke om, at opstart får en serie A, en serie B, en serie C, men det handler om, at opstart foretager en pilot med det selskab. Måske har borgmesteren en rolle at spille i at muliggøre et vist sæt underrepræsenterede startups, måske finansiering der kan ske. Hvis vi på en eller anden måde kan bruge de lokale succeser, som så mange samfund og så mange inkubatorer og knudepunkter gør, og vise den fælles, der sker, og så er vores rolle at bringe dem på et enkelt netværk, så har vi måske en chance for succes i det lange løb.

Du nævnte borgmestre, vigtigheden af ​​borgmestre et par gange. Det ser ud til, at det er en tendens og et tema, som jeg har stødt på flere gange i løbet af mine foredrag. Den føderale regering, slags rod. Statsregering, stadig ret politisk. Lokale myndigheder kan være meget småsindede. Borgmesterens magt til virkelig at se helhedsorienteret, integrere, bringe masser af mennesker til bordet, tænke på skattegrundlaget, men også tænke på vælgerne, tænke på miljøet og få disse modvejringer, det ser ud til, at borgmestrene er mere vigtigere end de nogensinde har været.

Det er jeg helt enig i. Jeg tror, ​​grunden til, at der er en stigning i borgmesteren, deres magt, har været noget, der har været målrettet, jeg tror, ​​i løbet af de sidste otte år i vores land, givet gridlock på føderalt niveau og endda på statligt niveau, som vores politiske miljø har haft, og vi har stadig brug for at få tingene gjort. Så er der en stigende afgrøde af borgmestre i hele vores land, der er en del af denne kamp for at holde talent i deres samfund, deres hjemmearbejde talent. Bill Peduto, han er født i Pittsburgh, født og opvokset der, og han har et engagement i det samfund. Når du har den græsrods tilgang og en forpligtelse til at få tingene gjort på baggrund af politisk bureaukrati, så ser du faktisk nogle ting udført.

Jeg ønskede at få dine tanker om spilleøkonomien. New Yorker havde en god artikel for et par uger siden om afslutningen af ​​spilleøkonomien og dens utilfredshed. En masse anekdoter fra New York City om mennesker, der forsøger at skaffe sig et levende liv ved hjælp af forskellige, en samling af spillejobs. Samtidig befinder vi os i et samarbejde lige nu, jeg formoder, at mange af de mennesker, der arbejder i dette rum, arbejder spillejob, får 1099'ere og er deltidsansatte. Hvordan ser du det ryste ud i forhold til det store antal deltidsansatte, vi har derude? Vi har aldrig haft så mange i økonomien før.

Ja, det er et fascinerende spørgsmål. Jeg elsker objektivet, som du lægger på det fra et skattemæssigt perspektiv. Forskellen mellem en W-2 og en 1099. Jeg tror, ​​selv med den linse, det er et sæt sprog, der ikke overføres til selv deltagerne inden for koncert-økonomien. Jeg siger, at fordi der er et uddannelsesgap, at jeg tror, ​​vi er nødt til at skabe en vis programmering og noget intelligens omkring. Ja, New Yorker har måske gjort den historie, og jeg har læst nok bøger, der er store Davos-taler og TED-samtaler om dette, men der er stadig elfenbenstårn BS, der sker omkring denne forestilling. I slutningen af ​​dagen ligger værdien af ​​spilleøkonomien i styrkelsen af ​​den enkeltes forhold til tiden. Problemet er for os alle med love, som vi har, det er derfor, vi har teknologier, der prøver at hjælpe med os, selv i de analoge dage, er vi forfærdelige over, hvordan vi styrer vores tid.

Hvilke incitamenter er der og strukturer til at reimagine, hvad betyder det at have et job? Hvad betyder en 40-timers arbejdsuge? Alle disse strukturer er virkelig store tanker, at der ikke er noget program derude, initiativ til virkelig at uddanne disse deltagere. Vi har to ender af spektret. Vi har mennesker, der deltager lige nu, bygger flyvemaskinen og flyver på samme tid, vi har mennesker i økonomien lige nu, men hvad er den rolle, som universiteterne skal spille lige nu for at skabe en slags fantasier om resultatet af deres grad. Måske er det ikke en lineær tilgang, måske er det en diversificeret tilgang, det udtrykt i, hvordan de tænker over ejerskab af deres tid, om det er ejerskab til deres hjem, ejerskab af deres bil, for at skabe maksimal output fra et indtægtsperspektiv. Jeg tror, ​​der ikke er et klart svar, igen, dette er et stort spændingspunkt, som vi har lige nu, men der er institutioner, der kunne tale om det, der faktisk kan bringe deres incitamenter, hvis vi indrammede det på den rigtige måde, at slags tage handling. Jeg ved ikke, om der er en klar sti til det for os at få det gjort.

Det fascinerende for mig, fordi jeg bare observerer disse ting, jeg behøver ikke at have løsninger, bare bede andre mennesker om at give løsninger. Bare i den observation, hvor han var i DC her, vores kameraman, kom til byen i går, og han var nødt til at komme til hotellet. Han tænkte på at tage massetransit, det kostede ham 4 dollars. Han kiggede på en Uber-pool, det kostede ham $ 2, 50 for at tage en Uber-pool, og det ville have fået ham der hurtigere. Uber Pool var bare en mere effektiv måde at komme hen til, hvor han var nødt til at gå end endda massetransport. Det fascinerende er, at det på nogle af skiltene rundt, de store digitale reklametavler, fortæller dig, hvor langt væk en Uber-bil er, for at komme og hente dig, som jeg aldrig havde set før. I dette miljø er det enormt forstyrrende, og det sker, og vi kan alle se, at det sker. Det er sandsynligvis en god ting for den, der koster sig, leverer et par ekstra bukke, kører en Uber.

Det er helt rigtigt. Vi har to startups i vores historie her, der virkelig er fokuseret på dette og det smarte byrum. Den ene, når du forlader vores bygning, vil du se deres skærm, den kaldes TransitScreen. TransitScreen's mission er, hvad er instrumentbrættet med data, der kan visualiseres i lobbyen i en bygning, for at hjælpe den pendler med at tage de rigtige beslutninger? Ideen om, at naturligvis disse oplysninger også kan være i denne persons telefon, men hvad er bygningens rolle, hvad er udlejers rolle, hvad er rolle for andre interessenter, der ønsker at bruge deres plads forskelligt for at øge chancerne for korrekt beslutningstagning? TransitScreen klarer sig virkelig, virkelig godt med den værdiproposition om empowerment af informationsdata, for at hjælpe folk med at forstå, hvordan de bruger deres tid.

En anden, RideScout, er en af ​​vores tidlige investeringer, vi har foretaget. RideScout havde den opfattelse, som du lige har talt om før, hvilket er, hvordan har jeg komplette oplysninger til at tage en beslutning om at gå fra punkt A til punkt B? De fokuserede på at tage alle de brandslanger, de kunne, mellem Uber og alt, hvad der var åbent på det tidspunkt, og derefter trekantede det med data omkring offentlige transporttider, så hvis du vil gå fra punkt A til punkt B, her dine bedste muligheder. Det blev erhvervet af Daimler, RideScout, for omkring tre år siden, og de klarer sig virkelig godt. Det er alt sammen en del af Daimler, der bringer den type teknologi-empowerment ind i Daimler-biler.

Årsagen til, at jeg nævner dem, er, at der ikke er noget incitament for et stort selskab til at gøre netop den type produkt, en opstart kan. Hvis opstart rent faktisk kan tænke på forsyningskæden, at de faktisk forstyrrer og isolerer deres produkt eller service eller virksomhed, og hvordan det adresserer det virkelig, rigtig godt, er der en mulighed for dette selskab til at se værdi i den opstart og bringe dem ind i folden.

Jeg tror også, hvis vi kan gå det ekstra skridt, og disse nystartede virksomheder opretter disse produkter, skaber disse løsninger og derefter sløjfer ind i den lokale regering, fordi det er data og information og en løsning, som borgmesteren i Washington DC sandsynligvis ville elske at have adgang til og elsker at lave byplanlægning ved hjælp af disse data. Det er her dette partnerskab virkelig kunne skabe morgendagens smarte byer.

Det er nøjagtigt rigtigt. Denne regerings rolle er så vigtig. Selv når der er offentlige / private partnerskaber, der påvirker vores forsyningskæde. For eksempel, lige i dag havde jeg bare et vidunderligt møde med Chief Innovation Officer for Port of Virginia. Havne er ifølge World Economic Forum, og jeg tror, ​​det kan være sandt, havne er en slags uudnyttet ressource til faktisk at få det, uanset om det er Steve Case's tredje bølge eller hvad World Economic Forum kalder den fjerde bølge, deindustrialisering. Det er vigtigt at se og værdsætte den rolle, som regeringen spiller, ikke kun om havneteknologi og at få varer og tjenester fra punkt A til punkt B, men den indflydelse, det har for os som forbrugere, det forstår vi ikke rigtig. Hvad er uddannelsesniveauet og historiefortællingen, der skal ske rundt, for at få incitamentsstrukturer på den rigtige måde, om havne, og hvor er deres intention lige nu, hvad angår hvordan vi tænker på, at varer og tjenester bliver leveret?

Okay. Vi kunne gøre dette hele dagen. Jeg vil gerne komme til mine afsluttende spørgsmål og respektere din tid. Jeg tror, ​​du har berørt et par ting, men hvad ser du, hvilken teknologisk tendens mest angår dig i fremtiden? Hvad holder dig op om natten?

Hvad der holder mig om natten om teknologitendensen, handler ikke om en bestemt teknologi, men jeg er virkelig bekymret for denne tendens, hvor teknologer selv er elfenbenstårne. En af bekymringerne for, at jeg, efter min egen opfattelse af dette, har handlet elitisme i labfrakken til hættetrøjen. Der er en forestilling om slags fokusering på kun de udviklere og ingeniører, der kommer fra bestemte dele af verden, som så ikke giver mulighed for en vis mængde demokratisering af værdien af ​​denne teknologi til andre dele af samfundet. Hvis vi fortsætter med forestillingen om tingene med elfenbenstårnet, er det kun menneskene fra Stanford, der virkelig tænker gennem AI's fremtid, så skaber det en slags dominoeffekt kun i den region, så prøver vi ikke rigtig at forstå den demokratisering, der skal ske for teknologi, alle forsyningskæder, innovatører, iværksættere, men også politiske ledere. Hvis vi ikke bekæmper denne tendens, fordi tendensen lige nu er stadig mere adskillelse, mere elitisme, vil vi have et reelt problem som samfund.

Vi ser det afspejles i vores politik også, hvor der er grundlæggende misforståelser, fordi vi lever i forskellige bobler, og det er bare en af ​​mange.

Jeg ved ikke, om du er enig, men min egen opfattelse af, at fremkomsten af ​​global nationalisme og anti-globalisering, absolut har en rolle som et forhold til nye teknologier. Vi har ikke været i stand til at forstå, hvordan de teknologier, der giver virksomheder mulighed for at træffe beslutninger, som fører til beslutninger om aktionærværdi eller skattestruktur, har konsekvenser, selv teknologierne lige nu, det har konsekvenser for lokalsamfundene. Disse lokalsamfund siger så: "Hvorfor forsvinder disse job? Hvorfor tager andre mennesker disse job?" Så rejser den slags en følelse af nationalisme. Der er absolut en direkte forbindelse mellem denne nye teknologisamtale samt en stigning i nationalismen, at vi er nødt til at værdsætte, hvor vi er lige nu.

Jeg var i Paris sidste år, og jeg var nødt til at komme til lufthavnen. Det skete en dag, hvor taxichaufførerne strejker. Der var ingen måde at komme til lufthavnen. Vi var nødt til at ringe til en fyr, der kendte en fyr, og så da vi gik til lufthavnen var der faktisk en motorcykelchauffør, der spejrede vejen foran os, for at sikre os, at der ikke var andre taxachauffører, som ville have set os blive tabt af. Det er absolut en forstyrrelse og en ændring i den sociale kontrakt. Det er teknologidrevet, men det smitter ud i politik og manifesterer sig på alle slags forskellige måder.

Hvad der holder mig op om natten, hvad du lige har sagt, et godt eksempel er, at vi har denne samtale lige nu, og jeg er sikker på, at der er masser af akademikere og salon-middage, der vil være her i aften og andre steder, hvor spændingen ved den indsigt er alt, hvad der sker. Hvad jeg ikke har fundet ud af, hvad vores rolle her i 1776, eller endda min rolle som historiefortæller, er, hvordan får du det til at sprede sig som en ildsted? At forstå de følsomheder og spændinger, der findes i disse tilfælde, der absolut har følelsesmæssig indflydelse, når vi forstå hvad der sker med disse nye teknologier.

Lad os gå lidt mere positive nu, hvad er du mest optimistisk med? Hvad får dig super begejstret for fremtiden?

Det, der får mig super begejstret for fremtiden, er den rolle, som vores kunst og vores kreativitet, vores kreative klasse, vil blive prydet af disse nye teknologier. Jeg var for nylig, og det ændrede mit liv, tror jeg, fordi jeg ikke kan stoppe med at tænke over det, jeg var på denne udstilling på Guggenheim, og det var en udstilling, det er svært at beskrive, og jeg vil dele det med dine læsere, hvis de vil gerne, det er en udstilling, hvor en robotarm svinger sig væk, større end livet, i en glasindkapslet kontrast og fejer op, hvad der ser ud til blod. Mit første kig på det var, "Åh, gosh. Dette er en meditation over, at robotterne har overtaget, " men det var ikke, hvad det var.

Det fejede blod op, men holdt denne væske, der ligner blod, i en bestemt omkreds. Det var en meditation om grænsekontrolpolitikken. Algoritmen, der blev lagt i denne robot, forsøgte utrætteligt, ubesværet, irrationelt at forsøge at holde alt i denne begrænsede periode, men den fortsatte med at sprede sig, sprede sig ud. Ligesom når vi tænker på indvandrings- og grænsekontrolpolitikker, er det en slags indsats i futilitet. Hvad jeg er så begejstret for, hvordan kan vi bruge disse nye teknologier til at tilbyde belysning og inspiration i vores kunst, fordi det er, hvad kunsten skal gøre.

Okay, du gik med kunstruten. Vi skulle gøre et helt show om bare teknologi og kunst senere. Fortæl mig, hvad angår ting, der inspirerer dig, er der et produkt eller en service eller en gadget, du bruger hver dag, der har forvandlet dit liv?

Jeg er af den, jeg ved ikke, om jeg gør det med vilje, hvis alt går digitalt går jeg analogt. Jeg har en Shinola-læder-notesbog, der er lige så hellig for mig, som jeg plejede at vokse op med og holde en bibel. Jeg er disciplineret i hvad jeg bruger eller hvad jeg lægger i det. Jeg er disciplineret af hvad jeg tager ud, hvilket nogle ting er meget sjældne. Årsagen til at jeg vil gøre det er fordi der stadig er en værdi af håndværket af produktet. Der er stadig en værdi af historien, den fortæller i Detroit selvfølgelig, og af Shinola. Derefter har det været meget nyttigt for mig at tænke gennem tingene, hvad angår det, jeg lægger i det og mine egne tanker, hvad det giver mig.

Næsten anti-Evernote.

Anti-Evernote.

Hvor Evernote kan være et søgbart indeks over alt, hvad du nogensinde har skrevet, men at udnytte og sammenlægge et par ting, vigtige ting, er næsten mere vigtigt.

Det er helt korrekt.

Du ser meget af det afkast, den sugen på håndværk og ægthed i mange produkter. Interessant valg. Hvis folk vil vide mere om 1776 og især dig, hvordan kan de finde dig online?

Det er meget let. 1776.vc er vores hjemmeside. Du kan altid nå mig på, og hvis du kan stave mit navn, kan du Google mig og sandsynligvis finde mig i nogen af ​​de sociale kanaler.