Video: Shoshana Zuboff on surveillance capitalism | VPRO Documentary (Oktober 2024)
Facebook-bias-boblen blev bare værre. En ny rapport fra Wall Street Journal siger, at Facebook har lagt fingeren på skalaen med Facebook Live-videoer og betalt et udvalgt par medieorganisationer for at placere indhold på deres side.
Ja, der er nogle sure druer her. Jeg indrømmer det frit: Jeg ville meget gerne have, at Facebook-penge strømmer ind i vores daglige Facebook Live-shows, som vi producerer på en skysko. Men når du går tilbage, er dette en anden stor advarsel mod, at Facebook spiser Internettet, fordi hvis Facebook bliver din forside til Internettet, sluger du Facebooks bias og Facebook's valg.
Virksomhedens angiveligt neutrale algoritme har altid været en løgn. Facebooks algoritme vippes altid ved hjælp af annoncepenge, der betales for at "booste" -indlæg, hvilket betyder, at subsidierede poster overflader hyppigere i dit feed end ikke-subventionerede poster.
Så selv ud over denne live video-kontrovers, vil den næste Matt Drudge, en stærk individuel stemme med en drøm, sandsynligvis ikke komme til at overflade i dit Facebook-feed, medmindre han har afsat flere annoncepenge end hans konkurrenter til at tipse skalaen.
Alt dette bliver fyldt i den algoritmiske filterboble, hvor vi generelt kun får vist meninger, som vi allerede er enige om. Selvom Facebooks filterboble ikke har nogen politisk dagsorden, tjener den til at trække nationen ind i modstridende lejre snarere end at tilskynde til fælles og kompromis.
Dette er alt sammen meget vigtigt, for hvis du lytter til vores mulige fremtidige partner Nick Denton, er Facebook, hvor vi får nyheder på Internettet. I et interview med Time i dag siger han, at om fem år vil "Facebook være det eneste generelle nyhedsmærke."
Så længe Facebook kun er en afsætningsmulighed i en sund webnyhedsdiæt, er dette ikke for meget bekymrende. Det er gratis at skubbe til de nyhedskilder, den foretrækker. Men publikummet er så stort, at mange organisationer, inklusive os selv, finder, at vi ikke har andet valg end at spille Facebook-spillet, selvom vi er til ulempe. Og hvis dette publikum kun vokser, vil Facebook styre Amerikas nyhedsdiæt.
Masser til, at højrevingere bliver vrede over
Hvis du ser på listen over Facebooks højest betalte forretninger, ser de bestemt ud til at skeve en politisk vej. Facebook er lige nu ved at komme ud af en kontrovers om sit "Trending Theme" -felt, hvor tidligere ansatte sagde, at højreorienterede perspektiver ikke fik lige tid. Facebook benægtede det.
Wall Street Journal offentliggjorde ikke en komplet liste over afsætningsmuligheder, som Facebook betaler, og det er muligt, at tidsskriftet muligvis sætter sit eget spil på nyhederne ved at udelukke højreorienterede nyhedskilder. Facebooks penge ser ud til at skeve midt til venstre. Historien siger, at Facebook betaler BuzzFeed, New York Times , CNN, Huffington Post, Vox, NPR, Vice og Al Jazeera. Ingen højreorienterede publikationer (såsom Fox eller Breitbart) eller fjern Venstre-publikationer (såsom US Uncut eller The Nation ) er inkluderet.
Vi befinder os i et krisemoment i amerikansk politik, hvor den "paranoide stil" hersker. Min Facebook-feed er fuld af overophedede sammensværgelsesteorier, kæmper om, hvem der er det værste offer for de ansigtsløse overherrer, der ser ud til at herske i vores verden. Med sin payola-ordning forværrer Facebook kun tingene værre. Det gør det klart, at det er den usete overherre, og at den har en dagsorden - måske ikke en rent politisk, men ikke desto mindre en dagsorden.
Der ser ud til at være en reel forbindelse mellem, hvad Facebook faktisk er, og hvad det hævder at være. Mark Zuckerberg har sagt offentligt, at Facebook er en neutral platform, der "står for at give alle en stemme." Men det er tydeligt, at Facebook er villig til at stemme med sin tegnebog for at gøre nogle af disse stemmer højere end andre.
Det åbne web er det eneste svar. Men i en æra med brugervenlige apps og algoritmisk historieopdagelse er det et svar, som færre mennesker ser ud til at vælge.
