Facebook, twitter på capitol hill: hvad der blev og ikke blev sagt

Hvis der er en ting, som alle medlemmer af Facebook, Twitter og det amerikanske senats efterretningskomité alle synes at være enige om, er det, at mere regulering af teknologi- og sociale medieindustrien er uundgåelig. Som senioren Mark Warner udtrykte det, "er det vilde vests æra i sociale medier ved at ende."

Facebooks COO Sheryl Sandberg og Twitter CEO Jack Dorsey dukkede op for panelet i dag for en høring om udenlandsk indflydelse fra sociale medier. Høringen markerede det højeste profil Kongresbevis fra teknologibranchen siden Facebook-direktør Mark Zuckerbergs vidnesbyrd tilbage i april. De udøvende stillede spørgsmål om en lang række spørgsmål, lige fra databeskyttelse, digital annoncering, og hvordan de håndterer falske konti og forkert information til den udviklende rolle, som sociale medier spiller ved valg og politik rundt om i verden.

Senatorer undersøgt dybere, hvordan Facebook og Twitter's virksomheder og platforme fungerer, mens de fik masser af graver hos Google, hvilket afviste en invitation til at vises. Dorsey (som også twitrede sit forberedte vidnesbyrd) og Sandberg mødte mange spørgsmål med omformulerede versioner af de samme praktiserede svar, men mere ærlige svar gav indsigt i alt fra russisk valgindblanding til deepfakes.

Endnu mere fortællende er emner, der overhovedet ikke blev bragt op. Her er højdepunkterne i, hvad der (og ikke blev) dækket under høringen.

Masser af Google Bashing

Udvalget efterlod en tom stol til Google under høringen, og senatorerne benyttede enhver lejlighed til at minde os om, at søgegiganten afviste sin invitation. Senator Warner, rangordnende medlem af udvalget, satte spørgsmålstegn ved de mange "strukturelle sårbarheder" i Google-platforme som Google-søgning, YouTube og Gmail, som udvalget "har brug for svar på."

"I betragtning af dens størrelse og indflydelse, ville jeg have troet, at lederskab hos Google ville have ønsket at demonstrere, hvor alvorligt det tager disse udfordringer og tager en lederrolle, " sagde han.

Senator Tom Cotton, en Arkansas republikaner, gik videre mod slutningen af ​​høringen og spekulerede i, at Google valgte ikke at optræde for at undgå spørgsmål om opbygning af en censureret søgemaskine til Kina, "samarbejde med kinesiske telekomfirmaer" og ophøre med AI arbejde med Project Maven for den amerikanske regering. ( Foto af Drew Angerer / Getty Images )



Bots og falske konti

Meget af udvalgets spørgsmålstegn drejede sig om at politisere de automatiserede og falske konti, der plager Facebook og Twitter. Begge platforme er slået ned, men Dorsey og Sandberg gentog, at selvom Facebook og Twitter bruger en kombination af mennesker og maskinlæring til at identificere bots og falske konti, kan de ikke fange alle.

Dorsey sagde, at Twitter forsøger at give mere kontekst og tilføje etiketter, når de identificerer botkonti, men sagde, at det er vanskeligt at identificere, når en automatiseret konto bruger scripting til at spille Twitter's algoritme til at ligne en menneskelig skuespiller. Sandberg udskudte under hele høringen om specifikke tekniske spørgsmål, men sagde Facebooks politik og sikkerhedsteam koordinerer for at sætte standarder og identificere falske konti. Hun gentog Dorsey's følelse af, at de simpelthen er svære at finde.

"Når det kommer til, hvad en inauthentisk skuespiller udgør som nogen, er de svære at finde. Men når vi først finder dem, ved vi, hvad de er. Hvis du foregiver at være en person, du ikke er, kommer din konto ned, ”sagde Sandberg. ( Foto af Drew Angerer / Getty Images )



Annoncering og databeskyttelse

Sandberg blev grillet af rapporter om, at Facebook leverede brugeroplysninger til smartphone-producenter. Hun sagde, at virksomheden vil samarbejde med FTC for at offentliggøre konklusionerne fra sin interne revision, men at hun undgik specifikke oplysninger om, hvilke data der blev delt.

Da Sandberg talte om, hvordan Facebook indsamler data til reklameformål, sagde Sandberg: "Vi sælger annoncer. Vi bruger oplysninger, som folk deler med os til brug med tredjepartswebsteder for at gøre disse annoncer relevante for at bruge." Men hun understregede, at brugere har kontrol over deres information, og at Facebook ikke sælger data. Hun pegede også på værktøjer til download af dine Facebook-data og centraliserede privatlivsindstillinger.

Senator Kamala Harris, en demokrat i Californien, fortsatte denne linje med spørgsmål, hvor han spurgte mere tydeligt om, hvordan Facebook tjener penge. Jo flere mennesker, der bruger platformen og det engagement, der genereres, jo flere vises annoncevisninger og jo mere indtægter genereres, svarede Sandberg. I den forbindelse spurgte Harris, hvordan Facebook håndterer vildledende eller hadefuldt indhold, der skaber mere engagement. Sandberg sagde, at det på lang sigt ikke giver mening at have noget indhold på platformen, der er uorganisk eller inauthentisk. ( Foto af Drew Angerer / Getty Images )



Russiske trold og falske nyheder

Meget af høringen blev brugt på, hvordan lande inklusive Rusland, Iran og andre bruger sociale medier platforme til at påvirke valg og politisk diskurs. Senator Susan Collins, en republikansk i Maine, hentede data fra forskere fra Clemson University, der sagde, at russiske trold målrettede embedsmænd med disinformationskampagner, og hvordan Twitter ikke kunne underrette dem, selv efter at det forbød konti.

"Det er uacceptabelt, " sagde Dorsey, der sagde, at Twitter ønsker at finde måder at arbejde mere åbent med akademikere og retshåndhævelse for at "bestemme den fulde kontekst" af, hvad der sker. Dorsey kom tilbage til sin analogi med Twitter som et "torv", og de forskellige måder, han genovervejer de grundlæggende elementer i, hvordan platformen fungerer.

Begge virksomheder talte om, hvordan de også har implementeret strengere processer til at få vist politiske annoncer, og Sandberg talte flere gange om Facebooks tredjeparts faktakontrol for at markere falske nyheder og dæmpe dens formidling, især omkring politiske emner og valg. Dorsey talte mere om det selvpolitiske element på Twitter, hvor journalister og andre brugere på platformen naturligvis markerer falske nyheder.

Senator Marco Rubio, en republikaner i Florida, spurgte også Dorsey om, hvordan Twitter fungerer i andre lande som Tyrkiet og Vietnam, hvor det selektivt blokerer indhold baseret på lokale love. Dorsey svarede, at Twitter har en politik om "fjernelse af indhold per land", men mener, at verden stadig kan have en samtale om, hvad der sker. I tilfælde af den tyrkiske regerings anmodninger sagde han, at Twitter-brugere bruger VPN'er og andre proxy-teknologier for at undgå blokke. ( Foto af Drew Angerer / Getty Images )



Deepfakes

Et af de mere interessante samtaleemner var deepfakes eller AI-genererede videoer, der skaber falskt indhold ved at matche en persons ansigt eller stemme til en anden persons krop. På spørgsmålet om Facebook og Twitter har kapaciteten til at bestemme videomanipulation og tagge indholdet som sådan, sagde Dorsey og Sandberg begge, at deres virksomheder investerer i mennesker og teknologier for at identificere autentisk versus inauthentisk indhold, men stoppede endnu en gang for at sige, at de kunne stoppe det. ( Foto af Drew Angerer / Getty Images )



Diskriminerer de konservative?

Under en anden Capitol Hill-optræden, denne gang foran House Energy & Commerce Committee, blev Dorsey spurgt om rapporter om, at sociale mediesider som Twitter diskriminerer konservative. GOP-medlemmer pegede på rapporter om "skyggeforbud", hvor visse personer ikke dukkede op i rullemenuerne med automatisk udfyldning, der dukkede op, når nogen skrev en navngivet i søgefeltet.

Dorsey sagde, at problemet var en test, der markerede 600.000 konti baseret på deres tilhængere. I sidste ende besluttede Twitter imidlertid, at det ikke var den bedste fremgangsmåde, og fjernede disse konti fra sortlisten. Dorsey insisterede på, at folk fra begge politiske partier blev inkluderet i 600.000, skønt han ikke kunne give et specifikt opdeling.

I senatet blev Dorsey og Sandberg spurgt, hvorfor WikiLeaks og Julian Assange stadig havde aktive konti på Facebook og Twitter. Begge sagde, at de ikke har fundet nogen overtrædelse af deres servicevilkår. ( Foto af Drew Angerer / Getty Images )



Cambridge Analytica, nogen?

Kun få måneder efter, at Zuckerberg brugte sit høringsfelt spørgsmål efter spørgsmål om Cambridge Analytica-dataskandalen, blev virksomheden ikke opdraget en gang med spørgsmål til Sandberg. Nyhedscyklusserne bevæger sig så hurtigt, at det ser ud til i denne finale af fire komitéhøringer, der sætter spørgsmålstegn ved de sociale medier og tech-giganter, ikke senatorerne følte engang behovet for at bringe det op.