Facebook: den nye og forbedrede aol? | john c. dvorak

Når du tænker på Google, Bing og søgningens fremtid, skal du spekulere på, om mekanismen virkelig kan overleve meget længere. Søgning er latterligt.

Et søgesystem som Google cacher i det væsentlige hele Internettet, hver webside og underside, i massive serverfarme rundt om i verden, hvor de indekseres og bruges som mål for at finde specifikke oplysninger. Selvom dette virkede som en god idé for et årti siden, belastes de lagrede data enormt hele strømnet. Serverfarme er ideelt bygget ved siden af ​​massive vandkraftanlæg bare for at betjene.

Alt dette, så jeg kan finde en nål i en høstakstedsreference.

Datalagringsdilemma

Mængden af ​​data på nettet har en tendens til at falme for evigt på aktive servere, der ikke har råd til tid til at finde og slette gammelt skrald. Søgemaskineudbydere køber i stedet mere lagerplads og lader alt være aktivt. Dette er, hvad de mener, når de siger "når det er en gang Internettet er det på for evigt."

Hver så ofte et stort "sted med websteder", som f.eks. Geocities, skodder og fjerner scads af marginale små steder. Men selv dette indhold gemmes et sted, der skal sendes rundt på et senere tidspunkt. Hele Geocities-arkivet blev frigivet for offentligheden som en 652 GB-fil, der findes på nogle Bitorrent-indekser. Selvom det ikke er teknisk på Internettet, er det stadig derude.

Pointen er, at Google og Bing og alle andre, der vil spille dette spil, skal cache en masse data. Men hvorfor skulle Google AND Bing og andre være nødt til at duplikere internettet igen og igen? Et joint venture ville være vejen gå og derefter køre dine egne søgealgoritmer på datapælen.

Det ville sandsynligvis være ulovligt af konkurrencemæssige grunde og lade det aktuelle rod være intakt.

Der er ingen rimelig løsning på det moderne og udviklende Tower of Babel, medmindre alt ændrer sig med hensyn til, hvordan tingene offentliggøres på Internettet.

Ned ad bakke

Medmindre der er udviklet protokoller, der tvinger hver side på nettet til at være selvindeksering, selvkategorisering og selvsortering, vil dette kaos forblive. Søgeresultaterne vil blive dårligere. Jeg går allerede til regionale Google-centre som Google.fr i Frankrig for at få ordentlige resultater for visse søgninger, der aldrig kommer med regelmæssige søgninger ved hjælp af Google.com.

En udvikling, der var en enorm skuffelse, var den konstante fremkomst og forsvinden af ​​nye søgeteknologier, der til sidst blev købt af enten Yahoo eller Google. Yahoo købte en dræbe af dem og gjorde intet med dem. Andre, ligesom FAST fra Skandinavien, udviste mange løfter, da ingeniørerne leget med nye måder at se databaser på.

Ingen reel konkurrence

Til sidst, med nye ideer, der blev sprængt af fusioner og erhvervelser, var Google Brute Force-tilgangen fremherskende. Men modellen er gammel og træt og fungerer næppe.

Facebook skulle udvikle en Google-morder med en såkaldt social søgning, der ville finde ønskede sider gennem en slags social netværksordning. Ideen bange Google for at oprette Google+, men intet større er sket bortset fra en tilsyneladende nedgang i søgeaktiviteten generelt. Som rapporteret i Quartz og andre steder, har søgeforespørgsler faktisk toppet og kan være på tilbagegang.

Dette har muligvis mere at gøre med de moderne computerbrugere. De tager hen mod et lukket proprietært system (Facebook), hvor der er struktur. Mens der er struktur, er der også en strøm af uendelige omend kontrolleret information og underholdning. Dette har en dæmpende virkning på individet på meget samme måde som den originale AOL (med dens nøgleordsmeme), der plejede at have.

Facebook ændrer alt

Jeg har altid sagt, at Facebook er den nye og forbedrede AOL. Det er til folk, der ikke ønsker at blive forvirrede af det vanvittige internet. Det er internet nok for dem.

Hvis du undersøger mange Facebook-brugere, finder du, at et flertal af dem ikke kan udføre nogen form for kompleks Google-søgning. Selvom Google ikke snart er på vej til at gå ud af forretningen, er virksomheden opmærksom på, hvad der ser ud for mig som en ændring i havet.

Med en nu let svindende brugerbase, der let kunne blive en massivt svindende brugerbase, hvordan kan Google rationalisere opbygningen af ​​flere og mere massive datacentre for at tage højde for det stadig voksende net?

Hvis disse tendenser er reelle, er svaret, at de ikke kan fortsætte med at gøre dette.

Hvad sker der så? Forringelse af massiv søgning, det er det.

Når du først ikke finder noget overhovedet på nettet, måske vil hele strukturen blive tvunget til at ændre sig. Det kan ikke ske hurtigt nok.