Facebook er et mediefirma, behandl det som et | sascha segan

I dette års valg var Facebook den mest magtfulde nyhedskilde. Mere end 40 procent af amerikanske voksne - det er mere end se en enkelt tv-kanal - får deres nyheder fra Facebook, ifølge Pew, og som masser af journalister har fortalt, er platformen oversvømmet af hyperpartisanske falske nyheder.

Alligevel nægter Mark Zuckerberg og Facebooks ledelse at eje op til deres ansvar for vores politik. Zuckerberg argumenterede i denne uge, at falske nyheder er "en meget lille mængde af indholdet" på Facebook, og forsøgte at fordømme spørgsmålet til et partisk politisk argument, idet han sagde "Hvorfor skulle du tro, at der ville være falske nyheder på den ene side, men ikke den anden?"

Nå, selvfølgelig er der falske nyheder fra begge sider. Facebooks bias var ikke nødvendigvis for eller imod Trump. Ligesom en god tabloid var Facebook's bias for de mest betændende, ekstreme synspunkter. De boblet op til toppen i Facebooks redaktionelle kuration.

En række af profit-søgende makedonske teenagere regnede ud af det. Som BuzzFeed fortæller, A / Bed de forskellige former for politisk indhold for at finde ud af, hvilke der gik mest viral i Facebooks nyhedsfeeds, hvor næsten alle historierne var falske.

Afbryd nyhedsfeed

Det centrale i Facebooks proklamation om, at det er en platform, ikke et mediefirma, er ideen om, at dens feed bare præsenterer for dig, hvad dine venner vil have, at du skal se. Det er helt usandt.

Facebooks fuldstændig uigennemsigtige algoritme viser dig et samlet valg af, hvad dine venner, deres venner og betalte sponsorer poster. Du får ikke ordrer efter antallet af aktier; du får dem ikke ordnet kronologisk; og du får ikke engang ordre på dem, der betaler. Du får dem ordnet efter en kompleks redaktionel proces.

Bare fordi denne proces er algoritmisk, betyder det ikke, at den ikke er redaktionel. Bare fordi det ikke har en direkte kortlægning til en bestemt politisk bias, betyder det ikke, at det ikke er en kuration.

Jeg bruger en (åben, offentlig) algoritme til at bestemme vinderne af vores pris for hurtigste mobilnetværk hvert år. Vægtningen af ​​elementerne i algoritmen er mit redaktionelle valg. Mennesker skrev og justerede kontinuerligt Facebooks algoritme; de er redaktørerne. Selv hvis algoritmen programmerede sig selv, ville det være redaktøren, ikke dine venner. Venner er ikke de valgte nyheder, de er råmaterialet.

Dette påvirker ikke kun politiske nyheder. Jeg ser på de øverste poster i mit feed lige nu. Deres aldre er: fire minutter, 10 timer, sponsoreret, to timer, tre timer, 13 minutter. Jeg har venner, der bogførte ting mellem fire minutter og 10 timer siden. Mange af deres indlæg dukkede ikke op, fordi Facebook redigerer.

Twitter er en platform. Twitter viser dig kun hvem du følger i ren omvendt kronologisk rækkefølge (hvis du vælger det). Facebook er et magasin. Det viser dig de historier, det synes er de mest spændende, i rækkefølge af spændingen.

Ja, du kan selv påvirke kurateringen ved at vælge "top venner", folde eller skjule indlæg, meget som du kan rive sider ud af en avis eller magasin, hvis du ikke kan lide dem. Men manglen på standard er meget, meget stærk, som denne undersøgelse af resultaterne af søgemaskiner viser.

Et nærmere øje på Facebook

Zuckerberg kan ikke indrømme, at Facebook er et medieselskab, fordi medievirksomheder behandles med meget mere kontrol end angiveligt neutrale platforme. Dette fik kørt hjem under kontroversen "Trending Theme", da Facebook blev hamret af konservative for påstået bias i dets menneskelige redaktorkorps. Så Facebook blev af med de menneskelige redaktører, men ikke redigeringen. Og når Facebook skiftede fra menneskelige til algoritmiske redaktører, skubbede disse redaktører flere falske historier i forgrunden. (Denne historie ser virkelig godt ud på "hjernen" i Facebooks virtuelle editor.)

Samtalen omkring Facebook skal ændres. Det vender ikke tilbage til et rent kronologisk feed. Algoritmen er for vellykket, og algoritmen er en stor del af det, der gør Facebook så klistret.

Så Facebook er nødt til at tage ansvar for sin position som mediefirma og skal behandles som en. Hvis det fortsætter med at skubbe falske nyheder opad i sin algoritme, som det tydeligt gør, skal disse historier behandles lige så hårdt som ethvert andet magasin, der udgiver fladt-fakultet. Facebook er udgiveren. De linkede sider er forfatterne. Vi er læserne. Dette er medierne nu.

Tilfældig adgang: Vi viser dig Google Daydream View og taler om Facebook's indflydelse på valget, Snapchat-briller og nye emojier.

Indsendt af PCMag fredag ​​den 11. november 2016