Fortjener robotter og ai rettigheder?

Når det kommer til robot-menneskelige relationer, centreres samtalen typisk på den sendendes velfærd. Science fiction maler os som forstenede af vores egne skabninger; frygt for en bot-planet har påvirket alt fra Asimovs "Laws of Robotics" til HAL 9000's mordpolitiske impulser til Skynets globale folkedrab.

Disse menneskecentriske ængstelser er forståelige. Men som vores forskellige bots og bits får færdigheder og personligheder, skal de have en form for beskyttelse imod os ? Det er et spørgsmål, folk begynder at alvorligt overveje.

Sidste måned udsendte Europa-Parlamentets udvalg for juridiske anliggender en rapport om brugen og oprettelsen af ​​robotter og kunstig intelligens (AI). Det anbefalede at oprette en form for "elektronisk personlighed", der ville give rettigheder og ansvar til de mest avancerede former for AI.

Mange maler sikkert med begrebet "rettigheder", der tildeles software. Mens AI i stigende grad er i stand til at udføre specifikke opgaver, er det ikke kompliceret nok til at have en mening om, hvordan den behandles. Det er helt rimeligt at spørge, om roborettigheder endda er en debat værd at have lige nu. Faktisk har menneskeheden langt mere øjeblikkelige bekymringer på sin plade (især Europa-Parlamentets mennesker), men æraen med personlighedsværdige bots er ikke så langt væk i den vanvittige super fremtid, som du måske tror.

Mens den menneskelignende AI, der længe er lovet af science fiction, hidtil ikke har realiseret sig, er forskere over hele kloden hårde på at gøre det til virkelighed. Jeg forventer ikke at se noget, der ligner Star Trek 's Data eller Rosie fra The Jetsons i den nærmeste fremtid, men jeg vil ikke blive overrasket over at møde dem i min levetid: Historien har vist gang på gang, at teknologi - især informationsteknologi - forbedres ikke bare trinvist, det raketter frem eksponentielt. Overvej nogle af moderne AI's meget imponerende feats, og prøv at forestille dig, hvad det vil være i stand til at udføre om 10, 20 eller 30 år.

Jeg kan ikke sige med sikkerhed, hvad robotter eller AI i fremtiden vil være i stand til at gøre. Men jeg kan sige, at hvis robotetik ikke stiger til niveauet for en alvorlig bekymring for samfundet, bør robottenetiketten i det mindste være.

AI blandt os

Den gennemsnitlige med rimelighed forbundne person i den udviklede verden har sandsynligvis interageret med moderne AI i form af stadig bedre kapable chatbots eller digitale assistenter (Alexa, Siri, Cortana osv.). Men de fleste AI forbliver skjult under den virtuelle overflade.

Et underfelt af AI, der kaldes "maskinlæring", er især lovende - denne disciplin er interesseret i at skabe algoritmer, der forbedrer ved opgaver over tid for at komme til originale konklusioner. Der er endda algoritmer, der er i stand til at omskrive deres egen kildekode i begrænsede scenarier. Samlet set kunne man siges, at de mest avancerede algoritmer udgør en unik identitet.

Spørgsmålet bliver derefter: Vil vi nogensinde nå et punkt, hvor denne unikhed stiger til niveauet for at være en personlighed, der er værdig til beskyttelse? Få vil hævde, at personlighed bør tildeles til, for eksempel, din smartphones OS. Men din enhed (inklusive alle dens netværkede skyressourcer) har en helt unik karakter i modsætning til noget andet stykke software. Din telefon husker de Wi-Fi-kilder, den rutinemæssigt opretter forbindelse til, den lærer dine pendlingsvaner baseret på GPS, og bruger endda algoritmer til at lære nuancerne i dine stemmekommandoer (det er, hvordan Siri og Google bliver bedre til at forstå din stemme over tid).

Vi kan slette hele eller en del af disse data og ikke føle nogen følelsesmæssig reaktion. Dog vil vi sandsynligvis opleve en dybere form for vedhæftning, hvis disse data har en fysisk, berørbar form. Mennesker er tilbøjelige til at forholde sig til fysiske genstande, uanset hvor "dumme" de er - folk personificerer udstoppede dyr, navngiver deres biler eller føler sig dårlige, når deres Roomba sidder fast i et hjørne.

Mens afstanden mellem de robotter, vi blev lovet, og dem, vi har, er endnu mere ekstrem end den, der er lovet og faktisk AI, forbedres feltet i et skræmmende hurtigt tempo. Denne udvikling er vigtig for vores diskussion, fordi det er langt mindre følelsesmæssigt skattepligtigt at "trække stikket" på en tekstbaseret chatbot, uanset hvor avanceret, end det ville være på en maskine med et tydeligt ansigt.

Det kan gå flere årtier, inden teknologien tvinger os til virkelig at konfrontere spørgsmålet om robotrettigheder, men debatten omkring etikken i, hvordan vi behandler maskiner, er sandsynligvis værd at have lige nu.

For nylig interviewede jeg Dr. Kate Darling, en robotetiker fra MITs Media Lab som en del af vores streaming- intervjuserie og podcast, The Convo (video ovenfor). Mens Darling ikke er helt ombord med elektronisk personlighed (i det mindste endnu ikke), er hun interesseret i, hvordan mennesker interagerer med deres teknologi og mener, at vores valg i sidste ende afspejler os.

"Den ene ting, der adskiller robotter fra andre maskiner, er, at vi har en tendens til at behandle dem som deres levende, " forklarer Darling. "Jeg tror, ​​at der er et kantiansk filosofisk argument, der skal fremføres. Så Kants argument for dyrs rettigheder handlede altid om os og ikke om dyrene. Kant gav ikke noget om dyr. Han tænkte 'hvis vi er grusomme over for dyr, det gør os grusomme mennesker. ' Og jeg tror, ​​at det gælder robotter, der er designet på en naturtro måde, og vi behandler som levende ting. Vi er nødt til at spørge, hvad gør det for os at være grusom over for disse ting og fra et meget praktisk synspunkt - og vi ved ikke svaret på dette - men det kan bogstaveligt talt forvandle os til grusomere mennesker, hvis vi vænner os til visse opførsler med disse naturtro robotter."

Mens science fiction er blevet meget forkert i sine forudsigelser om, hvordan robot-fremtiden ville se ud, giver den et laboratorium med fantasi. Vil du hellere leve i, for eksempel, et Westworld- univers fyldt med mennesker, der føler sig fri til at voldtage og dæmpe parkens mekaniske indbyggere, eller på dækket af Star Trek: The Next Generation , hvor avancerede robotter behandles som ligeværdige? Menneskerne i den ene verden virker meget mere imødekommende end den anden, ikke sandt?

Så når det kommer til spørgsmålet om, hvordan vi interagerer med vores kreationer, skal vi måske være mindre optaget af at bestemme deres personlighed, end vi er med at definere vores menneskehed.