Digital forskning er afgørende for et universitet i det 21. århundrede william fenton

De fleste samtaler inden for edtech - og reformer af videregående uddannelser mere bredt - begynder og slutter med klasseværelset. Og ikke uden god grund. Undervisning er en primær funktion af universitetet, især på samfundsskoler. Hvad der imidlertid går tabt i undervisningscentriske samtaler er en anden vigtig og argumenterende komplementær slutningsforskning.

Mens skeptiske læsere kan cherry-pick abstruse forskningsprojekter, gavner universitetets viden produktion masser af mennesker, der aldrig går på college. Nogle af de mest bemærkelsesværdige videnskabelige, medicinske og kulturelle gennembrud i nyere hukommelse inkuberet i universitetsbiblioteker og laboratorier, fra påvisning af tyngdekraftsbølger til nye behandlinger af Alzheimers sygdom til opdagelsen af ​​et ufærdigt eventyr af Mark Twain. Nogle af vores største fortællinger om opadgående mobilitet har været afhængige af netop disse institutioner.

Som Bridget Burns, administrerende direktør ved University Innovation Alliance, udtrykte det, "Selv college-dropouts i Silicon Valley fik disse ideer, da de deltog i forskningsuniversiteter."

Når vi forestiller os universitetet i det 21. århundrede, er vi nødt til at skabe plads til denne form for videnproduktion. Men hvilke slags institutioner skal prioritere forskning, og hvilke former for forskning skal de støtte? I betragtning af faldende statsstøtte til offentlige institutioner, hvilken rolle skal den føderale regering endvidere spille for at sikre dette sociale gode?

For at stille disse spørgsmål op, har jeg gendannet panelet af eksperter, jeg mødte på NY EdTech Week. Med roller inden for og uden for videregående uddannelser delte disse paneldeltagere nuancerede perspektiver på videnproduktion, især sondringen mellem intellektuel forskning og institutionel forskning.

Institutionel forskning

Et punkt i konsensus var, at universiteterne skal gøre et bedre job med at forklare, hvorfor deres forskning betyder noget. Jeg personligt mener, at universiteterne skal komme med dette argument gennem digitale projekter, som er mere læselige og nyttige for offentligheden end traditionelle stipendier (dvs. monografier og tidsskriftsartikler), på trods af at de kan være lige så strenge (overvej Stanfords kortlægning af breverepublikken). Men lad os være ærlige: Et digitalt projekt er normalt dyrere at opbygge og vedligeholde end en bog. Og det er ikke kun et spørgsmål om udgifter. Digitale projekter kræver store mængder tid, tid, der simpelthen ikke er tilgængelig, hvis du underviser i fire kurser om semesteret.

Denne form for intellektuel forskning er værdifuld, men det er også stadig vanskeligere at retfærdiggøre, især ved offentlige institutioner. Som Kevin Guthrie, præsident for Ithaka S + R, udtrykte det, "Forskningsinstitutioner ser sig selv som motorer til at skabe ny viden (og deres medarbejdere og fakultet er motiverede til det formål), mens offentligheden og lovgiverne ser disse institutioner som undervisning og læringsinstitutioner. " Forskningsinstitutioner har historisk udført begge funktioner; i en æra med stadig knappe offentlige ressourcer er der dog væsentligt mere vægt på undervisning og læring.

Denne bias kombineret med stadig mere avancerede studerendes informationssystemer og læringsstyringssystemer er en god idé for institutionel forskning. Peter Smith, professor ved University of Maryland University College, forventede en "ekstraordinær bølge i studerendes læringsanalyse", et punkt, der gentages af Doug Lederman, en af ​​grundlæggerne af Inside Higher Ed. "Den største måde, hvorpå tech virkelig kan forbedre læring, er ved at forbedre forståelsen for, hvordan studerende lærer, " forklarede Lederman.

Ud over at støtte individuelle studerende i de enkelte klasseværelser kunne dataindsamling også hjælpe institutioner med at cirkulere bedste praksis. Dette er faktisk en af ​​de primære funktioner i University Innovation Alliance (UIA). Som Bridget Burns forklarede det, er der en række blinde pletter i universiteternes daglige drift. Hun gav eksemplet med UIA-medlem Michigan State University, hvor administratorer målrettede problemer, studerende stod overfor, da de blev optaget, og da de dukkede op på campus.

Administratorer fandt, at den typiske studerende modtog omkring 400 e-mails og blev bedt om at logge på 90 forskellige portaler, noget de ikke ville have vidst at adressere uden proceskortlægning. Et andet UIA-medlem, Georgia State University, er gået videre og kortlagt ethvert samspil mellem studerende og institutionen for at identificere spærringer.

"De har siden redesignet deres institution til at være mere analytisk-baseret og studerende-centreret, " sagde Burns. "Dermed har de elimineret race og indkomst som forudsigelse af resultatet og fordoblet deres gradueringsgrad."

Ifølge Burns er der mange grundlæggende praksis inden for videregående uddannelser, som simpelthen ikke modtager nogen omfattende forskning. Selv de mest almindelige opgaver styres uden gode data. Burns pegede på akademisk rådgivning, som du ville være hårdt presset for at finde et stort studie. UIA gennemfører på sin side en tilfældig kontrolundersøgelse, der sporer mere end 10.000 studerende til at undersøge de interventioner, som rådgivere bruger til at støtte studerende med lav indkomst. Disse fund vil tjene studerende på specifikke campusser, som traditionelt har været tilfældet med institutionel forskning, skønt de også kunne informere om praksis i hele landet.

Intellektuel forskning

Jeg formoder, at institutionel forskning, der eksplicit understøtter missionen med undervisning, kun vil spredes i de kommende år. Og det er en god ting. Jeg er ivrig efter at se universiteter sætte spørgsmålstegn ved institutionelle strukturer og dele bedste praksis gennem foreninger og konsortier. Hvis der nogensinde var et øjeblik til koalitionsopbygning, er det nu.

Prognosen for intellektuel forskning er imidlertid mindre sikker, fordi intellektuel forskning ofte kun er skråt relateret til undervisning. Jeg glæder mig over den spaltning, men forskningsuniversiteter overdriver undertiden, hvor grundlæggende intellektuel forskning er for undervisnings- og læringsprocessen. Som Kevin Guthrie forklarede det for mig, kan forskning støtte undervisning, "men jeg ved, at der er mange fremragende lærere, der overhovedet ikke er forskere, og det synes for mig at være en færdighed, der kan skilles fra forskning."

Stella Flores, lektor ved NYU Steinhardt Institute for Higher Education Policy, beskrev en gensidig forbindelse mellem hendes intellektuelle forskning og undervisning. ”Jeg har fundet ud af, at det at være i et klasseværelse gør dig til en stærkere forsker, ” sagde hun. "Jeg bringer min forskning til bordet, studerende dissekerer den, identificerer, hvor den ikke oversætter, og hvordan den muligvis ikke reflekterer over for deres samfund. Som et resultat er min forskning kun blevet bedre gennem det lokale arbejde." På samme måde har hun fundet, at det at bringe hendes forskning ind i klasseværelset gør emnet mere relevant for sine studerende. Hun forklarede: "Millennials er mere tilbøjelige til at bekymre sig om social retfærdighed og deltage i projekter, der bærer årsag / virkning i forhold til disse spørgsmål. Når jeg bringer min forskning ind i klasseværelset, bliver de studerende begejstrede for dets relevans."

Jeg kan tale med fordelene ved Flores 'sidstnævnte punkt fra personlig erfaring. For nylig begyndte jeg at samarbejde med Kyle Roberts, en adjunkt ved Loyola University, og Benjamin Bankhurst, en adjunkt ved Shepherd University, som underviser i en klasse om den amerikanske revolution. Da Roberts og Bankhurst bad deres studerende om at transkribere brev fra det 18. århundrede til mit forskningsprojekt, forventede jeg ikke, at studerende ville omfavne udfordringen. Til min overraskelse - og glæde - blev adskillige studerende så begejstrede for at bidrage til denne intellektuelle forskning, at de meldte sig frivilligt til at transkribere flere manuskripter, skrive en ofte stillet spørgsmål til cursive fra det attende århundrede og oprette en platform, hvorigennem andre kan bidrage med transkriptioner. I dette dejlige (og ganske vist sjældent) tilfælde, introducerede forskning, gjorde det muligt for studerende både aktivt at lære fagmateriale og aktivt bidrage til videnproduktion.

Omkostningsudstedelsen

Analog eller digital, forskning er ikke billig. Peter Smith opregner omkostningerne ved ph.d.-klasser, stipendier efter graden og forskningsbegivenheder, og forklarede, at det bliver stadig sværere at opretholde forskning på det "omkostningsbevidste universitet." Hvor Kevin Guthrie understregede, at institutioner subsidierer forskning, understregede Wallace Boston, administrerende direktør for American Public Education (APE), også tredjepartsorganisationers og agenturers rolle. "Jeg tror, ​​du er nødt til at skelne mellem store institutionelle forskningsstipendier, der finansieres af stiftelser og statslige agenturer, og forskning, der finansieres af institutionen selv, " sagde han. Mens APE for eksempel har investeret sine egne ressourcer i sin institutionelle forskning - mere end 60 millioner dollars i sum for at udvikle sine egne it-systemer og processer - ville det 10.000-studerende tilfældige kontrolforsøg, jeg beskrev tidligere, ikke være muligt uden en bevilling på $ 8, 9 millioner fra den føderale regering.

Dette rejser et vigtigt og ikke-kontroversielt spørgsmål: har enhver institution råd til at investere i forskning? Det er, selv om de fleste colleges og universiteter har en interesseret interesse i institutionel forskning, hvordan skal de henvende sig til intellektuel forskning?

Til dette punkt bød Doug Lederman en historisk udsigt. "Der er mange institutioner, for hvilke forskning er en væsentlig del af dens mission, og landet - og verden - er et bedre sted for det, " forklarede Lederman. "Så vigtig som forskning er, er der en grænse for antallet af institutioner, der kan udføre forskning i verdensklasse på en meningsfuld skala. Fordi de øverste universiteter gør det - og alle ønsker at være et topuniversitet - jager mange institutioner efter forskningsmission."

Det er måske ikke rimeligt at forvente, at fakultetet på en liberal artsskole på community college producerer intellektuel forskning. Men hvis vi forventer, at offentlige forskningsuniversiteter skal fungere som den motor, skal vi redegøre for forskning under ressourcefordelingen. City University of New York tilbyder for eksempel en fremragende uddannelse, der har fremskyndet seks gange så mange studerende med lav indkomst til middelklassen. Det er også en forskningsmotor, som det fremgår af alle de fremragende digitale humanistiske projekter, der er inkuberet af CUNY Graduate Center. Begge disse funktioner burde finansieres af statslige beslutningstagere.

Ubalancerede budgetter

Den ubehagelige sandhed er, at mange offentlige forskningsuniversiteter har set statsstøtte aftage i de sidste to årtier. Hvis vi forventer, at offentlige universiteter fortsat vil fungere som forskningslaboratorier - og ikke at begrænse den sociale godhed for studerende og fakultet ved private universiteter - bør vi beskytte og udvide alternative finansieringsstrømme som National Science Foundation, National Institutes of Health, National begavelse for kunst (NEA) og National begavelse for humaniora (NEH).

Lad mig lukke med et ord om et af disse agenturer, NEH. Ifølge en nylig rapport fra The Hill planlægger den nuværende administration at eliminere NEH, NEA og Corporation for Public Broadcasting. Det årlige budget for NEH er mindre end 150 millioner dollars. Det lyder måske meget for dig og mig, men for den føderale regering er det en afrundingsfejl. Philip Bump kørte numrene for Washington Post og fandt, at NEH, NEA og Corporation for Public Broadcasting tilsammen udgjorde 0, 02 procent af de føderale udgifter. Staten Pennsylvania bruger mere penge på fjernelse af sne denne vinter.

Gennem det forholdsvis beskedne budget har NEH leveret et helvede af afkastet på en investering: det har støttet mere end 70.000 projekter samt hundreder af digitale projekter gennem Office of the Digital Humanities. Mange af disse projekter har skabt offentlige platforme, som du har læst om her. Scalar, en gratis online publiceringsplatform og PCMag Editors 'Choice-valg, fik NEH-support. Neatline, en open source-platform til oprettelse af tidslinjer og kort, startede med NEH-support. Humanities CORE, et non-profit, tværfagligt socialt depot, netop lanceret takket være NEH-støtte. Projekter som 11. september Digitalarkiv, Visualisering af frigørelse og kortlægning af breverepublikken (som jeg henviste til tidligere) var afhængige af NEH-finansiering. Selv Digital Public Library of America, som nu gør Library of Congress-samlingerne tilgængelige online, var afhængige af et NEH-tilskud.

Selv hvis du aldrig gik på universitetet, har du draget fordel af dette uklare agentur, og uden det har du mindre sandsynlighed for at have adgang til viden produceret på colleges og universiteter. Det skal bekymre dig, selvom du ikke har tilknytning til videregående uddannelse. Som jeg har skrevet før, er edtech-startups afhængige af gratis open source-materialer. Disse materialer ønskes ikke at eksistere, og vi gør os selv en stor bjørnetjeneste, når vi foregiver andet.