Afgørende bedømmelse og vurdering af crucial bx300 (240 gb)

Det er lidt af en underlig tid i SSD-verdenen. Efter næsten et årti med innovation, hvor ydelsen skubber stadig højere og priserne faldt støt, er tingene mere eller mindre udjævnet - i det mindste når det kommer til drev, der kører på den traditionelle Serial ATA (SATA) -buss.

Mens NVMe-baserede M.2-drev (såsom Samsungs flagskib SSD 960 Pro), der kører over den meget hurtigere PCI Express-bus, stadig bliver hurtigere, har SATA-grænsefladen været et hårdt loft i et stykke tid nu. Det har gjort virkelig hurtigere drev på den ældre interface (som var designet til spinding-plade harddiske) umulige. Og selvom udgifterne til at afkorte drev er faldet i de senere år takket være et skift fra vandret stablet (plan) NAND til lodret stablet 3D NAND (også kendt som "V-NAND", i verden af ​​Samsungs drev), drev priser er også begyndt at udjævnes på grund af øget efterspørgsel efter flashlagring i pc'er, smartphones og tablets. (De er endda begyndt at stige over nogle strækninger.)

Så mens hastighedsløbet fortsætter blandt de højere ende PCI Express-drev, er fokuset i landet af SATA SSD'er stort set skiftet til "god nok" ydelse, og som i tilfældet med Crucial BX300 ($ 89.99 som testet) vi ' kigger på her, måder at lette sager for brugere, der ønsker at opgradere fra en langsommere spinde-fad harddisk til en SSD.

BX300 er en erstatning for Crucial / Microns Crucial BX200-drev, som vi kiggede på i slutningen af ​​2015 i en 480 GB-version. Ikke kun overgår det drevet på de fleste af vores test, men det er generelt hurtigere end det eksisterende Crucial MX300-drev også. BX300 formår at fungere generelt godt for et budgetfokuseret drev, og klæber i de fleste af vores benchmarks til midten eller øvre midten af ​​pakken i forhold til andre drev, vi har testet.

Hvor forskellen kan være, mellem drev, der er så tæt på ydelse og pris, ligger i immaterielle. Crucial indeholder også en smartphone-venlig online guide til hjælp med installationsprocessen og en aktiveringsnøgle til Acronis True Image HD. Sidstnævnte hjælper med datamigreringsprocessen, hvis du flytter en eksisterende boot-partition til din nye SSD.

Der er ikke meget i vejen for overraskelser med BX300 - medmindre du tæller konstant solid ydelse, som ikke altid er en given med et budgetfokuseret drev. Men vi har heller ikke meget i vejen for klager. Kapacitet er det område, der kan give købere pause. Dette drev sendes kun i 120 GB, 240 GB og 480 GB smag. (Vi testede 240 GB.) Hvis du vil have flere optrædener end det, skal du gå op til MX300-drevlinjen, som i øjeblikket koster lidt mere, på trods af noget lavere ydelse i mange af vores test.

Vi får ud af, at BX300 er et budgetfokuseret drev. Men vi er temmelig sikre på, at mange brugere ikke har brug for den absolut hurtigste hastighed, så meget som de har brug for kapacitet. Og i disse dage med 4K-video, uendelige selfies og stadigt oppustende størrelser på spilinstallationen, begynder et 480 GB-drev at blive trangt, selv fra mange budgetbrugernes synspunkt. Så sørg for, at du vurderer dine fremtidige lagerbehov realistisk, før du forpligter dig til denne linje.

Design og funktioner

Crucial BX300 sendes kun i et standard 2, 5-tommers drevformat, så de med meget slanke 2-i-1'er og bærbare computere, der kun har M.2-slots, skal se andre steder efter deres drevopgradering. (Igen er MX300 en mulighed foran, så længe din M.2-slot understøtter SATA-drev. Se vores guide til de bedste M.2 SSD'er, vi har testet.)

Det sølv-metalskal og det blå-hvide klistermærke, der udgør Crucial BX300s udvendige design, vil se velkendt ud for dem, der har været opmærksomme på virksomhedens andre nylige drev. Som de fleste 2, 5-tommers drev i de sidste par år er BX300 7 mm tyk, og virksomheden inkluderer et mellemrum i kassen til ældre bærbare computere med tykkere (9, 5 mm høje) drevbugge.

Der er ingen praktisk grund, de fleste brugere ville have brug for at komme ind i drevet, men Crucial gør det ret nemt at gøre det via fire små skruer. Vi sprang låget af, mest fordi vi kunne . Som du kan se, er der masser af tom plads inde, hvilket er almindeligt for 2, 5-tommers drev i disse dage, især dem med mindre kapacitet…

Inde i drevet bor som nævnt øverst Microns 3D NAND. Men interessant nok siger Crucial, at flashen her er MLC (multi-level celle), snarere end TLC (triple level celle) hukommelse, der er blevet meget mere almindelig i budgetdrev for nylig. MLC har en tendens til at være hurtigere (især når det kommer til skrivehastigheder), og dens tilstedeværelse her sammen med en Silicon Motion SMI2258-controller udgør sandsynligvis dette drevs overraskende solide ydelse. (For mere om afkodning af SSD-lingo, se vores funktion Køb af et solidt drev: 20 betingelser, du skal vide.)

Som nævnt tidligere vil Crucial sende BX300 i en trio af kapaciteter. I stedet for at skramle fra drevens klassificerede specifikationer, her er et diagram, direkte fra virksomheden…

Som du kan se, er de nominelle sekvenshastigheder de samme på tværs af de tre kapaciteter, mens tilfældiglæst IOPS (input / output operation per sekund) er lavere ved de to mindre kapaciteter. Det er måske ikke overraskende, at drevet ikke var en stjerne, når det kom til tilfældige læsninger.

For så vidt angår udholdenhed af drev, sætter Crucial priserne på 120 GB-modellen af ​​BX300 for 55 TB af de samlede terabytes skrevet (TBW), den 240 GB-model, vi testede til 80TB, og 480 GB-versionen til 160TB. Det betyder henholdsvis 30 GB, 44 GB eller 80 GB skrevet til drevene hver dag i fem år. Disse er bestemt ikke den højeste udholdenhedsvurdering, vi har set; Samsung SSD 960 EVO (500 GB) er for eksempel klassificeret til 200 TB. Men Samsung-drevet er dyrere (og kører på PCI Express-bussen, ikke SATA). Og ærligt, hvis du skriver noget tæt på endog 30 GB data til dit drev hver dag i hver uge, er du helt klart ikke det entry-level / opgraderingsbruger, som Crucial målretter sig med dette drev.

BX300 leveres med en tre-års garanti, som er standard for et drev i denne prisklasse. Hvad angår tilbehør i kassen, bortset fra drive-bay spacer, finder du bare et par papirstykker. Den ene peger dig til den webbaserede installationsvejledning, mens den anden fører dig til downloadplaceringen af ​​Acronis True Image HD-drevkloningssoftwaren sammen med et serienummer til aktivering af det. Selvom det ikke er nævnt i dokumentationen, har virksomheden også gratis Storage Executive-software, der giver dig mulighed for at overvåge drevsundhed og samlede bytes skrevet, opdatere firmware og sikkert slette drevet, hvis du ønsker at udlevere det til en anden på linjen. Vi dækkede Storage Executive meget i vores gennemgang af det forrige Crucial BX200-drev, så du kan gå derhen for flere detaljer.

Prisfastsættelse

Det er svært at måle priser på enhver SSD korrekt, inden den lanceres, fordi den foreslåede pris ofte ændres ret betydeligt i dagene og ugerne efter frigivelsen. (Vi skrev denne anmeldelse ugen før BX300s lancering.) Når drevet sætter sig ind på markedet, justerer detailhandlerne salgsprisen for at faktisk sælge et givet drev i dette overfyldte og konkurrencedygtige marked. Da vi skrev om dette i dagene før lanceringen, gælder det samme også med dette drev. Vi forventer at se prisjusteringer i tide; de har muligvis sket, når du læser dette.

Crucial siger, at 120 GB BX300 vil sælge for $ 59.99 ved lanceringen, 240 GB-drevet til $ 89.99 og 480 GB-modellen til $ 149.99. Det er faktisk ganske aggressive priser for en drevlancering. Men som ofte sker, når et firma har flere drevfamilier i sin sortiment, vil BX300 møde hård konkurrence fra den ældre, stadig respektable Crucial MX300. Vi roste dette drev, da det lancerede for lidt over et år siden, og ved 525 GB kapacitet solgte det for $ 157 på Amazon.com, da vi skrev dette. Det gør stadig BX300 billigere på lignende måde kapacitet, men for denne $ 7 forskel ville du få 45 GB ekstra brugbar lagerplads med MX300.

Som sædvanlig er Samsung SSD 850 EVO, mens den har været ude i årevis på dette tidspunkt, stadig svært at slå. Det sælges for omkring $ 90 i 250 GB kapacitet, hvilket er på linje med BX300. Men trin op til 500 GB-modellen, og prisen skifter til Samsungs fordel. Samsungs drev solgte til omkring $ 140 på den kapacitet, og med SSD 850 EVO får du igen nogle ekstra spillejobs. Plus, SSD 850 EVO har en klasseledende fem-års garanti.

SSD 850 EVO forbliver et bjergkæmpende drev blandt budget- og mainstream SSD'er og en hård en til at slå på pris og ydelse blandt SATA-partiet. Men vi har mistanke om, at BX300 vil falde i pris i det mindste lidt, da den finder sit markedsgrundlag. Hvis det forbliver på sin startpris, er der dog lille grund til ikke at vælge en Crucial MX300 eller en Samsung SSD 850 EVO i stedet.

Performance Testing

Før du begynder med vores præstationsanalyse, hvis du er ny i verdenen af ​​faststofdrev, er et par ting værd at bemærke, når det kommer til ydeevne.

Til at begynde med: Hvis du opgraderer fra en standard spindende harddisk, vil enhver moderne SSD være en enorm forbedring, der fremskynder starttiderne og får programmer til at starte hurtigere. De fleste af dagens 2, 5-tommer SSD'er bruger en bestemt grænseflade, SATA 3.0 (også kaldet "6 Gbps SATA"), for at opnå maksimal hastighed i forhold til ældre, men stadig eksisterende SATA 2-porte, der topper med 300 MB pr. Sekund. Vi tester alle vores SATA SSD'er på en SATA 3.0-udstyret test-seng PC for at vise deres fulde ydeevne. For at få mest mulig hastighed fra moderne drev, har du også brug for et system med SATA 3.0-kapacitet.

Hvis dit system er baseret på næsten ethvert nyligt Intel-chipset (eller et af de nyere AMD-chipsæt), har det denne grænseflade. Vær dog sikker på, inden du køber. Hvis dit system er godt alderen og ikke har SATA 3.0-support, er der ikke meget mening i at betale en præmie for et drev med den maksimale ydelse. SATA 3.0-kompatible drev vil fungere fint med tidligere generation af SATA-porte, og der er lille årsag til at betale ekstra for drevhastighed, som dit system ikke kan drage fordel af. Enhver grundlæggende nuværende SSD fungerer lige så godt i det SATA 3.0-mindre scenarie.

AS-SSD (Sekventielle læse- og skrivehastigheder)

Denne test bruger AS-SSD benchmark-hjælpeprogrammet, som (som navnet antyder) er designet til at teste SSD'er i modsætning til traditionelle roterende harddiske. De sekventielle tests måler et drevs evne til at læse og skrive store filer. Drevproducenter citerer ofte disse hastigheder, som et teoretisk maksimum, på emballagen eller i reklamer.

Sekvenshastigheder er vigtige, hvis du arbejder med meget store filer til billed- eller videoredigering, eller du spiller masser af spil med store niveauer, der tager lang tid at indlæse med traditionelle harddiske. Vi sikker-sletter alle SSD'er, før vi kører denne test.

Dette var en mild overraskelse. På vores første test landede Crucial BX300 øverst på vores placering af SATA-drev, som vi for nylig har testet. Den ældre MX300 tog pladsen nederst. Men med kun 50 MB pr. Sekund, der adskiller de bedste og værste drev her, tæller denne test ikke for en hel masse på egen hånd. Stadig er det en imponerende første visning af Crucial's nye drev.

Ting fungerede ikke så godt for Crucial BX300 her, selvom det stadig er tæt på toppen lige bag Western Digital's for nylig opdaterede WD Blue 3D-drev, som er et af de første drev til at bruge virksomhedens eget 3D NAND.

AS-SSD (4K læse- og skrivehastigheder)

Denne test, også en del af SSD-centreret AS-SSD benchmark, måler et drevs evne til at trafikere små filer. Ofte overset, 4K-ydeevne, især 4K-skriveydelse, er vigtig, når det kommer til starthastighed og programstarttider.

Når der startes op og startes programmer, får mange små filer adgang og redigeres ofte. Jo hurtigere dit drev kan skrive og læse denne slags filer (især dynamisk linkbibliotek eller DLL, filer i Windows), desto hurtigere vil dit operativsystem "føles." Da små filer som disse får adgang meget hyppigere end store medier eller filer på spilniveau, vil et drevs ydelse på denne test have større indflydelse på, hvor hurtigt et drev føles i daglig brug.

Kan du huske, hvordan vi tidligere bemærkede i Crucial BX300s specifikationer, at 480 GB-drevet med højere kapacitet havde højere tilfældig læst IOPS end modellerne med mindre kapacitet? Det spørgsmål skulle komme i spil her med den 256 GB version, vi testede. Men BX300s score her var stadig mere end et par trin op fra bunden. Hvis du vælger denne drev med højere kapacitet, skal det resultere i bedre ydelse her.

Interessant nok var det den forrige generation af BX200, der landede øverst på diagrammet i denne test. Men dens BX300-udskiftning var kun et par kørsler ned på præstationsstigen, ca. 10 MB pr. Sekund bag WD Blue 3D SSD.

Anvil's Storage Utilities

Ligesom AS-SSD er Anvil et SSD-specifikt sæt drev-benchmarking-tests. Vi rapporterer her det samlede resultat, som er afledt af Anvil's læse- og skrivescore med værktøjet, der kører ved standardindstillingerne (det vil sige med 100 procent ukomprimerbare data). Igen blev drevet sikkert slettet, før testen blev kørt.

BX300 gjorde det bestemt bedre her end BX200, den erstatter. Det ældre drev landede i bunden af ​​dette diagram, mens BX300 lå lige i midten. Det er ikke et dårligt sted at være, når du er et af de mere overkommelige drev på markedet, selv ved lanceringen.

Crystal DiskMark (QD32-test)

Crystal DiskMark bruger ukomprimerbare data til test, hvilket understreger de fleste moderne SSD'er ganske lidt, da de er afhængige af datakomprimering for at opnå deres maksimale ydeevne. Denne særlige subtest er designet til at gentage opgaverne for en SSD, der er placeret inde på en webserver, da den bliver bedt om at udføre en smadring af små læsninger, 4K i størrelse. Mens det læser disse filer, er en kø på 32 udestående anmodninger indrettet (en "kødybde" 32 anmodninger dybt). Det er typisk for en højvolumen-webserver, der skal imødekomme anmodninger, der kommer ind på samme tid fra forskellige klienter.

Problemet med de lavere tilfældige aflæsningsvurderinger for Crucial BX300-drev med lavere kapacitet kommer igen til at hjemsøge dette drev igen her. Denne gang landede BX300 nær bunden for første gang, godt bag BX200, den erstatter. Men igen, hvis du vælger modellen til 480 GB, skal du se bedre resultater. Uanset hvad denne test på serverniveau understreger, er drevet på et niveau, som det tydeligvis ikke er designet eller markedsført for.

Hvad angår skrivningsscore for denne test…

Skiftes her, er BX300 tilbage op nær toppen bag Samsung SSD 850 EVO og et par andre drev.

PCMark 7 Sekundær lagringstest

Vores sidste test er PCMark 7 Secondary Storage Test. Denne holistiske prøve simulerer adganger til hverdagsdrev i et Windows-miljø.

Ved denne sidste test landede BX300 igen midt i pakken. Når det er sagt, i en reel forstand er alle drev i de øverste to tredjedele af dette diagram inden for hinanden fejlmargenen eller meget tæt på det. Hjulpet med sin 3D MLC-flash i et land, der i stigende grad befolkes af langsommere TLC-teknologi, gør det overraskende godt for et drev, som Crucial markedsfører mere som en grundlæggende erstatning for en roterende harddisk end som en performance-leder.

Konklusion

Der er et par måder at tage Crucial BX300 på. På den ene side er dens prisfastsættelse den samme som eller dyre end Samsung SSD 850 EVO, og EVO har mere brugbar drevkapacitet ud af kassen, en længere fem-års garanti og lidt bedre ydelse. Det ældre Crucial MX300-drev koster heller ikke meget mere og giver mere brugbar kapacitet til pengene på en dollar pr. Gigabyte. I betragtning af alt dette ville det let at tørre vores hænder og gå væk fra Crucial BX300 som endnu et drev, der hverken er billigere eller hurtigere end meget af konkurrencen.

Men Crucial har en etableret historie med at konkurrere med, hvis ikke bedst Samsungs drev på pris, når dens drev sætter sig ind på markedet. Og vi har ingen grund til at tro, at dette drev ikke gør det samme.

Hvis det antages, at prisen falder til lidt under det konkurrerende Samsung-drev, vil det være et solidt, overraskende velpresterende valg for opgradere eller dem, der bygger et nyt skrivebord på et budget. Vi vil dog stadig gerne se større kapacitet. I disse dage gør enhver drevlinje, der topper under en halv terabyte, os bekymring for, at der ikke er plads til vores altid voksende indsamling af digitale data.