Domstole trykker på pause hos brugte digital musikfirma redigi | john c. dvorak

Ofte vises en historie i nyhederne, der er så forskellig fra alt andet, at det er vanskeligt at tage stilling. Sådan føler jeg mig for den nylige sag, hvor Capitol Records sagsøgte ReDigi for at have solgt "brugt" digital musik.

Uden at gå ind på de tekniske detaljer om, hvordan virksomheden fungerer, lad os bare sige, at du har en enorm iTunes-samling af DRM-beskyttede sange. På en eller anden måde fungerer ReDigi som mellemmand for at videresælge dine sange til en anden til den halve pris, du betalte. Virksomheden hævder, at dette ikke er anderledes end at videresælge din fysiske cd-samling, som folk lovligt kan gøre.

Hvis DRM er så stor, hvordan kan noget af dette ske i første omgang? Hvis jeg forstår korrekt, tildeler stærk DRM rettigheder til en person eller en enhed, ikke til selve objektet. Var musikken indkapslet med DRM på en sådan måde, at den blev et objekt, skulle objektet blive noget, der kan købes og sælges som en CD.

Dette er klart ikke tilfældet. I stedet er musikken på en eller anden måde blevet virtualiseret på en måde, hvor ReDigi kan hævde, at det er et objekt, der kan købes og sælges.

Jeg gætter på, at Capitol Records er uklare om denne forbløffende filosofi og bare ser det som en form for piratkopiering, fordi musikindustrien ser alt som en form for piratkopiering - det er enklere på den måde. Musikbranchen hader, at du ikke behøver at betale hver gang du lytter til en sang. Det hader, at biblioteker låner musik. Det hader, at radiostationer ikke betaler mere for at spille sange. Lad os indse det, musikbranchen hader faktisk alt.

Når det er sagt, ser det ud til, at hele denne idé krænker ånden i den digitale musikdistributionsmodel, som vi alle syntes at have været enige om. Lad os ikke glemme, at der blev kæmpet for mange slag om at sælge en iTunes-sang eller andet digitalt materiale.

Det er ingen hemmelighed, at MP3-handel eller deling er floreret. Virksomheden tjener stadig penge ved at sælge sange for en dollar og sælge cd'er for $ 15. Scenen har stabiliseret sig noget i denne nye form for et blandet marked.

Men medfølgende kommer ReDigi med sin nye idé, der er bundet til at destabilisere alt, i betragtning af at dette kan udløse flere problemer, end det løser. På en eller anden måde kan det ødelægge hele førstesalgslæren, som giver dig mulighed for at videresælge brugte bøger og brugte CD'er.

Hvad angår ReDigi, er jeg sikker på, at den er selv retfærdig og betragter hele processen som revolutionerende. Så igen, kan det bare se det som en måde at få en hurtig bukke til at fungere som mellemmand i et skema designet til at slå systemet.

Da grundlæggeren af ​​operationen, den sølvhårede John Ossenmacher, er involveret i forskellige kongrespaneler og fremmer noget, der kaldes "det digitale første salg", en variation af doktrinen til førstesalg, er det muligt, at vi endelig får den rettigheder til at videresælge vores software.

Ossenmacher var tilsyneladende en del af den tyske forening for beskyttelse af intellektuel ejendom (GRUR). Den Europæiske Union har lempet reglerne for videresalg af brugt software, men USA har hidtil gjort meget lidt om det.

Hvis ReDigi-slaget udvikler sig til en debat om software og anden licens, vil jeg være en cheerleader. Denne tvist skal løses til fordel for forbrugeren. Hvis det forbliver en omvaskning af Napster-fiaskoen, vil jeg boo fra sidelinjen.