Comodo viser den største forbedring i antivirus-test

Malware-forfattere arbejder fortsat med at få deres grimme produkter til at undgå detektion med populære antivirusværktøjer, og antivirus-leverandørerne prøver naturligvis at holde trit eller endda komme foran. Hvert par måneder frigiver det tyske uafhængige antiviruslaboratorium AV-Test en rapport, der lader leverandørerne (og brugerne) vide, hvordan de har det på tre områder: Beskyttelse, ydeevne og brugervenlighed.

I den seneste test skiller nogle få produkter sig ikke specifikt på grund af deres score, men på grund af, hvordan disse score er ændret. Det samme var tilfældet i en for nylig frigivet test fra det østrigske laboratorium AV-Comparatives.

Ratingbeskyttelse

For at evaluere et antivirusprodukts beskyttelse mod malware-angreb kører AV-Test-forskere to forskellige test. Man udfordrer applikationens dynamiske beskyttelse mod virkelighedens nul-dages malware. Den anden tester applikationens evne til at opdage "udbredt og udbredt" malware, hvilket betyder malware opdaget ikke mere end fire uger før. Den anden test har også en dynamisk komponent, da forskere lancerer alle prøver, der ikke er detekteret ved den statiske scanning.

Resultater til beskyttelse varierede vildt. I den lave ende tjente ZoneAlarm og AhnLab kun 1, 5 point. K7, der nyligt blev føjet til testlisten, fik kun 1, 0 point, og Microsoft Security Essentials gjorde det endnu værre og scorede et stort fedtnul. K7 er det eneste produkt, der ikke opnåede certificering denne gang. Microsoft fik den samme score som K7, men da den distribueres med Windows, behandler forskerne simpelthen det som en baseline, ikke som en kandidat til certificering.

Kaspersky scorede perfekte 6, 0 point, ligesom Bitdefender, Comodo, F-Secure og G Data gjorde. Seks andre produkter tjente en meget flot 5, 5 point.

Rating Brugervenlighed

Brugervenlighedens score er afledt af fire forskellige slags falske positive test. Et produkt mister point, hvis det: fejlagtigt identificerer et legitimt websted som ondsindet; opdager falsk gyldig software som malware; advarer falsk om handlinger, der udføres ved installation eller brug af legitim software; og falsk blokerer for de samme handlinger.

De fleste af de testede produkter opnåede score fra god til fremragende for brugervenlighed. Bitdefender, Kaspersky, Norton og seks andre tjente perfekte 6, 0 point, og alle undtagen to produkter tjente 5, 0 eller bedre.

Webroot identificerede et enormt antal gyldige filer som malware, langt mere end noget andet produkt, som trak sin brugervenlighed til 4, 0. Comodo markerede også en hel del gyldige filer som malware og indgav også nogle falske advarsler om handlinger ved hjælp af legitim software og tjente en score på 3, 5 point i dette område.

Bedømmelsesydelse

I tidligere tests blev Performance-metrikken samlet med Brugervenlighed; i et par måneder nu har det været på egen hånd. Forskere måler produktets virkning på den tid, der kræves til at udføre 13 typiske handlinger, såsom installation af programmer, kopiering af filer og kørsel af programmer. Jo større afmatningen er, jo lavere er score.

Der var ikke mange høje score i dette område. Den ultra-lette Webroot tog et perfekt 6.0, mens Bitdefender og Comodo lykkedes 5.5. Generelt lykkedes det kun halvdelen af ​​produkterne, der var 4, 0 point eller bedre.

Stigende

Ser man på scoringer over tid, er Comodos stigning næsten meteorisk. I de tre seneste tests gik det fra et knap passerende 10, 0 point op til 12, 5 point og nu helt til 15, 0 point. Det eneste, der forhindrede det i at score endnu højere, var det 3, 5 for brugervenlighed.

McAfee og Trend Micro trak begge deres score op med hele to point siden den sidste test. Hvad angår konsistent højscorer Bitdefender, lykkedes det at udkonkurrere endnu et halvpoint og hævede sin score til 17, 5 point ud af en mulig 18.

Når du søger at vælge et sikkerhedsprodukt, går du ikke galt med at vælge et, der får gode vurderinger både fra PCMag og fra de uafhængige testlaboratorier.