Video: The Third Industrial Revolution: A Radical New Sharing Economy (Oktober 2024)
Chris Urmson designede selvkørende køretøjer i Carnegie Mellon år før Uber, Lyft eller Waymo blev grundlagt, så meget mindre ramte de åbne veje. Han var en del af holdet, der vandt DARPA Grand Challenge i 2007 og tjente ved CTO for Googles selvkørende bilprogram.
Dan Costa: Jeg så på Autonomy- dokumentaren i går aftes, og du dukker op i de første fem minutter og taler om selvkørende biler. Du siger, at en af grundene til, at du er i denne forretning, er, at din søn ikke behøver at få et kørekort. Kan du bare tale lidt om, hvordan det motiverer dig, og hvad Aurora gør?
Chris Urmson: Aurora bygger selvkørende bilteknologi. Vi bygger ikke bilen. Vi tænker ikke rigtig på at bygge applikationen eller ridehilse eller hvad. Vi tænker over, hvordan vi bygger en rigtig sikker chauffør. Så vi har været ved det i et par år, vi er et par hundrede mennesker på dette tidspunkt.
Og virkelig, hvad der får os op om morgenen er alle de fordele, du kan se ved denne teknologi. Vi kan redde liv på vejen, vi kan gøre transporten mere tilgængelig, vi kan gøre byerne mere levelige. For mig synes jeg, jeg har to fantastiske sønner. Og hvis man ser på den slags dødelighedskurver, der kører, når det kommer til alder og sandsynligheden for, at der sker noget forfærdeligt, ligner det et badekar. De yngste nye chauffører og derefter gamle chauffører er ofte i disse ulykker. Så at få denne teknologi ud i verden, så unge mennesker som mine børn ikke har den risiko, forældre behøver ikke at bekymre sig om det, det er spændende og meningsfuldt.
Dan Costa: Jeg synes, det er et vigtigt punkt, at der er to slags grunde til at bygge selvkørende biler. Ingeniørdrevet bare fordi vi kan. Vi har et problem, vi ved, at vi kan løse det, og vi kan løse det med teknik, men grundlæggende er dette et sikkerhedsproblem. Og der er 40.000 dødsfald hvert år, og langt de fleste af dem er på grund af menneskelig fejl. Dette er, hvad denne teknologi er designet til at forhindre.
Chris Urmson: Det er nøjagtigt. Så i Amerika alene er 40.000 mennesker hvert år, 1.3 millioner globalt. Det er utroligt. Noget som 2, 5 mennesker i minuttet dør i trafikulykker over hele verden. 66 procent af disse ulykker skyldes menneskelig fejl. Så det betyder, at vi kan gøre noget ved det, ikke? Vi kan opbygge teknologi, der altid er opmærksom på vejen, der ikke er slags at finde ud af, om der er en ny tekstbesked, der kom ind. Eller at blive distraheret i bilen, eller bare falde i søvn eller have for mange drinks. Det er teknologi, der er opmærksom hele tiden og lige så god hele tiden, når den fungerer. Og det synes jeg er utroligt.
Jeg føler mig meget heldig at arbejde i et rum, som du sagde, at teknologien i sig selv bare er cool. Det er bredt og interessant, og det er et pænt problem. Det er håndgribeligt, ikke? Du kan gå ved at røre ved bilen, du kan se den, når den bliver bedre. Men så har det denne mulighed for at få en dybtgående indflydelse. Igen, i sikkerhed, men transport berører alt.
Dan Costa: Der var mange forudsigelser om, at der i 2020 ville være flåder af autonome biler derude på vejen. Mange af disse forudsigelser er blevet gået lidt tilbage. Hvordan ser du tidslinjen udvikle sig? Hvor langt er vi i denne proces?
Chris Urmson: Jeg tror, ingen af os virkelig forstod, hvor svært dette problem var. Jeg sagde berømt om min ældre søn, "Jeg vil gerne have, at han ikke behøver at få et kørekort." Det viser sig, at han bliver 15 og en halv om to måneder. Jeg tror, to måneder, hvilket betyder, at han kan få en studerendes tilladelse. Så vi er selvfølgelig ikke helt der.
Så den måde, vi tænker på dette på Aurora på, er vores mission er at levere fordelene ved selvkørselsteknologi sikkert, hurtigt, bredt, og så vi ønsker at komme til det punkt, hvor vi leverer den centrale fordel ved det. Men bag det føler vi denne presserende hastighed til at bevæge os, få teknologien på markedet og begynde at redde liv. Og begynd at gøre det lettere at komme rundt.
Du har ret, folk har gået tilbage i disse tidslinjer. Jeg tror, at der er mange mennesker, der har begrænset erfaring i dette rum, og de er slags gætte. Og så nu vi dybere forstår det, tror jeg, at inden for de næste fem år vil du begynde at se slags de tidlige små skala-implementeringer af denne teknologi, når vi først er kommet til, at den vil begynde at skalere relativt hurtigt. Men dette er en ændring, der skaleres… over årtier, ikke over… uger.
Dan Costa: Hvad er de forhindringer, du er bekymret for? Er det tekniske hindringer? Er det lovlige hindringer? Er det moralske hindringer, og det vil tage tid at finde ud af, hvordan man programmerer disse algoritmer for at tage de beslutninger, vi vil have dem til at tage?
Chris Urmson: Jeg tror, vi står over for en række udfordringer. Jeg tror, at den første, der låser op, faktisk er at få teknologien, den er god nok til at være derude. Og det er virkelig stadig svært. Hvis du læser nogle af de åndeløse overskrifter derude, ville du tro, at teknologien var gjort, og du kunne købe den i dag. Det kan du ikke. Så der er et stykke arbejde der for både at opbygge teknologien og overbevise os selv om, at den er god nok.
Når teknologien når beredskab, kommer vi ind i tilstanden, hvordan introducerer vi dette mest omhyggeligt? Når teknologien bevæger sig fra slags fantasiløfte om, hvad det kan være, til virkeligheden af, hvad der sker på gaden, er det her, du ser nogle af de dårlige begivenheder ske. Og så er vi nødt til at have gjort vores job med at uddanne samfundet, uddanne tilsynsmyndigheder, uddanne lovgivere omkring… hvorfor vi bygger det.
Dette er nogle af de ujævnheder, vi måske ser undervejs, men hvis vi kommer herfra til sluttilstand, bliver vi meget sikrere. Vi bliver meget bedre. Så slags arbejde med os gennem disse, og jeg tror, det vil være den næste udfordringsfase for os.
Dan Costa: Så når du taler om den moralske kompleksitet ved at bygge selvkørende biler, er det mere kompliceret end de fleste ingeniørprojekter. Folk fortsætter med at bringe vognproblemet op. Hvad tager du for at løse det?
Chris Urmson: Så vognproblemet er dette filosofiske spørgsmål om forestil dig, at du har en vogn, der kommer ned ad et spor. Og det er ude af kontrol. Lad os sige, at der er en nonne på den ene gren, og der er en anden gren, hvor der er en domfældet. Du har muligheden for at kaste håndtaget, hvor du kan aflede det fra at slå nonne til at slå domfælderen. Hvad er den rigtige ting at gøre? Du kan variere dette. Det er tre børn mod en gammel mand. Det er virkelig et spørgsmål, der giver os mulighed for at udforske, hvordan vi værdsætter livet og forskellige aspekter af livet i vores samfund.
Hvor det oversættes til det selvkørende bilrum… du er slags i en uundgåelig kollision. Og det korte svar er, at der ikke er noget rigtigt svar, ikke? Filosofer har kæmpet med dette problem i århundreder. Det er virkelig, hvad tror vi som samfund sammen er det rigtige at gøre? Den gode ting er, at selvkørende biler skal være meget mere opmærksomme. De bliver bedre defensive chauffører, så det bør sjældent ske. Jeg ved ikke, om du i dit liv nogensinde har været nødt til at vælge mellem at styrte ned i væggen eller gå ned i en person på vejen.
Dan Costa: De fleste mennesker behøver ikke at tænke disse ting ud. Og vi falder tilbage på menneskelig fejl. Du kan tage den forkerte beslutning. Du kan gøre den forkerte ting, og dårlige ting vil ske. Og du er kun så ansvarlig for at begå den fejl.
Chris Urmson: enig. Men også, du lever med konsekvenserne, ikke? Jeg tror, det er den del, folk går glip af. For det første har folk næsten aldrig sket det. Selvkørende biler får det til at ske endnu mindre. Den første forudsætning heri er, at folk gør det rigtige. Der har været undersøgelser, der viser i den slags øjeblikkelige begivenheder, det kommer aldrig til at resonnere, om livet er mere værdifuldt. Det er en øjeblikkelig reaktion. Så skal den person, der tog denne beslutning, leve med konsekvenserne for resten af sit liv.
Jeg synes, det er virkelig forfærdeligt. Så den måde jeg tænker på dette er, lad os gøre det dybest set ikke sker. Og lad os derefter beskrive, hvad resultatet kan være. Vi kan måske sige, at den rigtige ting er, at bilen vil arbejde hårdest for at undgå sårbare trafikanter. Fodgængere og cyklister. Og derefter vil det arbejde næste hård for at undgå andre køretøjer på vejen. Og derefter vil det bekymre sig om ikke at ramme vægge og bygninger.
Så kan folk sige "Nå, jeg vil ikke køre i den bil." Eller de er som "Okay, jeg kan leve med det." Og især at vide, at det dybest set ikke er en risiko og gå videre. Vi kan foreslå det som de mennesker, der leverer teknologien. Og så vil dette med tiden blive til en samfundsmæssig samtale, hvad er det foretrukne resultat her? Men jeg tror, at det vigtigste er ikke at lade perfekt gøre noget… utroligt… ude på vejen.
Dan Costa: Det er et godt punkt. Jeg vil respektere din tid og stille dig de spørgsmål, jeg stiller alle, der kommer på showet. Er der en teknologitendens, der vedrører dig, og som holder dig op om natten?
Chris Urmson: Jeg tror, en af de ting, jeg tænker meget på, er, og det kom op på panelet i morges… er den slags asymmetri af nogle teknologier. Den forbundne verden, tingenes internet, hvis noget går dårligt, kan det have en dybtgående virkning. Der er ikke en slags mangfoldighed i økosystemet, og det betyder, at en slags punktsvigt kan nedbringe en masse teknologi, og når virksomheder får større og større teknologi… fodspor bliver større og større og mere homogene. Hvordan beskytter vi mod det? Hvordan giver vi diversitet og immunitet i teknologien?
- Fords CTO på scootere, AI og bringe autonome biler til Miami Fords CTO på scootere, AI og bringe autonome biler til Miami
- Forudsigelserne var forkerte: Selvkørende biler har en lang vej at gå Forudsigelserne var forkerte: Selvkørende biler har en lang vej at gå
- Dokumentær instruktør 'Autonomi': Frygt ikke for vores selvkørende fremtid 'Autonomi' Dokumentær instruktør: Frygt ikke for vores selvkørende fremtid
Dan Costa: Er der en teknologi eller en tjeneste, som du bruger hver dag, der stadig inspirerer undring?
Chris Urmson: Jeg tror, der er meget af det, ikke? Jeg ser det hele rundt. Jeg er ingeniør, og jo mere tid jeg bruger på ting, jo mere er det klart, hvor kompliceret stort set alt er. Uanset om det er den kendsgerning, at mobiltelefonen i min lomme giver mig mulighed for samtidig at se op, uanset hvad, mens jeg taler med mine forældre i Canada. Det er utroligt. Det faktum, at jeg har en bil i min indkørsel, der kom ud af linjen et minut før bilen efter den og har lidt eksplosioner, der går under hætten. Og i de næste 15 år vil det bare arbejde! Det er utroligt.
Det faktum, at vi fløj her i et fly, og denne kæmpe ting med et par hundrede mennesker i det. Den bliver der oppe. Det er fantastisk. Der er meget ængstelse i samfundet lige nu, og når du tager et skridt tilbage og ser på slags magi i hverdagen, er det temmelig dybtgående.
Dan Costa: Jeg prøver at minde mig selv, hver gang jeg starter i et fly, at dette er temmelig ekstraordinært.
Chris Urmson: Og magi, ikke? Og hvordan kan jeg ikke gribe fat i det faktum, at Wi-Fi på det suger.
