Asus strix r9 390x gennemgang og vurdering

I meget af det sidste år eller deromkring har AMD været stille på videokortfronten, hvilket konstant sænker priserne på sine eksisterende kort i 200-serien. På det tidspunkt var dens største kortindførelse, før sommeren 2015, at erstatte Radeon R9 280 med Radeon R9 285 i september 2014. Nvidia har i mellemtiden været travlt med at levere en sverm af tavler baseret på sin nyere "Maxwell" "kernearkitektur, der starter et stykke tid tilbage med GeForce GTX 750 Ti og forstærker op til GeForce GTX 970, GeForce GTX 980, og senest GeForce GTX 980 Ti.

AMDs plan for at påtage sig Nvidia i den høje ende drejer sig om virksomhedens nye "Fiji" grafikprocessor, parret med en avanceret hukommelsesteknologi kaldet "højbåndbreddehukommelse" (HBM). Det første af disse Fiji-baserede kort, der landede på vores testbænk, den væskekølede AMD Radeon R9 Fury X, formåede generelt at holde trit med Nvidias GeForce GTX 980 Ti, hvis ikke det overgår det væsentligt. Et luftkølet Radeon R9 Fury (uden et "X") -kort er blevet lovet at starte forsendelse i slutningen af ​​juli 2015 fra AMDs bestyrelsespartnere (vi tester i øjeblikket en Asus Strix-version af dette kort) sammen med en kompakt Radeon R9 Nano (lidt længere ude i 2015). I horisonten er også et eventuelt dobbelt-GPU-Fiji-baseret kort, som det blev lovet engang i efteråret.

I mellemtiden, for de pc-spillere, hvis spil-ambitioner endnu ikke er rettet mod 4K eller spiller på flere 1080p-skærme, tilbyder AMD også en separat linje med kort, kaldet Radeon 300-serien. De er ikke helt nye kort; 300-serien er baseret på grafikprocessorer, der findes i eksisterende Radeon R7- og R9 200-seriekort, med justeringer til kernetidshastigheder og hukommelse samt tilføjelse af mere GDDR5-hukommelse. (Kortene går op til 8 GB onboard-hukommelse i de højeste ende kort i linjen, Radeon R9 390 og 390X.)

AMD informerede os om, at det ikke ville udstede referencekort til 300-serien (den sædvanlige måde, hvorpå vi først ser en ny kortlinje), så enhver anmeldelse af disse kort vil nødvendigvis være fra tredjepartspartnertavler. Uret på hvert af disse tavler kan variere afhængigt af kortproducentens aggressivitet og dens køling, så ydelsen kan variere lidt inden for hver GPU-klasse. Det første af kortene i 300-serien, der landede på vores testbænk fra AMDs nye linje, var den MSI-fremstillede R9 380 Gaming 4G, et $ 240-kort med 4 GB grafikhukommelse og Twin Frozr V-køleren, vi har set på mange uplockede MSI kort i fortiden. Dette kort var rettet rigtigt mod mellemhovedet, for robust, detaljeret 1080p-spil eller spil ved lidt højere opløsninger (2.560x1.440 eller 2.560x1.600).

Vores andet blik på et kort i 300-serien er bestemt mere fornemme. Radeon R9 390X er baseret på den samme "Hawaii XT" -chip, der debuterede med virksomhedens Radeon R9 290X-kort i oktober 2013. Men AMD har justeret kortet for at levere højere urhastigheder og parret det med en rigelig 8 GB hukommelse - 2 GB mere end endda tilbud på $ 649 GeForce GTX 980 Ti.

Specifikt har Asus Strix R9 390X, vi ser på her, et basekerneur på 1.070MHz og 8 GB GDDR5-hukommelse, der kører på en bred 512-bit bus. Og kortet afkøles af selskabets DirectCU III-køler-opsætning, der kombinerer tre "tredobbelte vingebladventilatorer", dobbelt 10 mm varmeledninger og en metalbagplade med Strix ugle-logoet.

Det er et imponerende udseende og rimeligt stille kortdesign - især i betragtning af hvor støjende (og generelt ineffektiv) lagerkøleren var på den originale R9 290X - men du skal betale lidt ekstra for denne model. AMDs forventede MSRP for Radeon R9 390X-familien som helhed er $ 429, og vi så R9 390X-baserede kort til salg til den pris, da vi skrev dette i begyndelsen af ​​august 2015. (Eksempler: MSI R9 390X Gaming 8G og Sapphire's Tri -X R9 390X 8 GB.) Asus Strix R9 390X, derimod, sporter en MSRP, der er $ 40 højere.

Til $ 469 er Strix R9 390X næsten lige så dyr som Nvidias GeForce GTX 980, som var pålidelig så lavt som $ 489 efter en $ 20 mail-in rabat. Og mens den overklokkede Strix R9 390X for det meste bedstede bestanden GeForce GTX 980 på vores benchmarks, skulle en overklokeret version af dette Nvidia-kort levere meget lignende ydelse, mens du nipper til meget mindre strøm end 2013-ærachippen under hætten på R9 390X.

Hvis du er klar, villig og i stand til at bruge tæt på $ 500 på et spillekort, er du allerede i dybden, og vi tror, ​​at de fleste købere ville have det bedre med at vælge et køligere, kørende GeForce GTX 980-baseret kort, eller træder op til et kort baseret på AMD's Radeon R9 Fury, som har mere pixel-skubberende kraft til 4K-spil, og et prismærke, der ikke er så dyrere, starter ved $ 549.

Prisændringer, når 300-serien modnes og slår sig ned på markedet, kan ændre den relative ligning, hvilket gør R9 390X til en bedre værdi. Men i det mindste i sin Strix-trim, mens R9 390X er et kraftfuldt og meget tilfredsstillende kort i sig selv til alt-ud-spil på alt andet end 4K, i sommeren 2015 er konkurrencen hård i denne prisklasse på kortmarkedet.

Design og funktioner

Før du går nærmere ind på Asus 'tag på Radeon R9 390X, er det vigtigt at grave i hvad der rent faktisk gemmer sig under selskabets Direct CU III-køler. Chippen i kernen af ​​R9 390X er identisk med Hawaii XT GPU, der findes i R9 290X (eller meget næsten så).

AMD henviser til chip i 390X som "Grenada XT", men R9 390X har de samme 2.816 strømprocessorer, 176 teksturenheder og 512-bit hukommelsesbus som den ældre R9 290X. Baseturhastigheden er blevet brudt op fra 1.000 MHz i det ældre kort til 1.070 MHz i Strix R9 390X - en beskeden 20 MHz overklok over 1.050 MHz hastigheden på et lager-uret R9 390X kort.

Den anden forskel med det nyere kort er en fordobling af videohukommelsen fra 4 GB til 8 GB. For de spil ved opløsninger over 1080p eller vælger titler, der bruger masser af højopløsningsstrukturer, er den ekstra hukommelse en vigtig tilføjelse. Men som vi ser ved testning, er R9 390X ikke rigtig opgaven med at køre de mest krævende spil på 4K og høje indstillinger.

Med indgangsniveau Radeon R9 390X-baserede kort, der sælger for $ 429, og det Strix-kort, vi gennemgår her, prissat til $ 469, er det nye kort prissat ganske lidt højere end Radeon R9 290X-kort nu er. Da vi skrev dette, var R9 290X-baserede kort stadig tilgængelige for så lidt som $ 320, eller så lave som $ 300 efter mail-in rabatter. Til den pris er det ældre AMD-kort uden tvivl R9 390X's hårdeste konkurrence, hvis du er villig til at gå ned til lidt mindre ydelse. Men disse R9 290X priser kan ikke vare længe; 300-seriens kort erstatter de ældre modeller i 200-serien.

Hvad angår hvor 390X står sammenlignet med andre nuværende generationskort på pris, starter kort baseret på Radeon R9 390 (ikke-X, baseret på chip i Radeon R9 290) ved $ 329, mens det næste trin op på AMD foran er R9 Fury, den $ 549-liste luftkølede iteration af Radeon R9 Fury X. Vi arbejder i øjeblikket på en anmeldelse af Radeon R9 Fury (i Asus Strix-form) og har netop offentliggjort en af ​​en Radeon R9 390 (en PowerColor-version, PCS + R9 390), så vi har inkluderet deres ydelsesnumre i vores diagrammer.

Sammenlignet med nuværende Nvidia-kort lander Strix R9 390X et hårdt sted på $ 469 - langt over prisen på GeForce GTX 970-baserede kort (som lå mellem $ 315 og $ 330) og tæt på GeForce GTX 980's MSRP på $ 499. Faktisk, da vi kontrollerede priser, mens vi skrev dette, så vi et par GeForce GTX 980-kort sælge for så lave som $ 480 med rabatter. Mens R9 390X har mere hukommelse, har Nvidia-kortet en nyere arkitektur og større effektivitet. (Når det er sagt, er ingen af ​​disse to kort virkelig op til opgaven med at spille banebrydende spil på 4K med alt det øjenliget tændt.)

AMD har ikke officielt angivet R9 390X's strømbehov, men det er baseret på den samme chip som R9 290X (med mere RAM og en højere urhastighed). Så det er sikkert at estimere sin termiske designkraft (TDP) -klassificering, et mål for den mængde varme, som en chip forventes at producere under belastning, et sted omkring 290 watt (TDP for 290X). GeForce GTX 980 har derimod en meget lavere TDP på ​​kun 165 watt. Hvad det betyder: Selv hvis du ikke er interesseret i strømforbrug, vil R9 390X dumpe meget mere varme i din sag. Og Strix-kortets strømkrav betyder, at du har brug for et seks-polet og et otte-polet strømstik fra din strømforsyning eller via adaptere.

Bestandsversionen af ​​Nvidias GTX 980 har derimod kun brug for et par seks-pin-stik. Naturligvis kan kort, der er designet til overklokering, kræve, at deres anden strømport er otte-pin i stedet for seks, for at håndtere øgede behov, når rampe-up til ur og hukommelse hastigheder. Så sørg for at kontrollere, at din strømforsyning fungerer med det kort, du overvejer, før du køber.

Et kig på Strix

Med hensyn til Asus 'overtagelse af Radeon R9 390X er kortet lidt større end det 10, 5-tommers lager GeForce GTX 980. Strix R9 390X er 11, 7 tommer langt og 1, 5 tommer tykt. Det er relativt tyndt, men meget langt. Den længde betyder, at der ikke er plads til ikke to, men tre fans, til mere støjsvage, køligere betjening (vigtigt i betragtning af AMD's generelle ulempe med effektivitet og effektive konkurrerende Nvidia-kort).

Asus tilføjer en metalplade med virksomhedens kantede ugle-logo. Dette kan gøre et kort mere attraktivt for dem med en ruderet kasse samt hjælp til afkøling og hjælpe med at forhindre PCB i at sno sig over tid under sin egen vægt.

Asus inkluderer også to lysdioder oven på de to PCI Express-strømstik, der lyser rødt, når kablerne ikke er tilsluttet, og skifter til hvidt, når kablerne er tilsluttet korrekt. Dette vil være en praktisk funktion for dem, der ofte udskifter kort (som ahem, os korrekturlæsere). Men for de fleste spillere, der kun sandsynligvis installerer kortet en eller to gange, er det ikke så svært at fysisk tjekke for at sikre, at dine kabler sidder korrekt.

Under kortets skjulte sort, røde og sølvklæder skjuler Asus 'Direct CU III køler, med et par store 10 mm varmeledninger, der skaber direkte kontakt med GPU. Asus hævder, at rørene overfører 40 procent mere varme væk fra GPU end referencedesign, hvilket giver op til 30 procent køligere ydelse.

Selvom det er svært at teste disse numeriske påstande med nøjagtighed, kan vi sige, at kortet er overraskende stille for en high-end pixel-skubber - især en, der er baseret på den samme chip som Radeon R9 290X, som var meget høj i sit referencedesign. Asus 'Direct CU III-køler og fansens trio gør et beundringsværdigt stykke arbejde ved at holde AMDs 2013-ældes GPU kølig og stille, indtil du begynder at skubbe kortet forbi dets uindstillede urindstillinger. Men dem, der prioriterer stilhed og effektivitet, ville have det bedre at vælge et Maxwell-baseret kort baseret på GeForce GTX 970 eller 980, eller AMD's R9 Fury X, som leveres med en flydende kølingsløjfe for at holde ventilatorstøj til et minimum.

Valg af havn på Asus Strix R9 390X giver ingen overraskelser. Du får en DVI-port, tre DisplayPorts og HDMI. Ligesom AMDs R9 Fury-linje mangler dette kort en HDMI 2.0-port (GeForce GTX 970 har HDMI 2.0), hvilket er nødvendigt for 4K-afspilning over 30 billeder pr. Sekund (fps) via HDMI på de seneste 4K HDTV'er. Men selvom dette kort helt sikkert kan køre spil på 4K for at gøre det ved høje indstillinger på eller over 30 fps, vil du ønske at gå op til et mere kraftfuldt GeForce GTX 980 Ti eller et AMD Fury-kort. På vores mest krævende benchmark-titler kæmpede R9 390X med at komme over 20 fps ved 4K med indstillingerne skruet op.

Software og hjælpeprogrammer

GPU Tweak II-appen, der fungerer med Asus 'kort, er meget glat designet, og giver dig et klik med adgang til tre præstationsindstillinger (OC-tilstand, Gamingtilstand og lydløs tilstand), der forskellige prioriterer ydeevne eller lydløs betjening.

Du kan også oprette en brugerdefineret profil med dine egne foretrukne indstillinger. Vi havde et problem med, at programmet ikke altid gemte profilindstillinger, men for at være retfærdig, har vi set lignende flassende opførsel i lignende programmer fra f.eks. MSI og Zotac. I det mindste Asus 'app er mere ren lagt ud.

Du kan også bruge GPU Tweak II-appen til at kontrollere kortoplysninger og overvåge ventilatorhastighed samt kerne- og hukommelsesur og spænding.

Asus tilbyder også et år med Xsplit Gamecaster Premium-software med kortet. Programmet er designet til at lette optagelse og live-streaming af din pc-spil til tjenester som Twitch. (På dette tidspunkt tilbyder både AMD og Nvidia gratis tjenester til dette formål.) Men Premium-versionen af ​​Xsplit lover at lade dig sende på 1080p og 60fps "og videre", mens du tilføjer muligheden for at oprette tilpassede script-plug-ins, mix og forhåndsvis lyd, udfør effekter som at tegne på skærmen (ligesom sportscastere gør) og tilføje overgange.

Masser af potentielle købere er ligeglade med Xsplit-softwaren. Men for dem, der gør og overvejede at betale for premium-tjenesten, er det normalt prissat til $ 99, 95 om året (skønt der var 40 procent rabat, når vi skrev dette). Så Asus 'optagelse af en licens her kunne gøre dette kort betydeligt mere tiltalende for spillere, der ønsker at foretage seriøs spiludsendelse eller -optagelse.

Performance Testing

Inden vi går ind i det smarte af vores benchmark-testresultater, er det vigtigt at bemærke, at vi testede dette kort med dets out-of-the-box-indstillinger (det vil sige med en basisurhastighed på 1.070 MHz). Du kan selvfølgelig prøve at overklokke kortet yderligere. Et intuitivt overklockningsværktøj er indbygget i AMDs Catalyst-software.

Vi brugte Asus 'egen GPU Tweak II app diskuteret tidligere. Med det kunne vi skubbe kortet 5 procent over dets out-of-the-box hastighed (til et kernetur på 1.120 MHz). Men overklokkefunktioner har en tendens til at variere mellem faktiske, individuelle kort fra prøve til prøve, så din kilometertal kan variere. (Mere om vores overklokkingsresultater senere, efter at vi har gennemgået vores testresultater i lagerhastigheder.)

3DMark (Fire Strike)

Vi startede vores test med Futuremarks 2013-version af 3DMark, specifikt suiten Fire Strike-subtest. Fire Strike er en syntetisk test designet til at måle det generelle potentiale for spilpræstation, og her siger søjlerne det hele…

I Graphics Subscore, der isolerer vores testbeds grafikhardware, overgik Asus Strix R9 390X Zotac's GeForce GTX 970 Amp Omega med cirka 12 procent, mens han trak næsten 16 procent foran den forrige generation af Radeon R9 290X i sin støjende "Uber Mode. " Men Nvidias lignende prissatte GTX 980 scorede ca. 1 procent højere her, mens de kørte på lagerhastigheder.

Mens R9 390X'ens kant over GTX 970 her var betydelig, skal du huske, at overklokkede Zotac GTX 970-kort kan findes på Newegg.com for så lidt som $ 325. Og da vi skrev dette, kunne grundlæggende R9 290X-kort findes så lave som $ 320 - eller $ 330 for versioner med detaljerede tilpassede kølere. Så mens den nyere R9 390X tilbyder en ydeevne foran disse mindre dyre kort, betaler du en god smule mere for at komme dertil. Selv $ 429 MSRP for R9 390X virker høj - i det mindste med det, vi har set fra 3DMark indtil videre.

Bemærk også, at den luftkølede Strix-version af R9 Fury scorede mere end 16 procent bedre end R9 390X her. Jo, det er et dyrere kort, med en MSRP på $ 579, $ 30 mere end entry-level-versionerne af Fury. Men hvis du ønsker at spille spil på 4K, er den ekstra ydeevne lofterrum bestemt velkommen.

Himlen 4.0

Vores Heaven DirectX 11 benchmark-test er ikke strengt et spil, men en hård DirectX 11-træning, der viser et komplekst, spillignende grafik-scenarie. Det er udviklet af Unigine.

I denne første billedhastighedstest overgik Asus Strix-kortet let GeForce GTX 970 og Radeon R9 290X ved 1080p og 2.560x1.600. Men ved 4K (3.840x2.160) var det nyere kort glansløst. På trods af sin 8 GB RAM tabte den sig til 290X (med kun 4 GB).

Aliens Vs. Predator

For at gå videre til den mindre krævende ældre DirectX 11-titel Aliens vs. Predator, var de relative resultater ens, selvom rammepriserne generelt var højere…

På denne mindre krævende test så Asus Strix R9 390X bedre ud, idet GTX 970, R9 290X og endda GTX 980 væsentligt blev udrundet i alle tre af vores testopløsninger.

Tomb Raider

Her fyrede vi op på 2013-genstarten af ​​den klassiske titel Tomb Raider, hvor vi testede på to detaljeringsniveauer og tre opløsninger. ("Ultimate" er en hårdere træning end "Ultra.")

På begge versioner af denne test tilbyder Strix R9 390X mere bevis for, at dens dårlige 4K, der blev vist i vores himmel-test, var en fluke. Asus-kortet leverede næsten en fuld 10 fps kant over den forrige generation R9 290X ved 4K på den mindre krævende Ultra forudindstilling. Og i den ultimative indstilling havde R9 390X næsten en 7fps kant over Zotac GTX 970. GTX 980 klarede sig bedre mod 390X, men var ikke helt i stand til at holde trit.

Unigine Valley

Næste op var Unigine's Valley benchmark test. Valley, ligesom Unigine's Heaven, er ikke et spil, men en grafisk træning, der er en beskattende foranstaltning af DirectX 11 dygtighed.

Asus Strix R9 390X's kant her på 4K var mindre, men det overgik lidt den konkurrerende GTX 980 og R9 290X. Ved lavere opløsninger havde den en mere kommandant føring og leverede billedhastigheder betydeligt over 60 fps ved 1080p, skønt GTX 980 også lykkedes det.

Sovende hunde

Dernæst rullede vi den meget krævende virkelige verden benchmark test indbygget i titlen Sleeping Dogs…

Igen lykkedes det R9 390X at udvide GTX 970 og R9 290X ved alle opløsninger her. Men den sidste gen R9 290X sidder overraskende tæt på det nyere kort - især i betragtning af at prisforskellen mellem de to kan være så meget som $ 150. Og GTX 980 gjorde det lidt bedre ved lavere opløsninger; skønt det faldt til R9 390X ved 4K, leverer ingen af ​​kortene spilbare billedhastigheder ved den opløsning.

Bioshock uendelig

Den populære titel Bioshock Infinite er ikke alt for krævende, da de nyeste spil går, men det er et populært med stellar godt look. I sit indbyggede benchmark-program indstiller vi grafikniveauet til den højeste forudindstillede (Ultra + DDOF)…

Her har Zotac GTX 970 skåret ud R9 290X og kommer inden for et par billeder pr. Sekund af den dyrere R9 390X, mens GTX 980 kanter ud Strix. Det er tydeligt, at 390X's ekstra hukommelse ikke giver den den samme ydeevne ved høje opløsninger på tværs af alle titler.

Metro: Sidste lys

Derefter kørte vi benchmark-testen indbygget i det meget krævende spil Metro: Last Light. Vi brugte Very High forudindstillingen i hver opløsning…

Her igen havde R9 390X en kant over R9 290X og GTX 970. Men Nvidias mindre kort handlede kun om en ramme bag ved 4K, mens den kostede omkring $ 140 mindre. Og GTX 980, der er bare lidt højere end Strix 390X, var stort set jævn.

Hitman: Absolution

Sidste op var Hitman: Absolution, et andet nyligt spil, der er hårdt på et videokort. MSIs R9 380 Gaming 4G imponerede her…

På denne sidste test så Asus Strix R9 390X bedst ud mod GTX 980 og bedstede den med mellem 4 fps og 8fps, afhængigt af opløsningen. Men mod den ældre R9 290X, med bare en 4fps kant på 2.560x1.600 og 2fps ved 4K, kæmper R9 390X med at adskille sig meget fra sin ældre bror. De, der leder efter en lejlighedskøb, ønsker måske at snappe et af de eksisterende R9 290X-kort inden tilgængeligheden begynder at aftage.

Overclocking

Som nævnt tidligere, var vi også i stand til at skubbe Asus Strix R9 390X's urhastighed mere end 5 procent over 1.070MHz out-of-the-box urets hastighed, op til 1.120 MHz. Ved den indstilling løb kortet gennem vores fulde benchmarksuite uden et nedbrud eller præstationsproblem.

Ved disse overklokkede indstillinger leverede Asus-kortet et 3DMark Fire Strike-grafikresultat på 12.970, en stigning på ca. 2, 4 procent over kortets out-of-the-box score på 12.671. Det skulle oversættes i mest krævende spil til en ekstra 2fps til 3fps ved 1440p, og mere, hvis du falder ned til 1080p. Men i betragtning af Asus 'påstande om premium-materialer, en automatiseret produktionsproces og otte-fase strømdesign, kombineret med kortets 40 $ præmie over ikke-overklokkede modeller, er en 5 procents overklok kun en beskeden ydeevne. Naturligvis kunne andre Strix-kort levere bedre overkloksydelse. Og vi var ikke i stand til at bruge så meget tid på at finpusse indstillinger og øge urhastighederne som nogen, der faktisk brugte tæt på $ 500 på kortet måske.

Konklusion

AMD markedsfører R9 390X hos gamere, der har 4K-skærme, og så kan drage fordel af kortets 8 GB RAM. Men det er ikke en ideel mulighed for all-out-spil i den opløsning, da kortet ikke konsekvent kan levere spillbare billedhastigheder ved høje detaljeindstillinger og 4K. I betragtning af at lavere opløsninger mindsker hukommelsesbehovet, går det en vej til at begrænse appel af kortets hukommelseskant over de konkurrerende Nvidia-indstillinger.

Som et kort til 1440p-spil uden kompromiser er Strix R9 390X et meget bedre valg. Den har præstationsmusklerne til at levere på denne front, men så gør (generelt) Radeon R9 290X-baserede kort, der koster så meget som $ 150 mindre. Derudover landede PowerColor PCS + R9 390 normalt inden for et par fps fra Strix R9 390X i vores to top testopløsninger, mens de kostede $ 140 mindre ($ 329).

Strix-kortet klarer sig bedre mod Nvidia GTX 980-aktien fra $ 480 til $ 500, hvilket er bedst i mange af vores benchmarks. Men ydelsen mellem de to kort er tæt nok til, at vi forventer, at en pænt overklokt GTX 980 ville overgå Strix R9 390X - og den mere effektive Maxwell-arkitektur ville gøre det ved at bruge betydeligt mindre strøm og producere meget mindre varme. Plus, ingen af ​​disse kort er virkelig op til opgaven med 4K-spil ved høje indstillinger. De, der leder efter et kort til dette formål, bør i det mindste overveje R9 Fury (ikke-X), der starter ved $ 549. Det er helt sikkert $ 80 mere end Strix 390X, men det er et mere kraftfuldt kort med en splinterny chip, der også skal bruge mindre strøm.

Asus 'Direct CU III køler og dens trio af fans gør et fremragende stykke arbejde med at holde AMD's R9 390X kørende stille - i det mindste indtil du begynder at rampe urhastigheder højere end indstillingerne uden for kassen. Og vi kan godt lide kortets udseende og premium-funktioner, såsom det glatte software og LED-oplyste strømstik. Men i betragtning af 390X's 2013-års rødder og høje strømkrav, tror vi, at de fleste ville have det bedre med at betale ekstra for en Strix-branded R9 Fury, som leverer bedre ydelse til 4K-spil. Alternativt vil en GTX 980 levere samme ydelse som 390X ved 1440p (og sandsynligvis bedre ydelse, når den er overklokket) til omtrent samme pris, med en nyere arkitektur, der hjælper Nvidia-kortet med at køre til en meget lavere TDP.