Asanas medstifter om at skære ud unyttige møder, e-mails

I denne episode af Fast Forward talte jeg med Justin Rosenstein, medstifter og produktchef for Asana, et PCMag Editors 'Choice for produktivitetssoftware. Kort sagt, Asana er en app, der får folk til at samarbejde bedre. Det er også det, PCMag bruger til at styre vores redaktionelle arbejdsgange. Vi talte om personlig produktivitet, teamkommunikation og den skiftende karakter af arbejde. Læs og se vores interview nedenfor.

Inden vi starter, vil jeg fortælle dig, hvordan PCMag bruger Asana. Da vi begyndte at bruge det, sagde vi, "Vi kommer til at rulle det langsomt ud. Vi skal bygge små hold. Vi vil se, hvem der ønsker at bruge det, i det væsentlige lade folk ombord selv." Derefter spredte det sig gennem personalet. Folk ville være på tjenesten. Det får du ikke med en masse forretningssoftwareprodukter. Hvordan får du det til at ske som produktets hoved?

Noget af det handler om produktdesign. Historisk set har der været forbrugersoftware, der har en højere og højere bjælke til software-design. Og så er der virksomhedssoftware, som vi betragter som grim, gammel, grå. Jeg tror, ​​vi kom fra forbrugersoftware bagud. Jeg arbejdede tidligere på Facebook og Google, men vi havde forretningsbehov hos rigtige virksomhedskunder. Det føltes bare meget naturligt at opbygge noget, der var lige så høj, designmæssigt som forbrugersoftware, men som havde al magt og rigdom ved noget, du har brug for for at drive en kompleks virksomhed. Jeg tror, ​​at den anden ting er, at den traditionelle måde, hvorpå folk har ledet, delegeret, besluttet, hvad de skal gøre, i høj grad er et beslag af den industrielle revolution. Denne meget top-down, hierarkiske, boss-fortæller-hvad du skal gøre, og du gør bare det, du får at vide. Du forstår ikke engang, hvordan dit arbejde passer ind i det større billede.

Mens den nye form for arbejde, som folk udfører, er meget mere samarbejde, meget mere alle, der møder sammen og finder ud af, hvad der er det arbejde, der skal udføres. Jeg tror, ​​det er et værktøj, der gør det muligt for alle i teamet at samarbejde og skabe planen og lederskabet sammen, hvilket jeg synes er meget at foretrække i moderne miljøer.

Giv mig historien om Asana-oprindelsen. Den korte version af det er du plejede at arbejde på Facebook, Facebook brugte dette værktøj, og nu er der Asana. Kød det lidt ud for mig.

Mit første job på universitetet arbejdede hos Google; derefter arbejdede jeg på Facebook. I begge tilfælde, især hos Google, kom jeg ind med lyse øjne og fantasien, "jeg vil bruge hele min tid på at arbejde med strålende mennesker for at løse vigtige problemer." Det viser sig, vi brugte det meste af vores tid på ikke at bygge gode værktøjer og gode produkter, men bare koordinere. Bare sørg for, at venstre hånd vidste, hvad højre hånd gjorde, og holdt alle på samme side, statusmøder og statusopdateringer.

Google er et relativt super veldrevet firma. Der er denne undersøgelse fra McKinsey, der siger, at den gennemsnitlige videnarbejder bogstaveligt talt bruger mere end 70 procent af deres tid på ikke at udføre arbejde, ikke gøre hvad det er, de skulle, men udfører arbejde med arbejde. Bare alt det helvede af koordination. Først antog jeg, at jeg skulle gøre noget forkert. Derefter blev jeg til sidst klar over, nej, dette er vandet, som folk svømte i og var blevet vant til det. Så jeg byggede et meget simpelt værktøj hos Google.

Derefter på Facebook begyndte jeg at tilbringe tid med Dustin Moskovitz, der er medstifter af Facebook. Han havde et problem. Hundredvis af mennesker arbejdede sammen med ham på hans hold. Han havde problemet endnu værre end jeg. Hvordan finder du ud af, hvad der foregår i virksomheden? Hvordan holder du alle på den samme side? Om dagen udførte vi vores dagjob og derefter om natten og i weekenderne blev vi så besat af dette, at vi begyndte at opbygge et internt produktivitetssystem og et internt arbejdssporingssystem. Vi havde ikke engang mandat til det, men det startede lige inden for virksomheden. Om aftenen gjorde vi det, og så om dagen kunne vi føle antallet af møder nede, mængden af ​​produktivitet stiger, lige hvad vi var i stand til at udrette.

Først var vi som "Måske beholder vi dette som en hemmelig sauce til Facebook." Det er stadig dybt integreret i, hvordan Facebook får så meget gjort. Jo mere vi tænkte over det, indså vi, at problemet var universelt. Kaoset i holdene, manglende evne til at forblive på samme side. Den løsning, vi havde udviklet, var ikke unik for Facebook. Det var ikke unikt for softwarevirksomheder. Enhver kunne drage fordel af den slags klarhed.

Jo mere vi tænkte på, hvad vi interesserede os som mennesker i verden, der er så mange vigtige ting, der skal ændres. Vi har brug for meget bedre energiteknologi. Vi er nødt til at forbedre vores uddannelsessystem. Vi er nødt til at opgradere vores sundhedsvæsen. Opgrader vores regering. Grundlæggende er alle de ting, som vi indså, at vi brænder for, da mennesker alle kommer ned på teams af mennesker, der arbejder sammen. Hvis alle de mennesker, der arbejdede med alle disse forskellige, vigtige projekter, alle brugte op mod 70 procent af deres tid på dette arbejde med arbejde, hvis vi kunne bygge dette eneste horisontale værktøj, der ville gøre det muligt for alle disse organisationer at være i stand til at bevæge sig hurtigere, følte mig bare som en sådan gearet måde for os at bruge vores tid på.

En stor del af appellen er, at folk intuitivt forstår, at dette kan betyde færre møder og mindre e-mail, hvilket virkelig er de værktøjer, som de fleste mennesker bruger til at koordinere i disse dage. Hvordan er Asana implicit en bedre måde at gøre ting på end møder og e-mail?

Hvis du har masser af møder og masser af e-mails, men så går du ind, og så spørger du nogen på teamet virkelig grundlæggende spørgsmål, som "Hvad er alle trinene der er tilbage nu og nå vores mål? Hvem er ansvarlig for hver af disse trin? Hvornår kan jeg forvente, at hvert af disse trin bliver udført af? " Hvis du havde et møde i de sidste 10 minutter, har folk måske et svar på det. Selv da har folk ikke svar på det spørgsmål. En dag senere er informationen forkert. Det er forældet. Hvis du starter med at sende e-mails frem og tilbage, ved du ikke, om du har det komplette billede. Du ved ikke, at alle er på samme side.

Uanset hvor mange møder eller e-mails du kaster på det, er der ikke et enkelt sted, som alle kan gå for bare at få de super basale oplysninger om, hvem der laver, hvad, hvornår, hvordan forbinder alle brikkerne i puslespillet hinanden. Når du har denne ene sandhedskilde, er det enkelt arbejdssporingssystem, der er designet nedenfra og op for at give dig den slags klarhed, og hvor alle kan være bogstaveligt talt på den samme side og se og redigere og opdatere og kommunikere omkring selve arbejdet snarere end med 50 forskellige e-mail-tråde eller Dropbox-mapper. At tage al den information og konsolidere dem omkring at spore de enkelte arbejdsenheder i sig selv fører bare til disse enorme produktivitetsforbedringer, hvor du ikke bruger hele tiden på at være, ”Okay, det er næste dags møde. Hvad gjorde vi i går? Hvad skal vi gøre i fremtiden? " Mennesker, der bruger Asana, behøver ikke at have disse stand-up-møder, fordi du bare kan gå til værktøjet, og du kan se, hvad vi gjorde i går, her er hvad vi skal gøre i morgen.

Jeg vil tage produktet og produktiviteten fra et individuelt niveau til teamniveau og derefter skalere ud over det. Hvad er den største fejltagelse, enkeltpersoner begår, når det drejer sig om at styre deres tid og være produktive?

Jeg tror, ​​at den første fejl, folk begår, er at arbejde med den forkerte ting i første omgang. Eller ikke bruge nok tid. Det er forbløffende, hvordan folk brugte 40, nogle gange 80 timer i deres uge på at være på et bestemt resultat og brugte relativt lidt tid på at stoppe og reflektere. Er dette det resultat, som jeg vil gå efter i første omgang?

Du læser historier om mennesker, der på deres dødslebne vil reflektere, og de er som, "Wow. Jeg dræbte mig selv for et job, som jeg i eftertid ikke var ligeglad med. Der var andre måder, jeg kunne have på nogle tilfælde har måske været lige så økonomisk behagelige, men har brugt denne indsats mod ting, der havde virkninger, som var mit hjerte mere dyre, som var mere positivt vigtige for verden."

På nogle måder at arbejde hårdere og maksimere din effektivitet i hvilken retning du end går, selvom det er mere dræning og mere energi, er det bare intellektuelt og næsten åndeligt lettere end virkelig hårdt arbejde med at sidde ned og være som, "Hvad bryder jeg mig faktisk hvad angår og i betragtning af mine særlige færdigheder og lidenskaber, hvad er de ting, som jeg kan afsætte mig til, som mest vil bevæge verden i den retning, jeg vil se?"

Det bringer et interessant spørgsmål op. Jeg kender mange mennesker, der bruger Asana på vores kontor også bruger det til at styre deres personlige liv. De har arbejdsopgaver, der er synlige for arbejdskolleger, og så har de et andet sæt opgaver, der er unikke for dem, eller som de deler med deres partner. De henter dagligvarer, og de planlægger aftaler med lægen. Får du en fornemmelse af, hvor mange mennesker der bruger Asana til deres personlige livsforvaltning?

Vi hører bestemt fantastiske historier, hele tiden når folk har deres bryllupper om Asana, folk administrerer deres familie. En af de ting, der var vigtige for os, da vi designede Asana, byggede ikke noget, der var niche for en bestemt lodret, en bestemt industri. Mange gange ender du op med disse meget tilpassede værktøjer til en lodret. Vi ønsker, at det skal være horisontalsoftware, som enhver kunne bruge til enhver form for hold. Fordi mange af de mest interessante hold gør ting, der er ret skræddersyede. Der findes ikke noget tilpasset stykke software til dem. Hvis du kan lave noget, der fungerer for alle og derefter give dem mulighed for at tilpasse det til deres særlige behov, får du det bedste fra begge verdener, og Asana kan være magtfuld på den måde.

Vi er alle sammen med så mange forskellige hold af forskellige slags, og hvad enten det er en familieenhed eller et partnerskab. Folk bruger det til deres kirker eller deres fodboldklubber eller Burning Man-lejre. Der er så mange måder, mennesker deltager i kollektivt på. Jeg tænker på et team som en gruppe mennesker, der er samlet sammen til et fælles formål.

Jeg ville komme til din missionerklæring. Det er fascinerende for mig, at det næsten ikke har noget at gøre med arbejde. Din mission erklærer, at du ønsker at hjælpe menneskeheden med at trives ved at give holdene mulighed for at arbejde sammen ubesværet. Det er ikke missionerklæringen for et arbejdspladsens produktivitetsværktøj. Det ser ud til, at du har meget større planer for produktet og platformen.

Gør det muligt for alle hold at arbejde sammen ubesværet. Hvis du tager det alvorligt, er det en mission, der vil tage meget at opnå. Du tænker normalt ikke på din krop som et team, men du kan tænke på at du har alle disse forskellige lemmer og organer og delsystemer, og grunden til at du oplever dig selv som en person er fordi alle disse forskellige delsystemer er koordineret så godt, så friktionsfrit. Hvis du har en tanke om, at du vil flytte din hånd, kan du bare flytte din hånd. Dine to hænder kan arbejde så perfekt i synkronisering, at du kan spille en guitar, selvom hver hånd gør noget helt andet, men resultatet er så meget mere i summen af ​​dets dele. Hvis du kunne få en gruppe mennesker til at være i stand til at koordinere så ubesværet som lemmerne i din krop kunne koordinere, ville det sandsynligvis kræve hjernecomputergrænseflader og telepati, som vi på lang sigt vil forfølge, når disse teknologier bliver tilgængelige.

Derefter tænker jeg på større og større grupper af mennesker, ja, ideelt set ville jeg elske at se hele verden for at være i stand til at koordinere sig som en. Der er åbenlyst mange trin mellem det og et virksomheds produktivitetsværktøj.

Det handler om rejsen.

Det handler om rejsen. En dag ad gangen. Jeg antog, at hvis menneskeheden i alt kunne samarbejde sammen, ville vi løse fattigdom, vi ville løse klimaændringer, ville vi løse alle de grundlæggende problemer, som vi står overfor og være i stand til at gøre så meget mere, end vi er i stand til gør i dag og skaber en sådan smukkere verden. Men en dag ad gangen. Jeg tror, ​​da vi forlod Facebook, en af ​​de ting, der skubbede os ud over kanten, tænkte: ”Okay, hvis vi kunne bygge et stykke software, der ville gøre det muligt for hvert hold i verden at kunne bevæge sig fem procent hurtigere, hvad ville det middel? Ville det fremskynde den menneskelige fremgang med fem procent? " Vi tænker dristigt.

Det er målet.

En dag ad gangen. Vi er bestemt ikke i 'hvert hold i verden' delen. Vi er en meget hurtigt voksende SAS-virksomhed, men det tager tid at få flere brugere. Vi undersøgte kunder, og vi spurgte dem, "Hvor meget mere effektiv tror du, du er med Asana versus uden Asana?" Vi var som "Måske har vi allerede ramt de 5 procent." Vi var virkelig glade for at se, at den gennemsnitlige kunde rapporterede en 45 procent forbedring uanset hvad de gjorde. For nogle kunder skaber det flere indtægter, skaber flere widgets, uanset hvad de laver. De kunder, der inspirerer os, det er en nonprofit, der bringer sundhedsydelser til folk i det landlige Nepal, der siger, at antallet af patienter, de er i stand til at bringe sundhedsvæsen, steg dramatisk, når de adopterede Asana, fordi det forbedrede deres evne til at spore alle disse patienter.

Når det er et bioteknologisk firma, der fortæller os, at deres evne udvikler systemer til at stille diagnoser, der gør det muligt for dem at undgå at skulle give folk generiske antibiotika, hvilket kan reducere vores afhængighed af antibiotika. De bevæger sig 45 procent hurtigere, fordi de er i stand til at styre al deres videnskab og al deres markedsføring, alle disse ting på Asana. Ved at give holdene mulighed for at arbejde sammen med mindre kræfter yder vi små bidrag til at hjælpe menneskeheden med at trives.

Efterhånden som softwaren bliver mere og mere magtfuld, ja, vi ville elske at være i stand til større og større grupper af mennesker og være i stand til at gøre flere og mere komplekse ting og fremskynde fremskridt på mere meningsfulde måder. Vi overvejer at hjælpe alle hold med at arbejde sammen ubesværet. Vi fungerer ikke på denne måde lige nu. I dag har vi krig og måder, hvorpå vi ikke fungerer som et hold, men på lang sigt tror jeg, det ville være optimalt, hvis vi alle arbejdede sammen som et hold. Gør det muligt for alle hold at arbejde sammen ubesværet. Hvis du virkelig kunne se et slags instrumentbræt for menneskeheden, hvor du kan se "Her er alle de forskellige problemer, vi arbejder med. Vi forsøger at løse klimakrisen. Vi prøver at løse fattigdom. Forsøger at forbedre vores infrastruktur på alle disse forskellige måder."

Ligesom Asana i dag, vil vi for et individuelt firma tilbyde et betjeningspanel, der viser dig "Her er alle de projekter, du arbejder på, og her er hvor langt med de projekter du er. Her er status for hver af disse ting." Du kan zoome ud og se status for alle de forskellige ting, som folk arbejder over hele kloden, og hvordan vores kollektive indsats som arter samles for at løse disse store problemer. Det ville gøre det muligt for alle hold at arbejde sammen ubesværet. Jeg vil tale om de ting, der lyder og er storslåede.

Det er, hvad dette show handler om.

Vi prøver hårdt at både holde øje med en virkelig langsigtet vision, som vi mener kunne være magtfuld og påvirkelig for verden, men også forblive meget ydmyg og tæt på jorden på, hvad er de individuelle skridt, vi kan tage i dag, der vil bevæge sig os i den retning? Og fortsæt med at planlægge et kursus for den større vision.

Det ser ud til, at der er en rolle for kunstig intelligens og læringssystemer i dette særlige rum, der er helt åben og uudnyttet. Indtil dette tidspunkt har du været nødt til at sætte dit eget kursus. Du har været nødt til at oprette opgaverne, og du har været nødt til at indstille rutinerne. Og så er dette en fantastisk måde at spore dem på. Det forekommer mig, at der er software, der skal kunne lære, at du skal have et månedligt møde-

Helt.

Du skal planlægges. Ved du, hvem der vil være på dette møde? Det skal minde dig om, at du er forfalden, og at du er nødt til at få dette gjort. Det ser ud til, at der skulle være noget læring, som virksomheder og teams kan automatisere i modsætning til at skulle selvskabe. Hvor langt væk er vi fra at få nogle af disse systemer til at hjælpe os?

Jeg tænker på Asana som en teamhjerne og fortsætter med nogle af de analogier, jeg har givet, hvor det er et enkelt mentalt rum, som alle mennesker i teamet kan komme sammen og bruge. Det, vi har fokuseret på indtil videre, er hukommelseskapaciteten i denne holdhjerne. Fordi de fleste hold bare ikke har en kollektiv hukommelse. De bruger møder for at fortsætte med at rekonstituere "Hvad er det, vi skal arbejde med i dag? Hvad er den højeste prioritet?" Vores første skridt har været bare hukommelsen. Alle, der kan se, hvad der foregår, og hvad vi skal gøre. Hvis du vil have en teamhjerne, vil du også have intelligens oven på det. En form for denne intelligens ville være kunstig intelligens. Så sent som da jeg var på universitetet, var et eksempel på kunstig intelligens kort routing. Noget, som vi totalt tager for givet i dag. Men Google Maps eller Mapquest. At være i stand til at kortlægge den korteste afstand fra en by til en anden er uden tvivl et kunstigt intelligensproblem. Kunstig intelligens er generelt det udtryk, der bruges til hvad vi end ikke ved, hvordan man får computere til at gøre endnu.

På det tidspunkt var kortlægning fra punkt A til punkt B kunstig intelligens. Nu kan vi tænke på, at kunstig intelligens er et team, der siger: "Okay. Her er, hvor vi er i dag. Her er, hvor vi vil gøre. Her er målet, vi prøver at nå." En computer, der kan fortælle dig, ligesom Google Maps kan, hvor lang tid tager det dig at komme dertil, og hvad er den optimale vej til at komme dertil? Lige nu har du mennesker, projektledere, folk der bruger hele denne tid på at finde ud af det her. Enten at finde ud af, hvad der er alle trinnene, når disse trin er blevet fundet ud af andre mennesker i fortiden, nogle gange i deres eget selskab, eller prøv at finde ud af "Okay, denne person er på ferie. Denne person har så mange møder. Derfor for at minimere de samlede omkostninger ved projektet, bør vi få denne person til at gøre denne ting først."

Computere burde være så meget bedre til den slags arbejde. At komme til et punkt, hvor teamet bare kan beskrive på et meget højt niveau, at de forstår, hvad der skal ske. Derefter kan softwaren gøre alt det projektstyring for dem bag kulisserne og optimalt få alle til at arbejde på nøjagtigt det rigtige på nøjagtigt det rigtige tidspunkt. Selv ned til forståelsen af ​​denne person er bedre til denne slags opgaver. Denne person nyder at arbejde om morgenen. Denne person klarer sig bedre om eftermiddagen. Denne person fungerer godt med denne person. Software, der kan forstå alle disse variabler og derefter regne ud nøjagtigt den optimale måde at få alle konfigureret på, ville være så kraftig.

Der er kunstig intelligens, og så er der også kollektiv intelligens. Når de fleste beslutter, at de vil køre en konference, opfinder de en masse af hjulet og ender med at gøre en masse af de samme fejl, der er blevet gjort tidligere. Asana har alle disse kunder. Så mange af dem har kørt konferencer før. Hvis vi kunne sammensætte end information på en intelligent måde, og det er som "Åh, vil du lave en konference? Vil du gå i børsnotering? Vil du gøre noget af disse ting, der er blevet gjort før?"

Der er en række opgaver, der er en række trin, der er skabeloner, du kan importere. På samme måde som du importerer brevpapir. Naturligvis mere kompliceret end det, men den proces kan du lære af den.

Nemlig. For bare et par måneder siden lancerede vi skabeloner i Asana. Jeg tror, ​​de er magtfulde i forhold til hvad der var før, og de er meget enkle i forhold til den slags storslåede visioner, du kunne forestille dig. Ja, hvad hvis du havde en Github til skabeloner eller nogle… Eller brug AI til at samle alle de forskellige bedste fremgangsmåder, så når du laver noget… I fremtiden bliver Asana dette system, hvor du forklarer hvad du prøver at gøre, og det guider dig som denne allvitende projektleder, alvidende-leder, coach eller hvad det end er, der guider dig glat til at nå dit mål.

Vi er konstateret med nye teknologier hele tiden. Alle disse nye teknologier har en tendens til at give mere information, flere data, men jeg ser dem stadig i to forskellige lejre. Et af dem er våben til massedistraktion, der er designet til at besætte vores tid, til at underholde os, at distrahere os. For at øge tiden på stedet eller tiden i appen. Så er der et andet sæt værktøjer, der kæmper imod det, der giver enkeltpersoner og virksomheder kontrol over deres tid og indsigt. Det ser ud til, at der er en kamp, ​​der foregår mellem disse to typer teknologiprodukter. Hvem tror du vinder?

Jeg ved ikke, om kampen er mellem de to teknologiprodukter, men der er en krig for vores opmærksomhed. Asana starter med udgangspunkt i, at du som et team har en mission. Du har en ting, du vil udrette. Asana er et værktøj, der sætter det første. Du er emnet, og du er den kunde, der betaler for det værktøj. Vi hjælper dig med at nå det mål, du har til formål at nå.

Jeg tænker på en masse software, hvor kunden er annoncøren, det er et værktøj til at gøre det muligt for annoncører at vedtage deres brønd med at implantere ideer i brugerne og derefter brugerne ikke er kunden, brugerne er produktet. Når du har en sådan dynamik, selv med gode intentioner, bliver det bare ekstremt vanskeligt at undgå en situation, hvor du ender med at optimere til øjenkugler eller til brug på tid på stedet. Selv hvis du havde virkelig gode intentioner, det faktum, at der er et våbenløb, hvor hvis du gør noget, der gør din software lidt mindre vanedannende, er der altid nogen mere skrupelløs derude. De er villige til at gøre noget billigere trick og hacke dig, trække din opmærksomhed på et endnu lavere niveau af hjernestammen.

Min ven Tristan Harris holdt en TED-tale om dette for nylig - jeg synes, det er værd at se på - der går dybt ind på dette og forskellen mellem tid og godt brugt tid. Jeg har svært ved at forestille mig, hvordan en reklamebaseret forretningsmodel uundgåeligt fører til disse problemer. Når du ikke har en reklamebaseret forretningsmodel, får du ikke disse problemer, fordi det ikke er i softwareudviklerens interesse at prøve at få dig til at bruge mere tid på den, fordi de ikke får noget ud af at. Måske noget ekstra klæbrighed eller engagement, men det er normalt afbalanceret.

Jeg tror, ​​problemet er den reklamemæssige forretningsmodel. Jeg ville meget gerne se, at de virksomheder, der gør det i dag, kan finde alternative forretningsmodeller, der ikke sætter deres incitamenter i strid med brugerens incitamenter.

Nemmere sagt end gjort. Især at køre et mediesite som jeg gør.

Meget lettere sagt end gjort. Jeg tror, ​​vi har brug for en revolution i den måde, vi gør medier på. Måske spekulerer jeg for at give mine tanker om, hvordan vi kan gøre det, men jeg er enig i, at det er et virkelig hårdt problem.

PCMag har en række forskellige indtægtsstrømme. Annoncering er stadig et stort stykke af det, men tilknyttede links og handelsmarketing er en kanal. Licensiering er en anden. Det er ikke alt baseret på reklame, men det er sværere og sværere at oprette en medievirksomhed, der udelukkende er baseret på reklame, bare fordi brugerne selv er oprørske. De installerer annonceblokkere og lægger vægge op. De besøger ikke websteder, der distraherer dem med en masse s.

Jeg er ikke nok ekspert på emnet, men der er alle slags retninger, jeg ville elske at se folk eksperimentere med. Folk er blevet vant til, at oplysninger er gratis, men jeg tror, ​​folk ville være villige til at betale små beløb for det, hvis det var ekstremt praktisk. I dag, hvis du går til Wall Street Journal eller noget, rammer du denne store paywall, og det er ikke, i den store tingenes ordning, en massiv ulempe at tage dit kreditkort ud og indtaste disse numre.

Udfyld bare en formular og tryk derefter på indsende.

Det, du virkelig laver, er, at du opretter et forhold til den bestemte nyhedsudbyder, som ikke er som bruger, hvad du prøver at gøre. Du prøver at læse det ene stykke indhold. Hvis det var ubesværet at være i stand til at sige, "Åh. Jeg læste de første tre afsnit af dette, og dette er rig information, der er nyttig for mig. Jeg vil, og det var let at gøre det med et enkelt klik. Jeg har" Jeg tænkte over dette dybt nok til at sige, ”Det er den løsning, der vil afslutte reklamer.” Jeg ønsker det.

Måske er der strålende mennesker derude, der tænker over dette, men jeg er overrasket over, at der ikke tænkes mere på "Okay, hvad kommer der efter reklame?"

Der har været nogle mikrobetalingsinitiativer og eksperimenter, men intet er fanget. Jeg troede altid, at PayPal tilbage i dag ville være firmaet til at gøre dette. Alle har en konto. Det er bare et enkelt klik. Men de har aldrig været i stand til at trække det af. Virkelig skuffende. Før vi går sammen, vil jeg gerne komme til nogle personlige spørgsmål. Vi talte lige før vi begyndte at filme, du gjorde stadig de fem glas vand om dagen. Kan du forklare publikum, hvordan det fungerer?

En anden ting ved personlig produktivitet, vil jeg sige, er, at folk ofte optimerer til tiden frem for energi. Kontorkulturer, hvor folk arbejder 80 timers uger. Jeg er sikker på, at der findes mennesker, der kan fokusere i 80 timer og få et godt arbejde, men de skal være meget sjældne.

Det er i det mindste atypisk.

Det er meget atypisk. Jeg tror, ​​at en masse af de kulturer, hvor det er, "Du skal være ved dit skrivebord og arbejde hele tiden, " hvis jeg sætter mig sammen med disse mennesker og har ærlige samtaler med dem, er jeg ligesom, "Så hvad er du virkelig gør al den tid? " De indrømmer det. "Jeg er lidt udlagt. Jeg har ikke sovet nok. Min opmærksomhed er distraheret. Men det ville være socialt uacceptabelt for mig at forlade, fordi alles hoveder ned og de ser ud som om de har travlt, men de er sandsynligvis også slags zoned ud og halvt distraheret."

Det kommer til denne machismo egokultur, hvor alle føler, at de er nødt til at gøre det sammen, når både forskning og min egen oplevelse, jeg ikke ved om din, er, at hvis du i stedet optimerer til energi, hvor når du er arbejder, er du virkelig tæt fokuseret og gør de ting, der faktisk betyder noget, så tager du pauser og så tager du af dig selv, at det faktisk er det, der optimerer dit output.

Jeg bruger en del tid på at tænke på at optimere mine rutiner for at sikre mig, at jeg er sund. Når det gælder vandglassene, er jeg godt hydreret. Virkelig basale ting, der kan være let at glemme, når du virkelig er fokuseret på at nå dine mål. Nogle mennesker er ligesom "Jeg har ikke tid til at meditere. Jeg har ikke tid til at træne." Men jeg vil sige, "Du har ikke tid til ikke."

Hvis du virkelig prøver at maksimere produktiviteten og ikke kun din følelse af produktivitet, synes jeg forskningen er ret klar, at det er ting, der er værd at tage sig tid til at gøre.

Igen handler det ikke om, hvor meget tid du bruger i appen eller på tjenesten, det handler om god tid.

Nemlig. Nemlig.

Apropos velbrugt tid, hvor meget søvn får du hver nat? Hvornår sover du, hvornår vågner du generelt op?

22:30 til 07:00. Måske 11 til syv. Nok.

En god, sund nattesøvn.

Jeg spurgte engang Elon Musk om dette. Han var som "Ja, jeg bare drikker meget koffein og bare kommer igennem det." Jeg var som "Okay." Jeg tror, ​​at nogle mennesker synes, at det bare er specielt, og det kan være farligt at antage, at du er biologisk kablet på samme måde, som han er, eller på samme måde som visse mennesker er.

Jeg har prøvet at leve på den måde. Jeg kan sige, at jeg ikke er så produktiv. Mens jeg får fuld nattesøvn og går på arbejde og derefter arbejder en 10-timers dag med et stykke små pauser i midten, så optimerer det min output.

Jeg vil stille dig de spørgsmål, jeg stiller alle, der kommer på showet. Er der en teknologisk tendens, der vedrører, der holder dig op om natten? At du tror går i den forkerte retning?

Annonceringen vi talte om. Der er en metatendens, jeg vil tale med, som er, at folk så ofte antager, at hvis der er en ny teknologi, skal det være fremskridt. At tilføje denne nye ting til vores liv vil helt sikkert gøre vores liv bedre, når det bare ikke er sandt. Du kan opbygge nye teknologier, der kan gøre godt for verden eller skade for verden. Vi er så hurtige med at acceptere nye ting, da det er det, vi laver nu. Dette er en kliché. Dette er grunden til, at jeg har lyst til at gå udenfor, og at du ser alle stirre på deres telefoner. Du kan forestille dig, at vi er gået anderledes ned, hvor vi som kultur var som "Der er nye… Denne nye mobiltelefon-teknologi er kommet til. Lad os have en sund, civil samtale om, hvilken rolle vi vil have, at den skal spille i vores liv. Vi mener, at det bør betragtes som uhøfligt at gå rundt på gaden med at starte ved din telefon."

Opret noget etikette omkring det.

Ja, skab etikette omkring den.

Google Glass kom ud, og folk sagde øjeblikkeligt, "Nej, det er for langt. Vi vil ikke gøre det."

Der er grænser. Jeg tror, ​​det handlede mere om mode end etikette.

Men så et år senere, seks måneder senere, kom Snapchat-briller ud, og alle var ligesom, "Åh, jeg skal have dem."

Ja, jeg må have en af ​​dem. Jeg tror, ​​at en masse af disse ting har været enormt værdifulde for verden, men så har andre dele en mørk side. Jeg ville ønske, at der var mere bevidsthed og den livlige samtale. Jeg tror, ​​det begynder at ske nu, men når nye teknologier kommer ud og tænker os, hvad er den rigtige måde at bruge dette på?

Selv ting som cryptocurrency. Jeg har ikke tænkt nok på dette til at have en fast mening. Men når jeg er i samtale med de entusiaster, der er super begejstrede, og de fortæller mig alle fordelene ved dette, stiller jeg spørgsmål som: "Hvordan ved du, at det faktisk ikke vil føre til dårlige ting, hvor vi pludselig kan ikke regulere valuta? " Vi vil ikke være i stand til at beskatte de mennesker, der er den mest teknologisk færdige, og det vil føre til øget rigdom ulighed. "Og ofte er de ligesom, " Åh. Vi finder ud af det. "Jeg er ligesom" er du sikker?"

Fordi det bare kunne være dårligt. Igen, måske har folk tænkt dette igennem, men bare taget mere tid til faktisk at overveje, hvad er de sociale implikationer af disse teknologier, før de bare hopper åndedrættet på som "Dette er den største nye ting."

På baksiden er der et produkt, et værktøj eller en service, som du bruger hver dag, der har ændret dit liv totalt, og du kan naturligvis ikke sige Asana.

Der er et produkt Tistel. Jeg er en investor, men jeg investerede, fordi det var så livsændrende. De leverer mad via mail, hvilket jeg ved, at en masse startups har gjort. Vi har mad på Asana, men i weekenderne er det dejligt at få morgenmad, frokost og middag leveret. Som mange ting i deres tidlige fase lige nu, tror jeg, det er på den dyre side, men de arbejder på det.

De er nødt til at skalere.

De er nødt til at skalere, og omkostningerne vil falde over tid. Behovet for mere transport var denne enorme ophængt efterspørgsel, og så snart Uber og Lyft kom med og sagde: "Her skal vi gøre det med et enkelt klik for dig at få transport, " det ændrede totalt hvordan vi ville flytte rundt. Jeg tror, ​​mad er på samme måde. Det er klart, at der er mange mennesker, der nyder at lave mad hver dag, men for mange af os er ideen om, at du kunne få virkelig sund og lækker mad leveret til dig, nøjagtigt efter den tidsplan, du ønsker, temmelig god.

Jeg er veganer nu efter at have overvejet det i lang tid. Jeg tror bare, det er den eneste måde, jeg kan leve på en måde, der er konsistent i integritet med mine værdier. Det er svært at leve som en veganer i den verden, vi lever i. De har en vegansk indstilling startet, som var den eneste mulighed. At være i stand til at få sund, lækker vegansk mad leveret til at imødekomme alle dine ernæringsmæssige behov, jeg tror, ​​det bliver en spiludveksler.

Okay. Hvis folk vil følge dig online og følge Asana, hvordan kan de finde dig, hvor skal de hen?

Jeg har en Twitter-konto. Det er @rosenstein. Der er også bølgelængde. Wavelength.com er en ny publikation, vi startede med information om teamets produktivitet. det giver dig information om, hvordan du anvender en målrettet, opmærksom tilgang til teamarbejde. Også et websted oneproject.org, hvis du er interesseret i min nuværende tankegang om nogle af de større, dashboard-systemer på menneskehedsniveau, ændringer, ting, som jeg henviste til.

Fremragende. Jeg vil bestemt tjekke det ud.