Amd ryzen threadripper 1920x anmeldelse & vurdering

Men så meget som os alle måske vil have adgang til alle de computerkerner og -tråde, vi kan få, hvis kun for at prale rettigheder, hvor mange af os der rent faktisk kan gøre brug af Threadripper 1950X's 16 kerner eller den kommende Intel Core i9 -7980XE's 18 kerner og 36 tråde ? Hvis du ikke er en professionel videoopretter og / eller meget, meget seriøs med at køre et spil-streaming imperium på din valgte platform (hvor du muligvis spiller et spil og streamer det med en høj bithastighed, mens du også koder et tidligere match, så du kan uploade en redigeret video), behøver du sandsynligvis ikke så meget CPU-muskel.

Gå ind på $ 799-MSRP Ryzen Threadripper 1920X. Dens 12 kerner og 24 tråde er stadig magtfulde (og evt. Mægtige), og dens 3, 5 GHz-basisur er faktisk et kryds højere end 3, 4 GHz-basen i den højere ende Ryzen Threadripper 1950X. Lagerforstærkningsure mellem de to chips er de samme ved 4GHz. Og i modsætning til Intels konkurrerende Core X-Series-platform, får du de samme 64 baner med PCI Express med Threadripper, uanset hvilken kompatibel chip du vælger at falde ind på dit bundkort.

Så i realiteten mister du 25 procent af dine kerner, hvis du vælger Threadripper 1920X frem for den højere ende Threadripper-chip, men ikke en hel masse andet. Du sparer dog $ 200, fordi trådtangeren 1920X er pris til $ 799, mens 1950X ringer op til $ 999. Gør det Ryzen Threadripper 1920X det bedre køb mellem det og dets højere ende AMD-siliciumsøster eller, for den sags skyld, en bedre end den konkurrerende 10-core Intel Core i9-7900X, som også er omkring $ 1.000?

Det korte svar er sandsynligvis , selvom de samme advarsler om Threadripper forbliver med denne chip. Installationsprocessen er lidt kompleks, til det punkt, hvor hvis du ikke er en veteranbygger, kan du købe et forudbygget Ryzen-system, eller i det mindste et bare-bone kit, hvor CPU'en kommer forudinstalleret. Og du har brug for en robust køler (fortrinsvis en selvstændig flydende model, skønt en luftkøler er en mulighed) for at holde Threadripper kølet - især hvis du agter at overklokke.

Der er heller ingen, der benægter, at 12 kerner stadig er ubetydeligt for mange pc-brugere. Hvis videoknusning eller lignende opgaver ikke er noget, du gør hele tiden, eller hvis du har behovet, men $ 799 stadig er lidt rig for dig, kan du vente lidt. AMD siger, at en otte-kernet, 16-tråds Ryzen Threadripper 1900X vil ankomme i slutningen af ​​august 2017 (lanceringsdato: 31. august) for en mere overkommelig $ 549.

Threadripper: Mød platformen

Som nævnt øverst er Threadripper som platform stærk og kompleks, men den faktiske chipinstallationsproces er i modsætning til noget, vi har set før i forbruger-desktop-verdenen. Det er i det mindste delvist, fordi Threadripper stort set er en lige op forbrugerfokuseret klon af AMD's (også nye) Epyc-serverlinie.

De fysiske egenskaber ved Epyc- og Threadripper-chips er enten identiske eller næsten så. (Vi har ikke en Epyc-chip til rådighed for at sige det med sikkerhed.) Den underliggende arkitektur af Threadripper, Epyc og mainstream Ryzen-chips er det samme "Zen" -design, der findes i de indledende Ryzen 7-chips. Ryzen 7 huser et otte-kernet, 16-tråds modul, trådtpper tilslutter to på en chip, og Epyc giver plads til fire. Derudover inkluderer Epyc en to-socket mulighed, hvilket muliggør systemer med en skøre-til-forestille sig 128 tråde i et enkelt system. Men det underliggende silicium i de enkelte moduler er i det væsentlige det samme, uanset om vi taler om mainstream Ryzen-chips, Threadripper eller Epyc. Dette ligner på nogle måder afstamningen fra Intels entusiastchips, såsom den nye Core X-serie, som effektivt er nyudviklede versioner af dens Xeon-server og enterprise-processorer.

Men det er rimeligt at sige, at delvis fordi Epyc i sig selv er helt ny (virksomheden netop lancerede Epyc i juni 2017), er Threadripper-chips og -platformen ikke så raffineret som Intels konkurrerende tilbud. Intel har kørt ud high-end desktop (HEDT) -chips som regel i årevis nu.

AMD har længe været ude af denne liga af CPU'er med entusiastklasse, og den viser på nogle åbenlyse og ikke-så-indlysende måder. Til at begynde med er Threadripper-chips positive positivt efter CPU-standarder, ca. 3, 75 inches på diagonalen (eller ca. 3 inches lang med 2, 25 inches på tværs). Ikke det, at fysisk chipstørrelse virkelig betyder noget på en stationær pc, men Intels konkurrerende Core X-Series-chips måler cirka 2 tommer med 1, 75 inches, og Ryzen-chips er endnu mindre. Her er et kig på Threadripper bracket med en almindelig Ryzen (til venstre) og en Core X-serie (i boksen til højre).

Det er også temmelig indlysende, at Threadripper-chips er resultatet af effektivt at bolte et par Ryzen-moduler sammen på et siliciumniveau. Threadripper-pakken har endda to separate sæt kontakter og komponenter i bunden, med en synlig linje, der løber mellem dem. Ikke at dette er et stort problem, men det er svært at ignorere på en splinterny platform, når Intels konkurrerende chips er langt mindre og ikke så åbenlyst separate moduler parret sammen.

En af Threadrippers større quirks er også nede på fysisk, af en anden slags: dens komplekse installationsproces. Og på plussiden (om end overfladisk) er detailemballagen usædvanligt interessant. Men inden vi hopper til det, lad os tale om de tre Ryzen Threadripper-processorer, som AMD har annonceret indtil videre.

Threadripper: Chip-specifikationerne

Den specifikke Threadripper-chip, vi ser på her, er $ 799-MSRP Ryzen Threadripper 1920X. Den pakker 12 kerner og har evnen til at håndtere op til 24 samtidige tråde takket være virksomhedens Simultane Multi-threading Technology (SMT), der ligner Intels Hyper-Threading. Chippen har et basisur på 3, 5 GHz og en øverste lagerurhastighed på 4 GHz. Teknisk set kan chippen sprænge op til 4, 2 GHz på op til fire kerner, hvis du har tilstrækkelig afkøling, en funktion, som AMD kalder XFR eller Extended Frequency Range. I stedet for at gå nærmere ind på, hvordan XFR fungerer her, kan du se vores gennemgang af AMD Ryzen 7 1800X, hvor vi uddybede det i detaljer.

AMD lancerede også top-end Ryzen Threadripper 1950X sammen med 1920X, og vi har allerede gennemgået den højere ende-chip. Det har et basisur på 3, 4 GHz og topper ud på den samme 4 GHz. Her er et detaljeret kig på specifikationerne for de to chips, der er tilgængelige i dag, direkte fra AMD…

Som nævnt tidligere har virksomheden også i pipeline en otte-kernet "entry-level" Ryzen Threadripper 1900X, der vil liste for $ 549, med et højt 3, 8 GHz basur og det samme 4GHz topur som de to andre chips. 1900X er blevet lovet at blive lanceret i slutningen af ​​august 2017.

Et par ting er imponerende her kun fra specifikationerne. For det første er AMD i stand til at holde sin base og øge urets hastigheder ret høje, selv på chips med de højeste kernetællinger. Sammenlign dette med det kommende 18-core Intel Core i9-7980XE, som Intel har afsløret vil have et lavt 2, 6 GHz-basisur. At Core i9s øverste Turbo-urhastighed, 4, 2 GHz, vil være højere end AMD's 4GHz, men lavere end for mainstream Core i7-7700K, der kan rampe så højt som 4, 5 GHz uden overklokning.

En anden ting af mulig bekymring er køling. Den 180 watt TDP (termisk designkraft, en måling af den krævede varmeafledning) af Threadripper-chips er ret høj, højere end den 165-watt TDP fra Intels lovede 18-core Core i9-chip. Og som vi så ved test af 1950X, var det ikke nemt for endda en 360 mm væskekøler at holde Threadripper-chippen så cool, især når man overklokkerer. Det kan være værd at vente på nye kølere, der gør et bedre stykke arbejde med at dække en større del af CPU's varmespreder. Flere eksisterende flydende kølere er blevet ryddet af AMD for at arbejde med disse chips. Men da dette langt den fysiske er den største forbrugerprocessor i de sidste flere år, dækker eksisterende kølere kun den centrale del af chippen. (Mere om dette senere.)

X399-platformen i korthed

I stedet for at specificere detaljerne i Ryzen Threadripper's X399-chipset og den komplicerede CPU-installationsproces her, vil vi igen henvise til vores gennemgang af AMD Ryzen Threadripper 1950X, hvor vi allerede dækkede begge i detaljer. Hvis du bare ønsker en generel fornemmelse af, hvordan platformen formes i form af moderne funktioner, kan du få en ret god fornemmelse ved at studere nedenstående diagram, leveret af AMD…

En ting, vi vil påpege her, er det faktum, at AMD leverer 64 PCI Express-baner med alle sine Ryzen Threadripper-chips. Dette skulle gøre den kommende Threadripper 1900X langt mere tiltalende som et lavere indgangspunkt til AMDs entusiastplatform end, for eksempel, Intels egen "entry-level" Core X-Series-silicium, de såkaldte "Kaby Lake X" -chips. Den laveste ende af disse, Intel Core i5-7640X, tilbyder kun 16 PCI Express-baner, selvom det ganske vist koster halvdelen så meget som Threadripper 1900X vil.

Når det er sagt, med Nvidias nuværende generation af grafikkort begrænset til kun et par i SLI, og den nuværende hurtige lagringsdrev, der spiser kun fire baner, er det svært at se, hvordan selv de mest velhævede pc-entusiaster vil gøre enhver form for praktisk brug af al den PCI Express båndbredde. Cryptocurrency-minearbejdere og dataforskere vil sandsynligvis sætte pris på det, men for spillere og entusiaster er 64 baner uden tvivl overmord. (Medmindre du måske planlægger at droppe fire af AMD's også nye AMD Radeon RX Vega 64-kort i din nye X399 build. Lad os ikke stoppe dig nu.)

Det andet problem med X399 bundkort er deres omkostninger. Med Ryzen 3, 5 og 7 chips har prisfastsættelse af bundkort været en anden del af værdipropositionen, hvor X370, B350 og A320 boards normalt kommer ind til enten en lavere pris end Intel-baserede, eller med flere premium-funktioner (M.2-slots, LED'er, metalindpakket PCIe x16-slots) end lignende priser fra Intel-plader. Men i det mindste på dette tidlige tidspunkt er det ikke tilfældet med Threadripper. Da vi skrev dette i dagene lige efter chipsens lancering, var der kun seks X399 bundkort tilgængelige fra Newegg, de samme seks vi så ved en Threadripper-briefing et par uger før lanceringen. Og de blev alle prissat til $ 339 og op. Asus ROG Zenith Extreme, vi brugte til test, blev prissat til $ 549. Bundkort på den konkurrerende Intel Core X-Series-platform (ved hjælp af Intel X299-chipsættet) startede på omkring $ 100 mindre end de laveste omkostninger X399-trådbånd, da vi skrev dette i midten af ​​august 2017.

Alt dette er sagt, et par af X399 bundkort har allerede mail-in rabatter, hvilket indikerer, at prisfastsættelse kan falde kort efter lanceringen.

Ryzen Architecture & vores test-bed pc

Med hensyn til arkitekturen i Ryzen Threadripper er det i det væsentlige det samme som hvad der findes i Ryzen 3, 5 og 7 chips. Der er bare flere moduler her, der giver flere kerner og tråde. Og modulerne er forbundet via det samme "Infinity Fabric", som AMD bruger til at forbinde modulerne i mindre Ryzen-chips.

AMD siger dog, at den kun bruger "de allerbedste" Ryzen dør til Threadripper-chips. Det skyldes sandsynligvis til dels, at alle Threadripper-chips har høje lagerurhastigheder. De fjernes fra fremstillingsprocessen og afsættes. (For mere om Ryzen-arkitekturen og funktioner som XFR og Infinity Fabric, se venligst vores anmeldelse af AMD Ryzen 7 1800X.)

Hvad angår vores test-bed, byggede vi en Threadripper benchmarking-pc baseret på et installationssæt, som AMD leverede os. Vi har vist nedenstående dele.

	DEL / PRODUCENT	ESTIMERET PRIS (HVER)
PROCESSOR	AMD Ryzen Threadripper 1920X	$ 799
MOTHERBOARD	Asus X399 Zenith Extreme	$ 549
HUKOMMELSE	G.Skill TridentZ RGB (to 16 GB-sæt)	$ 160
BOOT DRIVE	Samsung SSD 960 Pro (512GB / M.2)	$ 279
HARDDISK	Seagate 4TB Desktop HDD ST4000DM000	$ 100
CHASSIS	Gennemsnit: IT 17:00	$ 140
STRØMFORSYNING	Thermaltake Toughpower Grand 1200W	$ 199
CPU-KØLER	Thermaltake Floe Riing RGB 360	$ 199
VIDEO KORT	Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition	$ 799

Hvordan ryste Ryzen Threadripper 1920X ud mod 1950X og Intel-konkurrencen? Lad os grave os ind.

Performance Testing

Til vores testopsætning faldt vi Ryzen Threadripper 1920X ned i Asus ROG Zenith Extreme, som vi nævnte tidligere, sammen med 32 GB G Skill Trident Z RGB-hukommelse, der kører i en firkanalopsætning. Et Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-videokort håndterede displayoutput til vores CPU-specifikke test, og en Samsung SSD 960 Pro var vores boot-drev. Opsætningen blev drevet af en (sandsynligvis overdreven) Thermaltake Toughpower Grand 1200 strømforsyning.

Vi satte alle disse komponenter i gennemsnit: Det er hærdet glas 17:00-kabinet og brugte Thermaltakes nye Floe Riing 360 RGB til CPU-afkøling.

På Intel-siden bliver Team Blue's 10-core Intel Core i9-7900X Threadripper's vigtigste konkurrence (det være sig, at Threadripper 1920X eller den højere ende 1950X). Til vores formelle sammenligninger kastede vi også otte-core Core i7-7820X (også en Core X-Series-chip), som vi var i færd med at gennemgå. Og for et vist perspektiv på, hvor langt vi er kommet lidt over et år, inkluderede vi også ydelsesnumre til Intels "Broadwell-E" Core i7-6950X Extreme Edition. Den ene er Intels originale 10-core forbrugerchip, der debuterede i maj 2016 og (på en eller anden måde!) Sælger stadig for mellem $ 1.500 og $ 1.700. Også i vores diagrammer fra Intel er Core i7-6900K, en tidligere generation af otte-core chip, der sælger for omkring $ 1.000, omtrent den samme pris som den øverste ende Ryzen Threadripper 1950X.

Derudover inkluderede vi otte-core / 16-thread AMD Ryzen 7 1800X og de fire-core / otte-thread Intel Core i7-7700K for at se det bedste af hvad AMD og Intels mere mainstream computing-platforme har at tilbyde. På trådhungrige test og opgaver er Ryzen 7 1800X og Core i7-7700K ikke en chance mod 32-tråders Threadripper 1950X eller 24-tråders Threadripper 1920X. 10-core Core i9-7900X skal mindst være i samme liga som Threadripper CPU'er (for det meste). Men vi bliver nødt til at vente på, at Intels endnu højere ende Core i9-chips kommer til, at Threadripper 1950X har nogen reel konkurrence om opgaver, der gobler kerner og tråde. Der er trods alt en temmelig stor kløft mellem 20 tråde og Threadripper 1950X's 32 tråde. Selv den kommende 18-core Core i9-7980XE har en vejledende pris på $ 2.000, dobbelt så stor som den øverste Threadripper-chip. Det er en masse ekstra dosh at betale for et par ekstra kerner.

Cinebench R15

Først op i vores testregime: Maxons CPU-knasende Cinebench R15-test, som er fuldt gevind med henblik på at gøre brug af alle tilgængelige processorkerner og tråde ved hjælp af CPU snarere end GPU til at gengive et komplekst billede. Resultatet er en proprietær score, der angiver en pc's egnethed til processorintensive arbejdsbelastninger. Sammen med den sædvanlige test, der gør brug af alle tilgængelige kerner, har vi tilføjet enkelt-kerneresultaterne her for at få en fornemmelse af, hvordan AMD's nye chippriser i let gevindskårne arbejdsbelastninger.

Interessant nok blev de to gevindskiverchips effektivt bundet til enkeltkernetesten. Og forudsigeligt gjorde det den nuværende generation af Intel-chips bedre på den front, da Intel generelt har både højere urhastigheder og bedre IPC (instruktioner pr. Ur) end AMD. Men på multi-core testen ødelægger Threadripper 1920X absolut sidste års Core i7-6950X - der debuterede næsten to gange 1920X's 799 $ pris! Og sammenlignet med den nuværende generation af 10-core Core i9-7900X, gjorde Threadripper 1920X ca. 13 procent bedre, mens han solgte for $ 200 mindre. Dette er en imponerende start for AMD's 12-core chip. Lad os se, hvordan det holder i test i den virkelige verden.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi skiftede derefter over til vores ærverdige iTunes Conversion Test ved hjælp af version 10.6 af iTunes. Denne test beskatter kun en enkelt CPU-kerne, som meget ældre software stadig gør.

Vi vidste, at vi skulle gå ind i denne enkeltrådede test, at AMD-chips ikke ville afslutte før det bedste, som Intel har at tilbyde. Selv de omkring $ 320 Core i7-7700K klarer sig bedre end Threadripper-chips her. Men mens AMD-chips er væsentligt bagved her, bliver de ikke helt efterladt. I betragtning af, at der ikke er en hel masse tidskrævende opgaver inden for computing, der stadig er begrænset til en enkelt computerkerne eller tråd, kriterer vi AMD's viser her til "godt nok." Du ville ikke købe en $ 799, $ 999 eller endda dyrere CPU fra Intel eller AMD for primært at gøre den slags ting, under alle omstændigheder.

Håndbremse 0.9.9

Dette er en tidskrævende test af videoknusningsfunktioner. Håndbrems, et ofte brugt værktøj til konvertering af videoer fra et format til et andet, drager fordel af at have masser af kerner og tråde til rådighed. I denne test bruger vi en dejlig, stor hunk af 4K-video for at se, hvordan chipsene fungerer med en vedvarende opgave af denne art. Vi havde til opgave CPU'er at konvertere en 12-minutters-og-14-sekunders 4K.MOV-fil (4K-showcase-kortfilmen Tears of Steel ) til en 1080p MPEG-4-video…

Tilbage i verden af ​​opgaver, der kan lide masser af kerner og tråde, er AMDs trådgitterchips tilbage på toppen. Og mens 12-core 1920X ikke helt forlod Core i9-7900X at spise siliciumstøv, er 1920X's fremvisning stadig imponerende i betragtning af Intel-konkurrencen koster omkring $ 200 mere. Selvfølgelig, hvis du laver masser af videoredigering og knaster gennem ting som 4K-video i et tidsfølsomt professionelt miljø, kan Ryzen Threadripper 1950X være værd at betale en ekstra $ 200 for.

POV-Ray 3.7

Herefter kørte vi POV-Ray-benchmarket ved hjælp af indstillingen "Alle CPU'er", som udfordrer alle tilgængelige kerner til at gengive et komplekst fotorealistisk billede ved hjælp af strålesporing. Derefter igen for at få en fornemmelse af, hvordan Core i9 håndterer single-core-ydelse, kørte vi den samme benchmark ved hjælp af indstillingen "One CPU".

Også her ser vi en grov gengivelse af vores Cinebench-resultater; Intel-chips med højt ur gjorde det væsentligt bedre med en-gevind-testen, men Threadripper-chips overgår endda 10-core chips på multi-core benchmark. Core i9-7900X var tættere på Ryzen Threadripper 1920X her, men AMD-chippen landede stadig på toppen til trods for at koste 200 $ mindre.

Blender 2.77a

Blender er et open source-program til oprettelse af 3D-indhold, der kan bruges til at designe og oprette visuelle effekter, animationer og 3D-modeller til brug i videospil eller 3D-udskrivning. Vi åbner en standard testfil (det er af et flyvende egern) og tid, hvor lang tid det tager testprocessoren at afslutte rendering.

Denne test var interessant af et par grunde. Først ud, den mindre Threadripper-chip gjorde det bedre end 1950X her. Og de nye 10-core og 8-core Intel Core X-Series-chips bedstede begge Threadripper-chips på trods af deres flere talrige kerner og tråde. Men bortset fra otte-core Ryzen 7 1800X var alle resultaterne her meget tæt. Uden stopur er der ingen, der bemærker forskellen mellem 21, 22 eller 24 sekunder.

7-Zip 16.04 benchmark

Til sidst fyrede vi op på den populære 7-Zip-filkomprimeringssoftware og kørte dens indbyggede kompression / dekomprimering-benchmark, som er en anden nyttig test af en CPU's multi-core evner.

I denne sidste CPU-test tog Threadripper 1920X igen føringen over Core i9-7900X, selvom forskellen kun var omkring 4 procent. Mere vigtigt er den mere end 20 procent forskel mellem Core i7-6950X og Threadripper 1920X. Den Intel "Extreme Edition" -chip debuterede med næsten 1.000 $ mere end 1920X for mindre end et år siden, da vi skrev dette, og det slæber nu godt bagpå ikke AMDs bedste chip, men virksomhedens næstbedste Threadripper-tilbud. På dette tidspunkt er det eneste "ekstreme" ved Core i7-6950X dens prisfastsættelse.

Overclocking

AMD leverer en downloadbar app, Ryzen Master, til systemovervågning og overklokning, samt skift mellem AMDs såkaldte Creator- og Game-tilstande, som vi kommer nærmere ind på. Du kan bruge Ryzen Master til at finjustere ure og spændinger fra Windows i modsætning til den sædvanlige BIOS-niveau tilgang.

Ved hjælp af de samme indstillinger, som vi brugte til Threadripper 1950X (det vil sige at indstille spændingen til et ret højt 1.325 volt, hvilket udtrykkeligt blev foreslået af AMD), var vi i stand til at få Threadripper 1920X stabil med alle kerner uret til 4GHz, 500MHz over 3, 5 GHz basisur.

Ved 4GHz overklokken så vi vores Cinebench flertrådede score hoppe fra 2.436 til 2.608 (et spring på ca. 7 procent). Og vores POV-Ray "Alle CPU'er" -resultat gik fra 54 sekunder på lager til 50 sekunder - igen, en ændring på ca. 7 procent til det bedre. Alt dette sagt, husk, at vi var i stand til at ramme 4GHz-mærket ved hjælp af den massive 360 ​​mm Thermaltake Floe Riing-køler, som vi nævnte i vores test-bed-beskrivelse. I betragtning af den allerede høje 180-watt TDP af Threadripper-chips, ville vi ikke forvente at få høje vedvarende overklokkede hastigheder uden en lignende køling. Og hvis du virkelig har brug for mere ydeevne fra din high-end-chip i stærkt gevindopgaver, skal du sandsynligvis bare udskifte de ekstra $ 200 til Ryzen Threadripper 1950X og køre den på lager.

Spilpræstation

AMD gik ud af sin vej i sin korrekturlæservejledning, den sendte sammen med Threadripper-chips, for at oplyse "AMD Ryzen Threadripper-processor var ikke designet til eller beregnet til at køre spil i den 1.920x1.080-opløsning." Virksomheden hævder, at hvis du bruger så meget på en processor og platform, skal du sandsynligvis skubbe flere pixels på en skærm med højere opløsning. Vi argumenterer ikke med logikken i det, men faktum er: 1080p er stadig en vildt populær spilopløsning, og en, der også er favoriseret af konkurrencedygtige spillere med 1080p-skærme med høj opdatering.

I betragtning af selskabets forsøg på afskedigelse af 1080p i dets pressemateriale, troede vi, at Threadripper-chips muligvis skulle udvise alvorlige problemer, når vi skubber et high-end-videokort til den opløsning. Men da vi oprindeligt fyrede op de to testtitler, vi bruger til CPU-benchmarking (Far Cry Primal og Rise of the Tomb Raider) og kørte dem på den højere ende Ryzen Threadripper 1950X, så vi ikke nogen dårligere ydeevne end udstillet af selskabets Ryzen 7 chips. Faktisk var Threadripper 1950X i disse to spil faktisk bedre end Core i9-7900X.

For at se, hvor godt den nedtrappede Ryzen Threadripper 1920X håndterer spil, byttede vi den chip ind i vores testbed og kørte de samme spil, som vi brugte til at teste andre nyere processorer. Vi kørte vores to testspil på begge vores Core X-Series testbed med Core i9-chip, og vores Threadripper testbed med Threadripper 1920X. Begge systemer var udstyret med 32 GB RAM, der kørte ved 3.200 MHz, ved hjælp af bundkortets indbyggede XMP-profiler. Dette er vigtigt, fordi, som vi for nylig har set, når vi tester både Intel- og AMD-chips, systemer, der er baseret på disse nylige CPU'er, har en tendens til at fungere bedre, når de spiller ved 1080p med hurtigere ur-RAM.

Som nævnt har Threadripper som nævnt både en "Creator Mode" og en "Game Mode", som du kan skifte mellem at bruge firmaets Ryzen Master-software. Oprettelsestilstand er aktiveret som standard, og den giver den bedste ydelse til at tackle opgaver, der kan lide masser af tråde. Spilletilstand deaktiverer et antal kerner (mængden afhænger af chippen) og justerer RAM-ydelsen for at favorisere spil. Hvad der faktisk sker under hætten er kompliceret. Og AMD siger, at på tværs af de omkring 100 spil, det testede, tilbyder Game Mode en grov forbedring på 10 til 12 procent i bedste fald, men hindrede også ydelsen (med op til 4 procent) i et par titler. Med andre ord foretrækker nogle spil flere kerner, mens andre foretrækker mindre forsinkelse. For at illustrere det leverede AMD et eksempeldiagram, der angiver præferencerne for et par nøgletitler i denne vene…

I betragtning af den overvejende 10-procentforskel mellem de to tilstande, medmindre du er en frame-rate stickler, kan du måske bare lade Creator Mode være aktiveret, især da du er nødt til at genstarte, når du skifter mellem tilstande. Det eneste problem med denne fremgangsmåde er, at du muligvis løber på spil, der ikke vil starte uden nogle kerner er deaktiveret, som vi gjorde med Far Cry Primal og Threadripper-chips. For at få spillet til at starte, måtte vi aktivere Game Mode. Ellers ville det bare stoppe ved startskærmen.

Først fyrede vi op i slutningen af ​​2015's Rise of the Tomb Raider i DirectX 11-tilstand ved Very High-forudindstillingen og kørte det indbyggede benchmark. Vores Threadripper 1920X indsatte en gennemsnitlig billedhastighed på 125 billeder pr. Sekund (fps) i Creator Mode og en ubetydelig bit mindre (124fps) i Game Mode. Disse tal er ca. 1 fps lavere end hvad vi så, da vi testede Ryzen Threadripper 1950X, og sammenlignes godt med Core i9-7900X, der leverede bare 97 fps på den samme test med det samme kort.

Ligesom med de mindre Ryzen chips, da vi trappede op til 4K opløsning (3.840x2.160), udlignede ydelsen med Threadripper 1920X, 1950X og Core i9-7900X chips, der alle drejer i billedhastigheder på 49fps. Selv Ryzen 3-chips leverede ca. 48 fps her, hvilket indikerer, at CPU ved ekstreme opløsninger med et avanceret grafikkort generelt ikke er en flaskehals overhovedet; begrænsningerne er omkring videokortets evne.

Derefter skiftede vi til spillet Far Cry Primal, på titlen High preset. (Igen, som vi nævnte tidligere, var vi nødt til at skifte til Game Mode og genstarte for at få Threadripper-systemet til at starte spillet overhovedet.) Ved 1080p i dette benchmark lykkedes Threadripper 1950X-systemet i gennemsnit 103fps, mens 1920X interessant nok sprang op til 108 fps. Begge resultater gik igen med Core i9-7900X's 91fps på samme test. Men denne test favoriserer klart færre kerner og hurtigere ure (og mindre latenstid), da mainstream quad-core Core i7-7700K leverede en meget højere 130fps ved 1080p på den samme test med det samme kort.

Hvad fortæller det os? I det mindste for disse to testtitler er Threadripper 1920X en bedre gamer på 1080p end Intels dyrere Core i9-7900X. Men vær opmærksom på, at hvis du vil have den bedst mulige spilpræstation med 1080p opløsning, er du bedre stillet med en chip med færre kerner og højere ure, som Core i7-7700K. Når det er sagt leverer både Threadripper og Core i9 chips høje nok billedhastigheder til at tilfredsstille alle undtagen den mest kræsne high-fps spiljunkie.

Konklusion

I det store og hele fandt vi lidt om ikke at kunne lide Ryzen Threadripper 1920X. Den klæber sig rimeligt tæt på top-end 1950X-chip i mange test, mens den konsekvent bedstes den konkurrerende Core i9-7900X på kernehungrige benchmarks, alt sammen med at sælge et par hundrede dollars mindre end en af ​​disse muligheder.

Når det er sagt, så snart du begynder at bevæge dig ned ad prisstigen, bliver de aktuelle omkostninger ved kompatible bundkort mere af et problem. Med X399-plader, der starter på omkring $ 100 mere end entry-level Intel X299-tilbud, skives prisfordelen ved denne chip over en $ 1000 Core i9 effektivt i halvdelen.

Men med Ryzen får du flere PCIe-baner end endda de 44 baner på den øverste ende Intel Core i9-7980XE, som forventes at sælge for omkring $ 2.000. Og med Threadripper får du alle disse baner, uanset om du vælger den bedste chip på platformen, eller den kommende otte-core Threadripper 1900X til $ 549.

Vi er stadig ikke sikker på, hvordan alle undtagen de mest velhævede hardware-junkies vil bruge alle disse baner. Men vi er sikre på, at nogle entusiaster derude med en sugen på CrossFire og hurtig RAID-aktiveret PCI Express-lagring allerede har fundet det ud på papir. Hvis du er en af ​​dem, er dine chips her. Få bygning.