Amd ryzen 7 1700x anmeldelse & vurdering

Men AMDs nye "Zen" -chips, der er baseret på en helt ny CPU-arkitektur, har imponeret os indtil videre, især når det kommer til at beregne opgaver, der drager fordel af masser af kerner og tråde. Den øverste ende af $ 499 Ryzen 7 1800X passer for det meste eller bedst Intels $ 1000-plus Core i7-6900K, mens de undertiden kommer meget tæt på sin chip-rivalens dyre dyre 10-core Core i7-6950X Extreme Edition.

I mellemtiden udførte den "low-end" Ryzen 7-chip, Ryzen 7 1700, imponerende nok med lagerhastigheder. Men vores reviewchip overklodede til meget næsten hastigheden på Ryzen 7 1800X, hvilket gør den til en stærk konkurrent (med tilføjelse af en god køler) til Intel-chips, der koster næsten tre gange så meget.

Så hvad med Ryzen 7 mellembørn, 1700X? Det er hvad vi er her for at diskutere. Til $ 399 er det $ 100 mindre end Ryzen 7 1800X med de samme otte kerner, 16 tråde og 20 MB kombineret L2 og L3 cache som alle tre af de indledende Ryzen 7 chips. 1700X's lagerurhastighed på 3, 4 GHz (base) til 3, 8 GHz (boost) er også 200 MHz lavere end 3, 6 GHz til 4GHz lagerhastighederne på Ryzen 7 1800X. Men vi havde ikke meget problemer med at overklokke Ryzen 7 1700X til den samme 4GHz som dens dyrere modstykke ved hjælp af en stor væskekøler.

Er denne Ryzen-chip et bedre køb for dem, der er villige til at tage en gamble på overklokkingsdygtigheden i deres specifikke chipprøve? Til det bliver vi nødt til at grave dybere og i sidste ende se lidt på vores benchmarkresultater. Følg os nedenfor, da vi gør netop det.

Detaljer om chipopstilling: Ryzen 7, Ryzen 5 og Ryzen 3

AMD Ryzen 7 1700X er den midterste chip i virksomhedens nye high-end processor stack. Ved lanceringen ruller AMD to andre Ryzen 7-chips ud, og alle tre har otte kerner og 16 tråde. Her er et kig på alle tre Ryzen 7-chips sammen med priser og deres grundlæggende specifikationer direkte fra AMD.

Naturligvis har ikke alle budgettet (eller behovet) for en CPU-pris til $ 329 eller mere. Så AMD vil tilbyde to seks-core og to fire-core Ryzen 5-chips, der starter den 11. april. Nedre ende Ryzen 3-tilbud kommer, siger AMD, i andet halvår af 2017.

Et par funktioner på alle disse chips adskiller dem fra Intels konkurrerende tilbud. For det første: AMD siger, at alle Ryzen-chips vil blive låst op til overklokning. Og i det mindste fra de detaljer, vi har om Ryzen 7 og Ryzen 5-chips, der er annonceret indtil videre, vil alle disse chips have tråd-fordobling samtidigt multi-threading (SMT). SMT svarer til den Hyper-Threading-teknologi, der findes i de fleste (men ikke alle) af Intels midt-til-high-end Core-processorer. Navnlig mangler den ulåste Intel Core i5-7600K Hyper-Threading, hvorved den sidder fast i fire behandlingsgange, mens AMDs konkurrerende Ryzen 5-chips vil have otte eller 12 tilgængelige behandlingstråde, afhængigt af chippen.

Det vil gøre test af disse fremtidige chips mod Intels tilbud meget, meget interessant. Men selvfølgelig er vi her for at tale om Ryzen 7 for nu og især Ryzen 7 1700X.

AMD positionerer denne $ 399-chip mod Intels Core i7-6800K. Det er en seks-kernet 12-trins processor med den samme 3, 4 GHz basefrekvens som Ryzen 7 1700X. Men Intel-chipens øverste Turbo Boost-frekvens på 3, 6 GHz er lavere end 3, 8 GHz boost-urhastigheden på Ryzen 7 1700X ved lagerindstillinger. Og Ryzen-chippen kan faktisk uret til 3, 9 GHz under visse betingelser med en passende køler takket være sin XFR-funktion (mere om XFR senere). Core i7-6800K er også baseret på Intels Broadwell-E-entusiastplatform, der kører på en arkitektur, der teknisk set er to generationer bag Intels seneste Kaby Lake-design i chips som Core i7-7700Kzdcse.

Men mens Ryzen 7 1800X drager fordel af en massiv prisfordel i forhold til den dobbelt så dyre Core i7-6900K, sælger Core i7-6800K for mellem $ 400 og $ 450. Hvis du shopper rundt, kan du nogle gange finde det endnu billigere; da vi skrev dette, solgte Micro Center Intel-chip i butikken for $ 359. Det betyder, at Ryzen 7 1700X står over for en hårdere konkurrence mod den eneste chip. Men som vi ser i vores test, er det konkurrencedygtigt med den dyreere Core i7-6900K, især når det er overklokket.

De nye AMD-chipsæt: X370, B350 og mere

Mens AMD Ryzen 7 1700X ikke har den samme gigantiske prisfordel i forhold til Intel som Ryzen 7 1800X gør, udgør den noget for det, når du betragter platformen som en helhed. Bundkortene, som AMDs partnere ruller rundt om Ryzen, blødgør aftalen, især sammenlignet med de generelt dyre X99-bundkort, der kræves for at køre chips som Core i7-6800K og i7-6900K. Disse Intel-baserede tavler starter generelt ved omkring $ 200, og de kan gå drastisk derfra og stige ind i og over $ 500-området. De nye AMD-kort bruger en socket kaldet "AM4" og fungerer ikke med tidligere generation AMD-chips.

Vil du have et Ryzen-baseret kort, der giver dig mulighed for at overklokke og installere et enkelt avanceret grafikkort som Nvidia GeForce GTX 1080 Ti eller et af AMD's kommende "Vega" -kort? Det vil sætte dig tilbage så lidt som $ 79 til MSI B350M Gaming Pro. Og for at du ikke tror, ​​at det er et funktionsstult bord, har det et M.2-slot til hurtig PCI Express x4 / NVMe-bootdrev som Samsung SSD 960 EVO plus et metalforstærket grafikkortslot og nogle røde lysdioder. Du kan bestemt bruge mere; nogle indledende AM4-tavler er så billige som $ 300. Men vi har set flere solide muligheder i $ 100-serien, som endnu en gang er ca. halvdelen af ​​det, du skulle betale for et nyt X99-baseret kort, hvis du vælger Intels entusiastplatform.

Teknisk set tilbydes fem nye chipsæt med AMDs nye bundkort. Her er et kig på deres primære funktioner, og hvordan de adskiller sig, direkte fra AMD.

Bemærk, at hvis du vil installere flere grafikkort, skal du vælge top-end X370-chipset, men selv disse tavler starter på omkring $ 150. A320-chipset og A300 understøtter ikke overklokering, og sidstnævnte mangler oprindelig support til USB 3.1 Gen 2, men disse tavler, når de ankommer, vil sandsynligvis være endnu mere pris-aggressive, fordi de er et trin ned fra B350-tavler, der starter så lavt som $ 79.

Disse lavere-end boards var ikke tilgængelige endnu, da vi skrev dette, så vi får vente med at se, hvor de lander med hensyn til funktioner og priser. Men vi ville ikke blive overrasket over at se nogle af disse tavler, der er så lave priser som $ 50. Nu foreslår vi ikke, at du vælger det laveste pris, du kan finde, men ideen om at smide en $ 400 CPU til et bundkort på under $ 100 og få lignende ydelse som det, du ville få med en $ 600 til $ 1.250 Intel CPU / bundkortkombination er meget tiltalende.

Hvordan er AMD i stand til at få sine bestyrelsespartnere til at producere så relativt billige bundkort? Primært skyldes det, at AMDs Ryzen-chips (og dets kommende "Raven Ridge" CPU / GPU-chips eller APU'er, der vil bruge den samme AM4-stik) integrerer meget af den elektronik, der kræves til grænseflader som USB, SATA og PCI Express i chips selv. Som et resultat skal langt færre elektronik bygges på selve pladerne.

Ikke alt her fungerer til fordel for AMD. Disse chipsæt har en tendens til at have færre PCI Express-baner og SATA-porte end mange entusiast-bundkort / CPU-kombinationer fra Intel. Det øverste AMD X370-chipset understøtter naturligt seks SATA III-porte og 16 baner med PCI Express Gen 2 til hurtige SSD'er (på toppen af ​​de 24 baner med PCIe på selve Ryzen chips). Intels X99-platform understøtter derimod 10 SATA III-porte og op til 40 PCI Express-baner, der hænger af CPU'en. (Den junior Broadwell-E-chip, Core i7-6800K, har "bare" 28 baner.) Så for dem, der planlægger at skyve bunker med drev og anden hardware inde i deres systemer, vil Intels dyrere platform stadig have masser af appel. Men for langt de fleste brugere, der ønsker at indtaste en CPU, et eller to grafikkort og et drev eller tre, burde AMD's tilbud mere end være tilstrækkeligt - normalt til et lavere prispunkt end sammenlignelige Intel-baserede tavler.

Et andet bekymringsområde i ugerne efter den første Ryzen-lancering var tilgængelighed af bundkort. I adskillige dage var der meget få AM4 bundkort på lager på Newegg og andre online forretninger, som nogle gange faldt ned til kun et par optioner på lager. Denne situation så ud til at blive bedre, da vi skrev dette i slutningen af ​​marts 2017. Derefter viste Newegg 11 bundkort på lager, selvom 11 andre stadig er opført som "Auto-Notify", hvilket indikerer, at Newegg ikke er sikker på, hvornår disse modeller igen vil være tilgængelige. Og selvom alle disse bestyrelser var på lager, er 22 modeller stadig langt fra de "mere end 80" bundkort AMDs Lisa Hsu lovede at ville lanceres med Ryzen. Der er stadig langt flere bundkortindstillinger tilgængelige på Intel-siden af ​​siliciumhegnet.

Grundlæggende om arkitektur

Som nævnt tidligere repræsenterer Ryzen chips en helt ny arkitektur for AMD. Borte er de parrede moduler af kerner, der deler en L2-cache, der var et kendetegn ved FX-processorlinjen. Ryzens kerner er mere uafhængige, og de introducerer også den trådfordoblende SMT, vi nævnte tidligere. SMT svarer til Intels Hyper-Threading, som tillader krævende software, der er skrevet, at drage fordel af det til at tackle to computingtråde på hver kerne.

CPU-arkitekturdetaljer kan blive ekstremt tekniske, så snart du ser dybere ud end overfladen. Men for at give dig en fornemmelse af, hvordan AMD har opnået sine præstationsgevinster med sin nye Zen-arkitektur, siger virksomheden, at det har indbygget et instruktionsplanlægningsvindue, der er 1, 75 gange større, med en 1, 5 gange større udgavebredde, der giver AMD mulighed for at sende mere arbejde med chipens udførelsesenheder.

Her er et kig på Ryzen die layout, igen direkte fra AMD…

En ny filial-forudsigelsesenhed, som virksomheden kalder "neuralt-netværksbaseret", hjælper også chipperne med at være klogere med at udarbejde og optimere instruktioner og stier til opgaver, som chippen skal tackle i den nærmeste fremtid.

Alt dette lyder godt, i det omfang det kan analyseres og værdsættes uden en computeringeniørgrad. Men energieffektivitet er et andet område, hvor AMD's FX-chips er hængende bag Intel. Virksomhedens FX-8370-chip har en termisk designeffektvurdering (TDP, en måling af krav til varmeafledning) på 125 watt, mens Intels (meget groft sammenlignelige) Core i7-6600K har en TDP på ​​91 watt. Og Intels chip inkluderer integreret grafik, mens AMD FX-chips (såvel som Ryzen 7-modeller) mangler denne funktion, hvilket kræver et eksternt grafikkort for at tilslutte en skærm.

På overfladen ser det ud til, at AMD i det mindste har udgjort den jord, og derefter nogle. Ryzen 7 1700X og 1800X har en TDP-rating på 95 watt. Intels konkurrerende Core i7-6900K har i mellemtiden en TDP-rating på 140 watt. Godt så.

Hvordan opnår AMD sine effektivitetsgevinster med Ryzen? Til at begynde med er disse chips bygget på en 14nm fremstillingsproces, det samme som Core i7-6900K, og et stort, stort spring over 32nm-processen, der blev brugt til AMD's tidligere generation FX-chips. Og AMD siger, at denne 14nm-proces allerede er "tæthedsoptimeret" af virksomhedens produktionspartner, Global Foundries.

Andre effektivitetsfokuserede funktioner inkluderer en "mikro-op" -cache, der holder vigtige instruktioner og data tæt på kernerne, snarere end at skulle nå ud til relativt fjerntliggende L2- eller L3-cacher; og aggressiv urport, så der er mindre spildt strøm i områder af kernerne, der ikke bruges. Her er et visuelt kig på, hvordan AMD sigter mod at holde strømmen nede.

Bedre ure med bedre kølere: XFR

Du har måske bemærket, at Ryzen 7-chippen, Ryzen 7 1700, mangler et "X" i slutningen af ​​sit navn, i modsætning til Ryzen 7 1700X og 1800X. Dette X angiver inkluderingen af ​​en funktion, AMD kalder for udvidet frekvensområde (XFR).

XFR gør brug af det, som virksomheden kalder "SenseMI, " sensorer og algoritmer, der blandt andet måler spænding, effekt og temperatur i detaljer, tusind gange pr. Sekund. Sensorerne overvåger, hvor chippen er placeret inden for dens strøm- og varmekonvolutter, samt hvor den forventer at være på kort sigt.

Når det kommer til urhastigheder, giver SenseMI chippen "fornemmelse", når den har tilstrækkelig afkøling, og forudsat at du har en XFR-aktiveret model (igen: en af ​​disse CPU'er, der slutter på "X"), til at ur endnu højere end den øverste boost-ur hastighed. Ideen er i det mindste delvist at belønne købere eller bygherrer, der investerer i store luftkølinger eller væskekøling for at nyde nogle præstationsgevinster.

Nu lyder det helt sikkert godt. Men i det mindste med denne første runde med Ryzen 7-chips er XFR-boostet låst på kun en ekstra 100MHz. Så Ryzen 7 1700X kan ur så højt som 3, 9 GHz med en stor køler installeret snarere end 3, 8 GHz øverste lagerhastighed med en mere beskeden køler installeret.

Vi sagde, da vi gennemgik Ryzen 7 1800X, at vi håber, at fremtidige Ryzen-chips giver mulighed for et større XFR-boost, fordi ovenstående ser ud som en lang vej at gå, både hvad angår den underliggende teknologi og de ekstra omkostninger ved en bedre køler, til få bare en ekstra 100 MHz. Og det skal angiveligt være tilfældet med mindst en Ryzen 5-chip. AMD lad glide, at $ 189 Ryzen 5 1500X vil få et potentielt 200 MHz-stød takket være XFR, der hopper så højt som 3, 9 GHz med robust køling. Men selvfølgelig, hvis du investerer i en stærk køler, kan du muligvis opnå mere end en chips øverste XFR-hastighed med overklokning, hvis du er villig til at tage den sædvanlige risiko for at annullere din garanti og / eller stege din chip hvis du ikke er meget opmærksom på dine termaler og spændinger.

Bemærk, at vi gjorde vores lager benchmark-test med XFR aktiveret, da AMD sendte os en ganske stor og tyk 240 mm selvforsynende køler (vist på billedet ovenfor) til vores test fra EK Waterblocks (EKWB), parret med en Ryzen-branded EKWB Supremacy EVO-vandblok. På det tidspunkt, hvor vi byggede vores testsystem, var det den eneste køler, vi havde på hånden, der var designet til AMDs Ryzen-chips.

To ting at bemærke om Ryzen 7-chips som helhed: Disse er kun CPU'er uden grafik ombord i samme form som Intels CPU-kun E-Series-chips. Du skal bruge dem med et diskret videokort. Og undersiden vil se velkendt ud for AMD-trofaste…

Ryzen-chips bruger stadig ben på selve CPU'en, ikke sokkelsiderne og on-chip-kontakter, som Intel for længe er flyttet til.

Performance Testing

Til vores testopsætning faldt vi Ryzen 7 1700X ned i et Gigabyte-fremstillet Aorus AX370-Gaming 5 bundkort sammen med 16 GB Corsair Vengeance LPX DDR4-hukommelse, der kører på 2.933 MHz. Et AMD Radeon RX 480-videokort håndterede displayoutput til vores CPU-specifikke test, og en Samsung SSD 750 EVO var SATA-interface bootdrevet. Vi kunne have brugt et hurtigere NVMe-drev, men da vi testede tidligere chips fra Intel og AMD ved hjælp af SATA SSD'er, ville vi ikke indtaste en hastighedsdemon og give Ryzen 7 1700X en urimelig fordel. SATA SSD'er er stadig meget respektable.

Cinebench R15

Først op i vores testregime: Maxons CPU-knasende Cinebench R15-test, som er fuldt gevind med henblik på at gøre brug af alle tilgængelige processorkerner og tråde ved hjælp af CPU snarere end GPU til at gengive et komplekst billede. Resultatet er en proprietær score, der angiver en pc's egnethed til processorintensive arbejdsbelastninger. Sammen med den sædvanlige test, der gør brug af alle tilgængelige kerner, har vi tilføjet enkelt-kerneresultaterne her for at få en fornemmelse af, hvordan AMD's nye chippriser i let gevindskårne arbejdsbelastninger.

Single-core-ydelse var et klæbepunkt for AMDs forrige generation af chips, som det fremgår af AMD FX-8370 her. Den ældre FX-chip placerede meget lavere end noget andet i vores diagram. AMDs nye Ryzen 7 1700X-chip landede 53 procent foran den meget højere ur (4GHz-til-4, 3 GHz) AMD FX-8370 på single-core-testen. Og AMDs midrange Ryzen 7-chip formåede også at lande et punkt foran Intel Core i7-6900K, en chip, der koster godt mere end dobbelt så meget!

Den nyere Intel Kaby Lake Core i7-7700K klarede sig dog meget bedre på enkelt-kernetesten takket være sin høje urhastighed (4, 2 GHz til 4, 5 GHz) og nyere arkitektur. Men når man tager alle kerner og tråde i betragtning, trak Ryzen 7 1700X mere end 50 procent foran Core i7-7700K og landede lidt over 10 procent bag Core i7-6900K.

Ryzen 7 1700X stak også ganske tæt på den højere ende Ryzen 7 1800X. Bare 6 eller 7 procentpoint adskilte de to Ryzen 7-chips med højere ende på denne test.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi skiftede derefter over til vores ærverdige iTunes Conversion Test ved hjælp af version 10.6 af iTunes. Denne test beskatter kun en enkelt CPU-kerne, som meget ældre software stadig gør.

Musikkodning skubber ikke nøjagtigt en moderne CPU til sine grænser, og bestemt ikke en som denne. Men denne test illustrerer stadig, at programmer, der er ældre eller ikke er skrevet til at drage fordel af flere kerner, stadig er Core i7-7700K konge takket være sin højere urhastighed og Intels nyeste arkitektur.

Når det er sagt, var AMD-chips her ikke så langt væk fra visningen af ​​Core i7-6900K, og Ryzen 7 1700X slo den forrige generation af AMD FX-8370 med næsten 30 procent. Vi vil stadig gerne se, at AMD-chip gør det bedre her, især i betragtning af at Kaby Lake Core i3-chip klarer sig markant bedre til en langt lavere pris på omkring $ 180. Mens enkelt- eller lettrådede opgaver stadig er et klæbepunkt for AMD sammenlignet med Intels seneste Kaby Lake-arkitektur, markerer vi stadig AMD's viser her som "godt nok." Den mest krævende software, der kan drage fordel af masser af kerner og tråde, er blevet opdateret til at bruge to eller flere på dette tidspunkt.

Håndbremse 0.9.9

I disse dage tager vores traditionelle håndbremsetest (kørt under version 0.9.8) færre end et minut at gennemføre med avancerede chips som disse. (Det involverer gengivelse af en 5-minutters video, Pixar's Dugs Special Mission , til et iPhone-venligt format.) Så vi har skiftet til en meget mere beskatningsfuld (og tidskrævende) videoknusningstest, der bruger en dejlig, stor hunk af 4K video.

I denne test skiftede vi til den nyere håndbremseversion 0.9.9 og fik CPU'erne til opgave at konvertere en 12 minutter og 14 sekunders 4K.MOV-fil (4K-showcase-kortfilmen Tears of Steel ) til en 1080p MPEG- 4 video…

Hvis den forrige test forlod os, der ønskede lidt mere ydeevne fra AMDs nye chips, efterlod dette resultat os bedøvet af, hvad virksomheden var i stand til at levere.

Ikke kun barberede Ryzen 7 1700X mere end 10 fulde minutter fra tidspunktet for sin FX-forgænger på den samme test, og overgik dobbelt så pris Core i7-6900K med mere end 10 sekunder, men $ 399 Ryzen 7 1700X var kun 11 sekunder (ca. 3 procent) bag Intels $ 1.000-plus-del.

POV-Ray 3.7

Herefter kørte vi POV-Ray-benchmarket ved hjælp af indstillingen "Alle CPU'er", som udfordrer alle tilgængelige kerner til at gengive et komplekst fotorealistisk billede ved hjælp af strålesporing. Efter dette igen for at få en fornemmelse af, hvordan AMDs nye chip håndterer single-core-ydelse, kørte vi den samme benchmark ved hjælp af indstillingen "One CPU".

Igen så Ryzen 7 1700X meget imponerende ud her. Mens den dyrere Ryzen 7 1800X bundede Core i7-6900K i testen Alle CPU'er, var 1700X kun 5 sekunder bagpå. Og med single-core-testen gjorde Ryzen 7 1700X det bedre end den dyreste Intel-chip her. Kaby Lake Core i7-7700K er stadig konge over enkeltkernede opgaver takket være sin nyere arkitektur og høje urhastigheder. Men Ryzen 7 1700X renser den chip kerneklokke med en kant på omtrent 50 procent, når alle kerner og tråde bruges. Det er omtrent, hvad vi kunne forvente, i betragtning af at Ryzen-chip har dobbelt kerner og gevind som Intels nuværende bedste Kaby Lake-tilbud.

Blender 2.77a

Blender er et open source-program til oprettelse af 3D-indhold, der kan bruges til at designe og oprette visuelle effekter, animationer og 3D-modeller til brug i videospil eller 3D-udskrivning. Vi åbner en standard testfil (det er af et flyvende egern) og tid, hvor lang tid det tager testprocessoren at afslutte rendering.

Vi når muligvis begrænsningerne i denne benchmark. Enten det, eller Intels chips har en stærk kant her, fordi begge Core i7-chips her tog de samme 24 sekunder at afslutte. Det er interessant, i betragtning af Core i7-7700K har halvdelen af ​​trådene i Core i7-6900K. Mens AMDs Ryzen 7 1700X ikke så bedst ud her, især imod den billigere Core i7-7700K, landede den stadig kun 7 sekunder bag visningen af ​​$ 1.000 Intel-chippen (og den lavere pris Core i7-7700K). Det var også langt foran både Core i3-processoren og den forrige generations FX-dele.

7-Zip 16.04 benchmark

Til sidst fyrede vi op på den populære 7-Zip-filkomprimeringssoftware og kørte dens indbyggede kompression / dekomprimering-benchmark, som er en anden nyttig test af en CPU's multi-core evner.

Ved denne test udvidede den meget dyrere Core i7-6900K sin styrke til at trække foran AMDs Ryzen 7-pakke. Men $ 399 Ryzen 7 1700X ser stadig godt ud sammenlignet med den kilobuck Intel chip, der lander kun 5 procentpoint bag den bedste chip her.

Baseret på vores test ville det være en underdrivelse at sige, at det med Ryzen 7-chips er svært at argumentere for Intels high-end Core i7 Broadwell-E-chips på deres aktuelle prispoint under de fleste omstændigheder. Vi havde ikke ydelsesnumre til Core i7-6800K-chippen, som AMD direkte sætter Ryzen 7 1700X op imod i sin markedsføring. Men i betragtning af at det er en seks-core-chip, og Ryzen-delen næsten holdt trit med den otte -core Core i7-6900K, der er baseret på den samme arkitektur, er det sikkert at sige, at Ryzen 7 1700X ville klare sig godt imod Core i7-6800K, såvel. Og vi er ikke engang kommet til at overklokke endnu.

Overclocking

Som det næsten altid er tilfældet med CPU-anmeldelser, fik vi ikke chancen for at bruge så meget tid, som vi gerne vil have overklokering på grund af realiteten i gennemgangsfrister. Men vi fyrede op AMDs nye Ryzen Master Utility (der ligner en slående lighed med virksomhedens også relativt nye Radeon Wattman-software til grafik-overklokkning).

Efter at have aktiveret filen High Precision Event Timer (HPET.bat) for at muliggøre de fleste af CPU's overklokkefunktioner (noget, som i det mindste for øjeblikket skal udføres via kommandolinjen), begyndte vi at justere kerneturene, idet de skyderen til alle CPU-kerner som en enhed. Vi kunne godt lide, at du kan justere urhastighederne i trin på 25 MHz i stedet for at vinge det, så du kan blive temmelig finkornet i din finjustering, hvis det er din ting.

Og ligesom vores Ryzen 7 1800X toppede ved 4 GHz i vores testrigg, kunne vi også få vores Ryzen 7 1700X til at nå den nøjagtige hastighed. Ethvert forsøg på at køre benchmarks ud over 4GHz resulterede i en sort skærm, der krævede en hard genstart.

I betragtning af denne chips basisur på 3, 6 GHz er det alligevel imponerende at køre alle kerner stabilt ved 4 GHz, da det er nøjagtigt den samme hastighed, som vi var i stand til at knirke ud af $ 100-pricier Ryzen 7 1800X.

Med Ryzen 7 1700X ved 4 GHz, i Cinebench R15, så vi alle CPU'er score springe fra 1.525 til 1.686 (en stigning på ca. 10 procent), og den tidsbestemte POV-Ray All CPU benchmark faldt fra 1 minut og 22 sekunder (1: 22) til 1:12. Det er ikke en kæmpe ændring, men det var lige nok til at opnå bedst ydelse for både Ryzen 7 1800X og Intels Core i7-6900K, der kører på lagerhastigheder. Ikke dårligt i betragtning af at du kunne købe to Ryzen 7 1700X-chips til den aktuelle pris på denne Core i7 og stadig har omkring $ 250 tilbage. Bare husk: Du har brug for en anstændig køler.

Spilpræstation

Vi kører normalt ikke grafikprøver, når vi tester processorer uden integreret grafik. Det skyldes mest, at grafisk ydeevne typisk har meget (meget) mere at gøre med det grafikkort, du har installeret, end hvilken processor, du bruger - især når du bruger en high-end-processor som AMD Ryzen 7 1700X eller Intels konkurrerende Core i7-6900K.

Men da dette er en uprøvet platform, og Ryzen 7 1800X og Ryzen 7 1700 chips udviste nogle spil-ydeevne mangler ved 1080p, ønskede vi at se, om Ryzen 7 1700X kunne levere acceptabel billedhastighed med et high-end videokort. Så vi udskiftede AMD Radeon RX 480, som vi brugte til størstedelen af ​​vores benchmark-test, faldt i et Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-kort og kørte et par af de test, som vi også bruger til grafikkorttest.

Til sammenligningstal gjorde vi det samme med vores Intel Broadwell-E testbed. Desværre havde vi stadig ikke en Core i7-6900K-chip til rådighed til at køre grafikktest. Så vi brugte den forstærkede 10-core Extreme Edition Core i7-6950X i stedet. I betragtning af at spil normalt ikke drager fuld fordel af masser af kerner og tråde, skal 10-core-chippen udføre omtrent svarende til otte-core Core i7-6900K fra samme chipfamilie.

Først fyrede vi op i slutningen af ​​2015's Rise of the Tomb Raider i DirectX 11-tilstand ved Very High-forudindstillingen og kørte det indbyggede benchmark. Kort sagt fandt vi, at - i det mindste på 1080p - Ryzen 7 1700X's ydelse ikke var så stor, som den kunne være.

Med 16 GB RAM og det samme Nvidia-grafikkort i begge systemer, og opløsningen indstillet til 1080p, var Ryzen 7 1700X-baserede rig i gennemsnit 106 rammer pr. Sekund (fps), mens Core i7-6950X i gennemsnit var 127 fps. Det er klart, at det at slå 20fps fra din spilpræstation er aldrig en god ting - især i betragtning af hvor dyre high-end grafikkort er i disse dage.

Men da vi trappede op til 4K-opløsning (3.840x2.160), udlignede ydelsen med Ryzen 7 1700X-systemet, der leverede en gennemsnitlig billedhastighed på 49 fps, mens Core i7-6950X-maskinen landede på 48, 6 fps.

Derefter skiftede vi til spillet Far Cry Primal, på titelens High preset, og så lignende resultater som i Rise of the Tomb Raider. Ting så lidt hårdt ud for AMD denne gang - dog igen, stadig kun på 1080p. Ved 1080p i denne titel lykkedes Ryzen-systemet i gennemsnit 80 fps, mens Core i7-6950X-maskinen klæbte på 28 flere rammer og rammer 108fps. Hopper op til 4K-opløsning på Far Cry Primal, men begge systemer leverede den samme billedhastighed: 49fps.

Hvad henter vi fra dette? Kort sagt, spilpræstationen til Ryzen 7 1700X (og faktisk alle Ryzen 7-chips) er ikke så god, som vi ville forvente ved 1080p. Men bemærk, at som tidligere nævnt har AMD været ude af high-end CPU-rige i årevis, og vi udførte vores test i dagene omkring denne processors lancering. Ligesom spil ikke altid optimeres til splinternye grafikkort, så snart de lanceres (især hvis du tilfældigvis har et multi-kort SLI eller CrossFire-opsætning), men er lappet i de følgende uger for at levere bedre ydelse, det samme vil sandsynligvis ske på CPU-siden af ​​tingene - i det mindste til en vis grad.

Hvis du køber en $ 399 CPU i disse dage, og du overhovedet er interesseret i at spille, spiller du sandsynligvis ikke på en 1080p-skærm på dette tidspunkt - medmindre du måske er en hurtig tempo-afrikansk spil med en meget høj opdateringsfrekvens på 1080p.

Hvis sidstnævnte lyder som dig, er denne Ryzen-chip sandsynligvis ikke dit bedste valg lige nu. (Kaby Lake Core i7-7700K ville være en bedre pasform til en lavere pris.) Men alle med en meget høj opløsning (1440p eller 4K) skærm burde se langt mindre varians mellem hvad Ryzen og Broadwell-E / Kaby Lake leverer på CPU-fronten, når det kommer til spil, der kører på disse high-end-chips.

Plus, lad os ikke glemme: Selv hvis du spiller på en 1080p skærm, er den næsten tredobbeltcifrede ydelse, vi så under testning, stadig meget glat og tæt nok på det, Intel leverer, som du har brug for både en meget hurtig skærm og ekstremt godt syn for at se det. Nede i den virkelige verden, hvor de fleste af os stadig spiller, i 60fps-serien, er det, AMD leverer her, mere end "godt nok" til seriøs spilpræstation. Og med tiden vil det næsten helt sikkert blive bedre, når udviklere lapper deres spil til AMDs splinterny hardware. Så selvom dette er et område med rødt flag, er det kun virkelig et problem i visse kanttilfælde.

Konklusion

Vi kom væk ganske imponeret over AMDs Ryzen 7 1800X-flagskib, takket være dets rene CPU muligvis sammenlignet med tilbud fra Intel, der koster dobbelt så meget eller mere. Ryzen 7 1700 $ 329, mens den stadig er meget god, halterede markant bag den tilsvarende pris Core i7-7700K AMD pitter den imod, både i let trådede computeropgaver og 1080p-spil, hvilket gør det til en lidt hårdere salg - især hvis du er en gamer.

AMDs middelchip Ryzen 7 1700X-option læner sig tættere på 1800X med hensyn til bestandspræstation og -værdi. Og hvis vores reviewchip er nogen indikation, kan den overklokke til den samme 4GHz som vores 1800X-chip, forudsat at du investerer i en god køler. Men selvfølgelig er overklokning altid en smule gamble, da de øverste stabile urhastigheder ofte varierer fra chip til chip. Og hvis du ikke er forsigtig eller ikke ved, hvad du laver, kan du beskadige eller endda dræbe din splinterny CPU.

Men selv ved lagerhastigheder er dette en god mulighed for dem, der ofte udfører krævende, tidskrævende, CPU-intensive opgaver som indholdsoprettelse og videoomdannelse. Ryzen 7 1800X er selvfølgelig hurtigere ude af kassen, men ikke markant, i betragtning af prisforskellen på $ 100.

Bare husk, at hvis spil er vigtigt for dig, og du ønsker at få den bedst mulige ydelse fra dit avancerede videokort, så vil du spille på over 1080p, hvor AMD's ydelse mere eller mindre går ud med konkurrerende Intel-chips. Hvis 1080p-spil er dit hovedmål (og vigtigere for dig end råbehandling), er du bedre stillet med en Core i7-7700K eller den lave pris Core i5-7600K. Disse chips har ikke så mange kerner til ren-CPU-opgaver, men deres arkitektur og urhastigheder er bedre egnet til 1080p-spil - eller i det mindste var det, da vi skrev dette i slutningen af ​​marts 2017. AMD's spilpræstation kan muligvis forbedres i månederne foran. Men selvfølgelig skal vi vente og se, hvad der sker, når 2017 skrider frem.

Det har været et stykke tid, siden vi har set mere end trinvis processor-ydeevne gevinst, generation over generation, i arenaen for entusiastprocessorer. Og sammenlignet med AMDs næsten geriatriske FX-processorer er Ryzen 7-chips et imponerende stort spring. Men for at være retfærdig, synes dette hopp til dels så imponerende kun fordi FX-arkitekturen har trukket ned chipproducenten i årevis.

Vi er nysgerrige efter at se, hvordan selskabets mellemstore Ryzen 5-chips også stables sammen med konkurrencen. Men vi har ikke længe til at vente, da AMD siger, at disse chips ankommer i butikshylder og i online butikker i den anden uge af april.