Amd ryzen 5 1500x anmeldelse & vurdering

AMD's første lancering af sin helt nye "Zen" -processorarkitektur og Ryzen-chipplatform - med dens avancerede Ryzen 7-chips - var en smule ujævn, dog positiv generelt. AMD Ryzen 7 1800X og 1700X kan i en generel databehandlingsmæssig forstand tage på Intel-chips, der koster dobbelt så meget eller mere, såsom Core i7-6950X Extreme Edition.

Par en af ​​disse nye chips med et forholdsvis billigt bundkort (starter så lavt som $ 69, da vi skrev dette i midten af ​​april 2017), og AMD's Ryzen 7 kan være et godt køb for præstationssultne brugere på et budget. Den største rynke ligger dog i 1080p-spilpræstation.

Da vi testede Ryzen 7-chips med opløsninger over 1080p, når de blev parret med et Nvidia GeForce GTX 1080-grafikkort, var ydelsen effektivt identisk med en pc med det samme kort og en avanceret Intel CPU. Men da de trådte ned til 1080p (hvor langt de fleste af os stadig spiller), leverede high-end Intel-chips meget højere billedhastigheder og fik ekstra 20 til 40 billeder pr. Sekund (fps) sammenlignet med Ryzen 7-chips. Det er et enormt fald i spilpræstation for AMD-CPU'er, selvom AMD-chips stadig var i stand til at levere glat ydeevne, gennemsnit godt over 60 fps i vores test på 1080p.

AMD lovede spilforbedringer, da driveropdateringer og spilopdateringer ankom. Og det ser ud til, at det sker i en vis grad. En nylig opdatering til spillet Ashes of the Singularity lover betydelige ydelsesgevinster ved 1080p, og en ny AMD-specifik strømstyringsplan til Windows 10 (som vi brugte i vores benchmark-test) giver chiphardware mere kontrol over, hvor hurtigt den kan rampe op og ned, og når det parkerer CPU-kerner, der ikke bruges i øjeblikket. AMD siger, at dette skulle oversætte til bedre ydelse i Total War: Warhammer, Gears of War 4, Battlefield 4 og et par andre spil.

Midt i disse lovende (skønt langt fra overordnede) ændringer for Ryzen-platformen lander AMDs mellemliggende CPU-opstilling. Det er baseret på den samme arkitektur som Ryzen 7.

Disse Ryzen 5-chips er mere forskellige i deres kerneopgørelse end Ryzen 7-indstillingerne (som alle er otte kerner og 16 tråde). Og der er flere af dem . AMD har fire Ryzen 5-chips der tilbydes, startende med fire-core, otte gevind Ryzen 5 1400 og ramping op til den seks-core, 12-trinsede Ryzen 5 1600X. Priserne er, som vi kunne forvente, mere beskedne for disse mellemgrænse chips, ligesom Ryzen 5 1400 sælger for $ 169 og Ryzen 5 1600X topper Ryzen 5-linjen på $ 249.

I dag ser vi specifikt på chippen et trin op fra Ryzen 5 1400, Ryzen 5 1500X. Det er også en fire-kernet otte-tråds CPU med en variabel urhastighed mellem 3, 5 GHz og 3, 7 GHz, og muligheden går endnu højere, hvis du parrer den med en meget kapabel køler. (Mere om det senere.) Ryzen 5 1500X vil sælge for $ 189, hvilket sætter det lige i midten, hvad angår pris, mellem Intel Core i3-7350K (en dobbelt-kerne, fire-tråd chip, der sælges for ca. $ 170) og Core i5-6600K (en fire-kernet, fire-gevind chip, der sælges for omkring $ 220).

Så hvordan stables Ryzen 5 1500X op mod Intels tilbud, og har AMD gjort fremskridt med de 1080p spil-ydeevne, vi først så med Ryzen 7-chips? For at finde ud af det, bliver vi nødt til at grave dybt og selvfølgelig sætte chipsene gennem vores pakke med performance-benchmarks. Følg os nedenfor, da vi gør netop det.

Detaljer om chipopstilling: Ryzen 7, Ryzen 5 & Ryzen 3

Fra et computer-performance-perspektiv er AMDs Ryzen 7-processorer ret imponerende for CPU'er, der er prisfastsat mellem $ 329 og $ 499. Men selvfølgelig er det ikke alle, der har råd til at bruge så meget på en processor - selvom det sandsynligvis er en stjæle sammenlignet med Intels prisfastsættelse. Og penge til side, medmindre du er en indholdsskaber, transkoder video konstant eller kører CPU-intensive forskningsopgaver, vil du ikke ofte bruge de otte kerner og 16 tråde, der er bagt i Ryzen 7 dele, alligevel. For strømbrugere med mindre krav (og strammere budgetter) tilbyder AMD op fire Ryzen 5-processorer, der starter i dag, med færre kerner og lavere priser.

Ryzen 5 lineup består af to seks-core og to fire-core Ryzen 5 chips. Nederste ende Ryzen 3-tilbud kommer, siger AMD, i andet halvår af 2017.

Et par funktioner på alle disse chips adskiller dem fra Intels konkurrerende tilbud. For det første: AMD siger, at alle Ryzen-chips vil blive låst op til overklokning. Og i det mindste fra de detaljer, vi har om Ryzen 7 og Ryzen 5-chips, der er annonceret indtil videre, vil alle disse chips have tråd-fordobling samtidigt multi-threading (SMT). SMT svarer til den Hyper-Threading-teknologi, der findes i de fleste (men ikke alle) af Intels midt-til-high-end Core-processorer. Bemærkelsesværdigt mangler den ulåste Intel Core i5-7600K og den tidligere generation i Core i5-6600K Hyper-Threading, hvilket efterlader dem sidder fast ved fire behandlingstråde, mens AMD's Ryzen 5 1600 og 1600X chips har 12 tilgængelige behandlingstråde og Ryzen 5 1500X vi ser på her har otte.

AMD sendte en gennemgangsprøve af top-end $ 249 Ryzen 5 1600X sammen med Ryzen 5 1500X, så du kan forvente en gennemgang af den højere ende-chip kort efter denne. I mellemtiden testede vi de to chips ved siden af ​​hinanden, så du kan få en fornemmelse af, hvordan begge fungerer, når vi senere kommer til vores benchmarks.

AMD siger, at Ryzen 5 1500X har en 65-watt TDP (termisk designkraft, en måling af krav til varmeafledning), hvilket er væsentligt mindre end 95-watt-klassificeringen af ​​Ryzen 7-chipperne med højere ende. Ryzen 5 1500X har halvdelen af de fysiske kerner, så det er ikke nøjagtigt overraskende, skønt det vil gøre denne Ryzen 5-chip lettere at køle i kompakte tilfælde.

Ryzen 5 1500X har en basisurhastighed på 3, 5 GHz og evnen til at rampe op til 3, 7 GHz. Det kan teknisk rampe op til 3, 9 GHz under visse betingelser med en rimelig kraftig køler takket være sin XFR-funktion (mere om XFR senere). AMD sendte denne chips lager Wraith Spire-køler, som vi brugte til det meste af vores test. Interessant nok er det klassificeret til 95 watt afkøling, men som vi senere vil se i vores benchmarks, vil du investere i noget mere kraftfuldt, som en selvstændig væskekøler, hvis du vil have den bedst mulige ydelse, især til overklokering eller en større luftkøler. Wraith Spire fungerede fint ved lagerhastighedstest, men det var ikke meget hjælp at komme over indstillingerne for lagerur.

De nye AMD-chipsæt: X370, B350 og mere

Mens AMD Ryzen 5 1500X ikke har den samme gigantiske prisfordel i forhold til Intel som Ryzen 7 1800X gør, udgør den noget for det, når du betragter platformen som en helhed. Bundkortene, som AMDs partnere rullede ud omkring Ryzen og kort efter sødede aftalen.

Vil du have et Ryzen-baseret kort, der giver dig mulighed for at overklokke og installere et enkelt avanceret grafikkort som Nvidia GeForce GTX 1080 Ti eller et af AMD's kommende "Vega" -kort? Det vil sætte dig tilbage så lidt som $ 69 for ASRock AB350M-HDV. X370-kortene med højere ende er bedre udstyret til at håndtere avancerede bygninger og understøtter Nvidia-konfigurationer med dobbelt kort i SLI. Men nogle B350-kort har to grafikkortslots og understøtter opsætning af dobbelt-AMD-kort via CrossFire.

Det er tilfældet med Gigabyte AB350-Gaming 3, som vi brugte til test. Det sælges for mellem $ 99 og $ 109, og det er intet low-end, funktions-golde bord. Det sport RGB-belysning, metalindpakket grafikkortslot og en M.2-slot til supersnelle faststofdrev som Samsung SSD 960 EVO. Du kan bestemt bruge mere; nogle indledende AM4-tavler er så billige som $ 300. Men vi har set flere solide muligheder i $ 100-området. Du kan helt sikkert også finde gode Intel-baserede indstillinger i denne prisklasse. Men hvis du er interesseret i funktioner som RGB-belysning og metalindpakket slots (og vi antyder bestemt ikke, at alle gør det ), skal du generelt betale lidt mere for et Intel-baseret kort med sammenlignelige funktioner.

Teknisk set tilbydes fem nye chipsæt med AMDs nye bundkort. Her er et kig på deres primære funktioner, og hvordan de adskiller sig, i en oversigt direkte fra AMD.

Som nævnt tidligere, hvis du ønsker at installere flere Nvidia-grafikkort, skal du vælge det øverste ende X370-chipset, men selv disse bestyrelser starter lige ved omkring $ 150. A320-chipset og A300 understøtter ikke overklokering, og sidstnævnte mangler oprindelig support til USB 3.1 Gen 2. Men disse tavler, når de ankommer, vil sandsynligvis være endnu mere pris-aggressive, fordi de er et trin ned fra B350-tavler, der starter så lavt som $ 69.

Disse lavere-end boards var bare ved at narre ud, da vi skrev dette, så vi får vente med at se, hvor de lander med hensyn til funktioner og priser. Men vi ville ikke blive overrasket over at se nogle af disse tavler, der er så lave priser som $ 50. Nu foreslår vi ikke, at du vælger det laveste pris, du kan finde, men ideen om at droppe en $ 8, 8-trins CPU på et $ 100 bundkort og få lignende (og i nogle test bedre ) ydelse som hvad du Jeg får en ca. $ 400 Intel CPU / bundkortkombination tiltalende.

Hvordan er AMD i stand til at få sine bestyrelsespartnere til at producere så relativt billige bundkort? Primært skyldes det, at AMDs Ryzen-chips (og dets kommende "Raven Ridge" CPU / GPU-chips eller APU'er, der vil bruge den samme AM4-stik) integrerer meget af den elektronik, der kræves til grænseflader som USB, SATA og PCI Express i chips selv. Som et resultat skal langt færre elektronik bygges på selve pladerne.

Ikke alt her fungerer til fordel for AMD. Disse chipsæt har en tendens til at have færre PCI Express-baner og SATA-porte end mange entusiast-bundkort / CPU-kombinationer fra Intel. Det øverste AMD X370-chipset understøtter naturligt seks SATA III-porte og 16 baner med PCI Express Gen 2 til hurtige SSD'er (på toppen af ​​de 24 baner med PCIe på selve Ryzen chips). Intels X99-platform understøtter derimod 10 SATA III-porte og op til 40 PCI Express-baner, der hænger af CPU'en. (Den junior Broadwell-E-chip, Core i7-6800K, har "bare" 28 baner.) Så for dem, der planlægger at skyve bunker med drev og anden hardware inde i deres systemer, vil Intels dyrere platform stadig have masser af appel. Men for langt de fleste brugere, der ønsker at indtaste en CPU, et eller to grafikkort og et drev eller tre, burde AMD's tilbud mere end være tilstrækkeligt - normalt til et lavere prispunkt end sammenlignelige Intel-baserede tavler.

Et andet bekymringsområde i ugerne efter den første Ryzen-lancering var tilgængelighed af bundkort. I adskillige dage var meget få AM4 bundkort på lager på Newegg og andre online forretninger, som nogle gange faldt ned til kun et par optioner på lager. Denne situation så ud til at blive bedre, da vi skrev dette i midten af ​​april 2017. Derefter viste Newegg 11 bundkort på lager, skønt fem andre stadig var opført som "Auto-Notify", hvilket indikerer, at Newegg ikke var sikker på, hvornår disse modeller igen ville være ledig. Og selvom alle disse bestyrelser var på lager, er 33 modeller stadig langt fra de "mere end 80" bundkort AMDs administrerende direktør og præsident, Lisa Hsu, lovede at ville lancere med Ryzen. Der er stadig langt flere bundkortindstillinger tilgængelige på Intel-siden af ​​siliciumhegnet.

Grundlæggende om arkitektur

Som nævnt tidligere repræsenterer Ryzen chips en helt ny arkitektur for AMD. Borte er de parrede moduler af kerner, der deler en L2-cache, der var et kendetegn ved FX-processorlinjen. Ryzens kerner er mere uafhængige, og de introducerer også den trådfordoblende SMT, vi nævnte tidligere. SMT svarer til Intels Hyper-Threading, som tillader krævende software, der er skrevet, at drage fordel af det til at tackle to computingtråde på hver kerne.

CPU-arkitekturdetaljer kan blive ekstremt tekniske, så snart du ser dybere ud end overfladen. Men for at give dig en fornemmelse af, hvordan AMD har opnået sine præstationsgevinster med sin nye Zen-arkitektur, siger virksomheden, at det har indbygget et instruktionsplanlægningsvindue, der er 1, 75 gange større, med en 1, 5 gange større udgavebredde, der giver AMD mulighed for at sende mere arbejde med chipens udførelsesenheder.

Her er et kig på Ryzen die layout, igen direkte fra AMD…

En ny filial-forudsigelsesenhed, som virksomheden kalder "neuralt-netværksbaseret", hjælper også chipperne med at være klogere med at udarbejde og optimere instruktioner og stier til opgaver, som chippen skal tackle i den nærmeste fremtid.

Alt dette lyder godt, i det omfang det kan analyseres og værdsættes uden en computeringeniørgrad. Men energieffektivitet er et andet område, hvor AMD's FX-chips har hænget bag Intel i årevis. Virksomhedens FX-8370-chip har en TDP på ​​125 watt, mens Intels (meget groft sammenlignelige) Core i7-6700K har en TDP på ​​91 watt. Og Intels chip inkluderer integreret grafik, mens AMD FX-chips (såvel som Ryzen 7 og Ryzen 5-modeller) mangler denne funktion, hvilket kræver et eksternt grafikkort for at tilslutte en skærm.

På overfladen ser det ud til, at AMD i det mindste har udgjort den jord, og derefter nogle. Den fire-kernede, ottetrådede Ryzen 5 1500X har en TDP-rating på 65 watt, og Ryzen 5 1600X (med seks kerner og 12 tråde) er vurderet til 95 watt. Intels konkurrerende Core i5-6600K (med fire kerner og fire tråde) er i mellemtiden bedømt til 91 watt, mens Core i3-7350K (to kerner og fire tråde) har en TDP på ​​60 watt. I det mindste er AMD tættere på Intel med hensyn til energieffektivitet, som det har været i år.

Hvordan opnår AMD sine effektivitetsgevinster med Ryzen? Til at begynde med er disse chips bygget på en 14nm fremstillingsproces, det samme som chips som Core i7-6900K, og et stort, stort spring over 32nm-processen, der bruges til AMD's tidligere generation af FX-chips. Og AMD siger, at denne 14nm-proces allerede er "tæthedsoptimeret" af virksomhedens produktionspartner, Global Foundries.

Andre effektivitetsfokuserede funktioner inkluderer en "mikro-op" -cache, der holder vigtige instruktioner og data tæt på kernerne, snarere end at skulle nå ud til relativt fjerntliggende L2- eller L3-cacher; og aggressiv urport, så der er mindre spildt strøm i områder af kernerne, der ikke bruges. Her er et visuelt kig på, hvordan AMD sigter mod at holde strømmen nede.

Bedre ure med bedre kølere: XFR

Du har måske bemærket, at Ryzen 5-chippen, Ryzen 5 1400, mangler et "X" i slutningen af ​​sit navn, ligesom Ryzen 5 1600, i modsætning til Ryzen 5 1500X og 1600X. Dette X angiver inkluderingen af ​​en funktion, AMD kalder for udvidet frekvensområde (XFR).

XFR gør brug af det, som virksomheden kalder "SenseMI, " sensorer og algoritmer, der blandt andet måler spænding, effekt og temperatur i detaljer, tusind gange pr. Sekund. Sensorerne overvåger, hvor chippen er placeret inden for dens strøm- og varmekonvolutter, samt hvor den forventer at være på kort sigt.

Når det kommer til urhastigheder, giver SenseMI chippen "fornemmelse", når den har tilstrækkelig afkøling, og forudsat at du har en XFR-aktiveret model (igen: en af ​​disse CPU'er, der slutter på "X"), til at ur endnu højere end den øverste boost-ur hastighed. Ideen er i det mindste delvist at belønne købere eller bygherrer, der investerer i store luftkølinger eller væskekøling for at nyde nogle præstationsgevinster.

Nu lyder det helt sikkert godt. Men i det mindste med den første runde med Ryzen 7-chips er XFR-boostet låst på kun en ekstra 100MHz. Det bliver lidt bedre med Ryzen 5 1500X; det er i stand til at springe op en ekstra 200 MHz med XFR, tage den fra en top 3, 7 GHz til 3, 9 GHz, hvis der er masser af kølepotentiale til rådighed.

Vi sagde, da vi gennemgik Ryzen 7 1800X, at vi håbede, at fremtidige Ryzen-chips ville give mulighed for et større XFR-boost, fordi ovenstående ser ud som en lang vej at gå, både hvad angår den underliggende teknologi og de ekstra omkostninger ved en bedre køler, for kun at få en ekstra 100 MHz. Det er bestemt forbedret her. Men at gå ud af din vej for XFR med denne chip giver kun virkelig mening, hvis du allerede har en eksisterende køler, der fungerer med den nye AM4-monteringsmekanisme. Mange køligere producenter tilbyder adapterkits til en lille pris eller endda gratis, selvom du bliver nødt til at sende væk for dem.

Men vi anbefaler ikke at købe en ny, dyre køler til 1500X, fordi selvom du muligvis får en lidt bedre ydelse ved at gøre det og placere det på denne chip, vil pengene blive bedre brugt ved at træde op til en af ​​de højere end Ryzen 5 chips. Ryzen 5 1600 koster kun $ 40 mere, og den netto dig to mere fysiske kerner og fire flere computertråde.

To ting at bemærke om Ryzen 7-chips som helhed: Disse er kun CPU'er uden grafik ombord i samme form som Intels CPU-kun E-Series-chips. Du skal bruge dem med et diskret videokort. Og undersiden vil se velkendt ud for AMD-trofaste…

Ryzen-chips bruger stadig ben på selve CPU'en, ikke sokkelsiderne og on-chip-kontakter, som Intel for længe er flyttet til.

Performance Testing

Til vores testopsætning faldt vi Ryzen 5 1500X ned på Gigabyte AB350-Gaming 3 bundkortet, som vi nævnte tidligere, sammen med 16 GB Geil EVO X DDR4-hukommelse, der kører på 3.200 MHz. Et AMD Radeon RX 480-videokort håndterede displayoutput til vores CPU-specifikke test, og en OCZ Vector 150 var SATA-interface bootdrevet. Vi kunne have brugt et hurtigere PCI Express / NVMe-drev, men da vi testede tidligere chips fra Intel og AMD ved hjælp af SATA SSD'er, ville vi ikke indtaste en hastighedsdemon og give Ryzen 5 1500X en urimelig fordel. SATA SSD'er er stadig meget respektable.

Cinebench R15

Først op i vores testregime: Maxons CPU-knasende Cinebench R15-test, som er fuldt gevind med henblik på at gøre brug af alle tilgængelige processorkerner og tråde ved hjælp af CPU snarere end GPU til at gengive et komplekst billede. Resultatet er en proprietær score, der angiver en pc's egnethed til processorintensive arbejdsbelastninger. Sammen med den sædvanlige test, der gør brug af alle tilgængelige kerner, har vi tilføjet enkelt-kerneresultaterne her for at få en fornemmelse af, hvordan AMD's nye chippriser i let gevindskårne arbejdsbelastninger.

Single-core-ydelse var et klæbende punkt i AMDs tidligere generation af chips, som du kan se ved at kigge tilbage på AMD FX-8370-gennemgangen. Men AMDs nye Ryzen 5 1500X-chip, mens den ikke kunne matche den meget højere ur (4, 2 GHz til 4, 5 GHz) og næsten dobbelt så dyr Core i7-7700K, var i det mindste konkurrencedygtig med alt det andet her på single-core testen.

Men ved at bruge alle fire af sine kerner og otte tråde, overgik Ryzen 5 1500X Core i5-6600K med 33 procent og næsten fordoblet scoren for den fire-trådede Core i3-7350K. Som du kan se af resultaterne fra Ryzen-chipsene med højere ende, er du imidlertid værd at bruge mere på, hvis du ofte tager opgaver, der drager fordel af alle tilgængelige kerner, med seks- eller otte-core Ryzen 5 eller Ryzen 7-chips.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi skiftede derefter over til vores ærverdige iTunes Conversion Test ved hjælp af version 10.6 af iTunes. Denne test beskatter kun en enkelt CPU-kerne, som meget ældre software stadig gør.

Musikkodning skubber ikke nøjagtigt en moderne CPU til sine grænser, og bestemt ikke en som denne. Men denne test illustrerer stadig, at programmer, der er ældre eller ikke er skrevet til at drage fordel af flere kerner, stadig er Core i7-7700K konge takket være sin højere urhastighed og Intels nyeste arkitektur. Og Core i3-7350K er heller ikke langt bagefter.

Når det er sagt, var AMD-chips her ikke så langt væk fra visningen af ​​Core i5-6600K. Vi vil stadig gerne se, at AMD-chippen gør det bedre her, især i betragtning af at Core i3-7350K er hurtigere til en lavere pris på omkring $ 170. Mens enkelt- eller lettrådede opgaver stadig er et klæbepunkt for AMD sammenlignet med Intels seneste Kaby Lake-arkitektur, markerer vi stadig AMD's viser her som "godt nok." Den mest krævende software, der kan drage fordel af masser af kerner og tråde, er blevet opdateret til at bruge to eller flere på dette tidspunkt.

Håndbremse 0.9.9

I disse dage tager vores traditionelle håndbremsetest (kørt under version 0.9.8) færre end et minut at gennemføre med avancerede chips som disse. (Det involverer gengivelse af en 5-minutters video, Pixar's Dugs Special Mission , til et iPhone-venligt format.) Så vi har skiftet til en meget mere beskatningsfuld (og tidskrævende) videoknusningstest, der bruger en dejlig, stor hunk af 4K video.

I denne test skiftede vi til den nyere håndbremseversion 0.9.9 og fik CPU'erne til opgave at konvertere en 12 minutter og 14 sekunders 4K.MOV-fil (4K-showcase-kortfilmen Tears of Steel ) til en 1080p MPEG- 4 video…

Hvis den forrige test forlod os, der ønskede lidt mere ydeevne fra AMDs nye chips, efterlod dette resultat os imponeret over, hvad virksomheden kunne levere.

Ikke kun barberede Ryzen 5 1500X mere end tre minutter fra tiden for den dyrere Intel Core i5-chip, men $ 249 Ryzen 5 1600X var også godt foran $ 350 Core i7-7700K.

POV-Ray 3.7

Herefter kørte vi POV-Ray-benchmarket ved hjælp af indstillingen "Alle CPU'er", som udfordrer alle tilgængelige kerner til at gengive et komplekst fotorealistisk billede ved hjælp af strålesporing. Efter dette igen for at få en fornemmelse af, hvordan AMDs nye chip håndterer single-core-ydelse, kørte vi den samme benchmark ved hjælp af indstillingen "One CPU".

Endnu en gang så Ryzen 5 1500X godt ud sammenlignet med Core i5-6600K her på indstillingen All CPU, og den stødte positivt Core i3-7350K. Men skiftet til indstillingen One CPU, landede den på sidste sted lidt over et minut bag Core i5-6600K.

Blender 2.77a

Blender er et open source-program til oprettelse af 3D-indhold, der kan bruges til at designe og oprette visuelle effekter, animationer og 3D-modeller til brug i videospil eller 3D-udskrivning. Vi åbner en standard testfil (det er af et flyvende egern) og tid, hvor lang tid det tager testprocessoren at afslutte rendering.

Resultaterne her var alle temmelig tæt, med kun få sekunder adskilt de fleste chips, bortset fra dual-core Core i3-7350K. Det er interessant, i betragtning af at Core i5-6600K har halvdelen af ​​trådene på Ryzen 5 1500X (som kun var et sekund hurtigere end Core i5 her).

Mens AMDs Ryzen 5 1500X ikke så bedst ud her, landede den stadig kun 9 sekunder bag visningen af ​​$ 350 Core i7-7700K. Det var også langt foran Core i3-processoren, der har halvdelen af ​​kernerne og gevindene.

7-Zip 16.04 benchmark

Til sidst fyrede vi op på den populære 7-Zip-filkomprimeringssoftware og kørte dens indbyggede kompression / dekomprimering-benchmark, som er en anden nyttig test af en CPU's multi-core evner.

Denne test, der ser ud til at drage fuld fordel af alle tilgængelige kerner og tråde, får AMD-chips som helhed til at se godt ud. Især Ryzen 5 1500X stamper den dyrere Core i5-6600K her med over 60 procent. Og selvom det sporer Core i7-7700K, ligger Ryzen 5 1500X bag den chip kun med cirka 23 procent, på trods af det faktum, at det koster lidt mere end halvdelen af ​​Core i7's pris.

Overclocking

Overklokning af Ryzen 5 1500X var en interessant indsats.

Først prøvede vi at trække kerneklokke op og tomme spændingen op med lager Wraith Spire-køler, som AMD sendte med CPU'en. På trods af kølerens 95-watt TDP-vurdering og 65-watts bedømmelsen af ​​selve chippen, så vi ikke stjernernes resultater. Den højeste stabile urhastighed, vi kunne opnå, var 3, 85 GHz. Selv da skiftede de få benchmarks, vi kørte, enten til resultater, der var lavere end aktien, eller en meget svag stigning. For eksempel var den bedste score, vi kunne opnå, når vi overklokkede i Cinebench R15, 815, cirka en 1, 5 procent stigning i forhold til den score, vi opnåede ved lagerindstillinger (803).

I betragtning af at vi for det meste så lavere scoringer, når vi trækkede op urets hastigheder, hvilket indikerer, at CPU'en smigrede (temperaturerne krybede også godt over 60 grader C efter blot et par minutters CPU-belastning), besluttede vi at fjerne Ryzen 5-chip og faldt det i vores Ryzen 7 testbed. Denne testbed inkluderer en 240 mm selvforsynet køler (vist på billedet ovenfor), en EK Waterblocks (EKWB) model, som AMD sendte os til vores test. Med den køler, der er fastgjort til CPU'en og kører i et højere ende Aorus AX370-Gaming 5 bundkort, var vi i stand til at få Ryzen 5 1500X stabil ved 4GHz.

Nu er det imponerende, men lidt fjollet, da CPU'en er prissat til $ 189, og EK Waterblocks-køleren, vi brugte for at holde den stabile, koster omkring $ 250. Hvis du har den slags kontanter i dit budget, skal du vælge en Ryzen 7 1700 med højere ure og to gange kernerne, eller lægge pengene til en SSD eller videokort. Vi ville være interesseret i at se, hvordan Ryzen 5 1500X klarer sig med en større budgetvenlig luftkøler som $ 30 Cooler Master Hyper 212 EVO. Men da eksisterende kølere ikke fungerer ude af kassen med AMDs nye platform endnu, og vi ikke havde nogen adaptere til de ældre kølere, vi har, var vi nødt til at køre med bestanden Wraith Spire køler AMD sendte os med chippen. Den store og dyre 240 mm køler gav bedre resultater, men vi vil ikke anbefale nogen at parre en sådan dyr køler med en budgetvenlig CPU som Ryzen 5 1500X.

Alt det sagt, AMD har taget nogle fremskridt, selv i den sidste måned, når det kommer til overklokketest. Vi brugte en ny version af Ryzen Master-overklokkeværktøjet, som AMD sendte os (som virksomheden siger, at de vil være tilgængelige for alle, når Ryzen 5-chips lanceringen). Denne nyere version ophæver de irriterende ekstra trin, vi udholdt i Ryzen 7-test, hvor vi måtte aktivere filen High Precision Event Timer (HPET.bat), udført via kommandolinjen, for at aktivere de fleste af CPU's overklokkefunktioner. Og vi kan helt sikkert godt lide det faktum, at du kan justere urhastighederne i trin på 25 MHz, så du kan blive temmelig finkornet i din finjustering, hvis det er din ting.

Spilpræstation

Vi kører normalt ikke grafikprøver, når vi tester processorer uden integreret grafik. Det skyldes mest, at grafisk ydeevne typisk har meget (meget) mere at gøre med det grafikkort, du har installeret, end hvilken processor, du bruger - især når du bruger en ret kraftig chip som AMD Ryzen 5 1500X eller Intels konkurrerende Core i5 -6600K.

Men vi ved efter test af Ryzen 7-chips, at AMDs nye CPU'er havde problemer, der fulgte med Intels nyere Core i5s og Core i7s på 1080p. I betragtning af dette, og det faktum, at AMD ser ud til at have været hårdt på arbejde i løbet af den sidste måned eller deromkring for at forbedre problemet, ønskede vi at se, om Ryzen 5 1500X kunne levere acceptabel billedhastighed med et avanceret videokort. Så vi udskiftede AMD Radeon RX 480, som vi brugte til størstedelen af ​​vores benchmark-test, faldt i et Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-kort og kørte et par af de test, som vi også bruger til grafikkorttest.

Til sammenligningsnumre gjorde vi det samme med vores Intel Kaby Lake testbed kørt på en Intel Core i7-7700K. Begge systemer blev testet ved hjælp af et serielt ATA-baseret boot-drev og 16 GB RAM. RAM i vores Ryzen 5 testbed kørte specifikt ved 3.200 MHz ved hjælp af bundkortets indbyggede XMP-profil. Selvom vi ikke har udført masser af spiltestning med AMDs nye chips, er indikationer både fra andre gennemgangssider og AMD i sig selv, at hurtigere RAM-hastigheder har mere indflydelse på spilpræstation, end det typisk har været tilfældet med Intels processorer for sidst få generationer. Så husk det, hvis du køber RAM til en Ryzen-baseret spilopbygning.

Først fyrede vi op i slutningen af ​​2015's Rise of the Tomb Raider i DirectX 11-tilstand ved Very High-forudindstillingen og kørte det indbyggede benchmark. Kort sagt fandt vi, at AMD har forbedret ydeevne, men Intel er stadig godt foran med 1080p.

Vores Ryzen 5 1500X-baserede rig gennemsnit 110fps, 5fps bedre end vi så, da vi testede Ryzen 7 1700. Men Core i7-7700K gennemsnit 128fps med det samme GTX 1080-kort. Det er klart, at det at slå 18fps fra din spilpræstation er aldrig en god ting - især i betragtning af hvor dyre high-end grafikkort er i disse dage. Men i det mindste ser vi en Ryzen 5-chip levere bedre ydelse end den Ryzen 7-chip, vi testede for ikke meget mere end en måned siden, hvilket indikerer, at virksomheden leverer forbedringer.

Ligesom med Ryzen 7-chips, da vi trappede op til 4K-opløsning (3.840x2.160), blev ydeevnen groft udjævnet. Ved den højere indstilling leverede Ryzen 5 1500X-systemet en gennemsnitlig billedhastighed på 48, 2 fps, hvilket faktisk er lidt højere end 46, 6 fps gennemsnittet leveret af vores Core i7-udstyrede testbed. Denne forskel ligger godt inden for vores generelle fejlprocent på 2 procent.

Derefter skiftede vi til spillet Far Cry Primal, på titelens High preset, og så mere lovende resultater for AMD. Ved 1080p i denne titel lykkedes Ryzen 7 1700-systemet et gennemsnit på kun 76 fps, sammenlignet med Core i7-7700Ks visning af 130fps, en svimlende 70 procents ydeevne for Intel. Men den mindre Ryzen 5 1500X i vores B350-baserede testbed vendte 92fps på den samme test. AMD er ikke tæt på at fange Intel her, men et spring fra 76fps til 92fps (en gevinst på mere end 20 procent) er meget værdsat, især når du overvejer at Ryzen 5 1500X er en lavere end processor end Ryzen 7 1700. Når vi hopper op til 4K-opløsning på Far Cry Primal, leverede imidlertid alle Ryzen-chips, vi hidtil har testet de samme 49fps, en enkelt ramme foran Intel Core i7-7700K-maskinens 48fps i samme 4K-indstilling med den samme Nvidia-grafik kort.

Hvad henter vi fra dette?

Kort sagt, vi er stadig nødt til at se flere spilforbedringer på 1080p fra AMDs chips, især for dem, der ejer eller måske er interesseret i at købe 1080p-skærme med høj opdatering, der understøtter priser over 100Hz. Men bemærk, at som tidligere nævnt har AMD været ude af high-end CPU-rige i årevis, og det ser ud til - i det mindste i de begrænsede test, vi var i stand til inden lanceringen af ​​Ryzen 5-chips - at virksomheden gør skridt til i det mindste at mindske spilgabet mellem dets chips og Intels på 1080p. Ligesom spil ikke altid optimeres til splinternye grafikkort, så snart de lanceres (især hvis du tilfældigvis har et multi-kort SLI eller CrossFire-opsætning), men er lappet i de følgende uger for at levere bedre ydelse, det samme vil sandsynligvis ske på CPU-siden af ​​tingene - i det mindste til en vis grad. Forhåbentlig hvad vi så ovenfor såvel som selskabets meddelelser omkring Warhammer: Total War and Ashes of the Singularity, som vi nævnte tidligere, er tegn på, at dette allerede sker.

Plus, lad os ikke glemme: Selv hvis du spiller på en 1080p skærm, er den næsten tredobbeltcifrede ydelse, vi så under testning, stadig meget glat og tæt nok på det, Intel leverer, som du har brug for både en meget hurtig skærm og ekstremt godt syn for at se forskellen. Nede i den virkelige verden, hvor de fleste af os stadig spiller, i 60fps-serien, er det, AMD leverer her, mere end "godt nok" til seriøs spilpræstation.

Konklusion

Generelt set fortsætter AMD's Ryzen-chips med at imponere på den rå CPU-ydeevne-front - især når man håndterer opgaver, der drager fuld fordel af alle CPU-kerner og -tråde, som videoredigering eller transkodning. Ryzen 5 1500X pakker i to gange trådene af lignende priser Intel chips i denne prisklasse (og en god bit over det).

Hvis du primært er interesseret i spilpræstationer på 1080p, er Intels chips stadig bedre egnet til denne opgave, og det ændres sandsynligvis ikke når som helst snart. Men Ryzen 5 1500X sørger for en bedre chip med alt omkring ydeevne end Core i5-6600K eller Core i3-7350K takket være de ekstra computertråde.

Vores ene forbehold om Ryzen 5 1500X stammer dog bortset fra den stadig ikke store 1080p-spilpræstation primært fra Ryzen's styrker inden for kerne- og trådtællinger. Så flot som det er at have otte tråde sammenlignet med de fire tråde, der er tilgængelige fra Intel-dele, hvis du ofte drager fordel af alle disse tråde, vil du måske bruge lidt mere. For $ 40 mere end den fire-kernede, otte-tråede Ryzen 5 1500X, kan du hente en seks-kerners, 12-tråds Ryzen 5 1600. Denne chip er uret lidt lavere (3, 2 GHz base mod 3, 5 GHz på 1500X), men boost-urhastigheden for de to chips er kun 100 MHz fra hinanden (3, 7 GHz med Ryzen 5 1500X, 3, 6 GHz med Ryzen 5 1600).

Det gør ikke Ryzen 5 1600 til en bedre mulighed for alle. Men hvis du ofte udfører tidskrævende CPU-bundne opgaver, der drager fuld fordel af alle kerner, mener vi, at en stigning på 50 procent i antallet af kerner er værd at investere en ekstra $ 40 dollar. Og til $ 219 er Ryzen 5 1600 desto mere imponerende i betragtning af at Intels seks-core Core i7-6800K koster $ 359 og kræver et dyrere X99-chipset bundkort. Hvis du ønsker at maksimere ydelsen på et budget, er det svært at ignorere AMDs seks-core-chips - eller de otte-kernede, 16-trinsede Ryzen 7-chips, for den sags skyld.