Amd ryzen 3 1300x anmeldelse & vurdering

For at sige det mildt, det har været et travlt år for AMD - og dens chip-rival Intel har heller ikke ligefrem siddet inaktiv. AMDs længe forventede "Zen" -arkitektur og Ryzen CPU-platform ankom først med sine avancerede Ryzen 7-processorer (ledet af top-end AMD Ryzen 7 1800X) i marts, efterfulgt af Ryzen 5 CPU'er (såsom den seks-kernede Ryzen 5 1600X) landing i midten af ​​april. I alt har virksomheden udgivet syv Ryzen chips indtil videre, og vi har testet og gennemgået dem alle sammen med chips fra den nye Core X-Series-opstilling fra Intel. (Den aktuelle chef for den linje på dette tidspunkt var 10-core Core i9-7900X.) Plus, flere Core X-Series-chips er lovet til frigivelse af august og oktober, og AMDs konkurrerende Ryzen Threadripper-entusiast-chipplatform er også forestående.

Alt dette er ikke engang at nævne tingens grafik-kortside. Vi har testet versioner af AMD's Radeon RX 580 og Radeon RX 570-kort indtil videre i år, og næste generation af AMD Radeon RX Vega-kort forventes at komme meget snart, når vi skriver dette, i slutningen af ​​juli.

Men der er ikke tid til hardwaretræthed, fordi AMD's Ryzen-tilbud i den nedre ende, Ryzen 3 CPU'er, også ankommer i dag. Begge er fire-kernede, fire-trådsdele, som mangler den trådfordoblende SMT-teknologi (svarende til Intels Hyper-Threading), som findes på alle de tidligere Ryzen CPU'er med højere ende. Men delvis på grund af det er de også en smule mere overkommelige. Begge er også overklokkelige, men for at gøre det, skal du investere i en eftermarkedskøler, som tilføjer nok til den pris, du muligvis er i Ryzen 5-territorium.

Som bemærket frigiver AMD to Ryzen 3 processorer. Ryzen 3 1200 på indgangsniveauet er prissat til $ 109, mens Ryzen 3 1300X, som vi ser her, med højere 3, 5 GHz-til-3, 7 GHz urhastigheder, forventes at sælge for $ 129.

Hvordan konkurrerer disse chips med Intels lignende prissatte Core i3-tilbud, såsom den overklokbare Intel Core i3-7350K? Og hvad med de 1080p-spilproblemer, der plagede (eller i det mindste problemerede ) tidligere Ryzens ? Til det bliver vi nødt til at grave dybere og køre vores sædvanlige række CPU- og grafikktest. Følg os nedenfor for at finde ud af, hvordan AMDs seneste Ryzens billetpris går i en verden af ​​mainstream-CPU'er.

Chip-lineup detaljer: Ryzen 7, Ryzen 5 & Ryzen 3

Fra et computer-performance-perspektiv er AMDs Ryzen 7-processorer ret imponerende for CPU'er, der er prisfastsat mellem (til den nuværende prisfastsættelse) $ 270 og $ 430. Men selvfølgelig er det ikke alle, der har råd til at bruge så meget på en processor - selvom det sandsynligvis er en stjæle sammenlignet med Intels prisfastsættelse.

Penge til side, medmindre du er en indholdsskaber, transkoder video konstant eller kører CPU-intensive forskningsopgaver, bruger du ikke ofte de otte kerner og 16 tråde, der er bagt i Ryzen 7 dele. For strømbrugere med mindre krav (og strammere budgetter) tilbyder AMD også sine fire Ryzen 5 processorer, med (afhængigt af chip) mellem otte og 12 tråde, der starter ved omkring $ 160 for Ryzen 5 1400. Ryzen 5-lineup består af to seks-core og to fire-core Ryzen 5-tilbud.

Men selvfølgelig er vi her for at tale om Ryzen 3. Med blot to chips i denne laveste niveau Ryzen-linje - i det mindste i øjeblikket - ser Ryzen 3 de færreste chips frigivet i nogen af ​​de tre Ryzen 2017 3/5/7 niveau lanceringer. Begge processorer har fire kerner, og de varierer primært i deres basisurhastigheder.

Som alle andre Ryzen CPU'er låses Ryzen 3-chips op til overklokning. Men i modsætning til Ryzen 5 og Ryzen 7-tilbudene, som vi bemærkede, mangler disse chips den trådfordoblede SMT-teknologi, AMD's modstykke til Intels Hyper-Threading. Dette er ikke en stor aftale, i betragtning af at Intel deaktiverer Hyper-Threading på de fleste af sine Core i5 og Core i3 chips. Core i3-7350K er en af ​​de sjældne undtagelser fra denne regel, skønt den kun har to fysiske kerner til Ryzen 3 chips 'fire. Core i3-chippen koster også mere end nogen af ​​Ryzen 3'erne til omkring $ 150 til $ 160 ved denne skrivning.

AMD siger, at Ryzen 3-chips har en 65-watt TDP (termisk designkraft, en måling af krav til varmeafledning), det samme som den højere ende seks-core Ryzen 5 1600. Det er i tråd med konkurrerende Intel-chips, som f.eks. Core i5-7600 (også klassificeret til 65 watt), selvom de fleste Intel-chips i denne klasse også har integreret grafik-silicium på processorstemplet, hvilket alle Ryzen-chips mangler. Igen er der en undtagelse i det splinternye (nyt alligevel, da vi skrev dette i slutningen af ​​juli 2017) Intel Core i5-7640X; det mangler også integreret grafik. Den chip (som vi er også i processen med at gennemgå) er den laveste ende i Intels Core X-Series-entusiastklasse, som er kompatibel med meget ( meget ) mere kraftfulde processorer som 10-core Core i9-7900X. Men Core X-Series chips har også højere TDP'er end Ryzen 3 dem, og de kræver dyrere X299-chipset bundkort (langt størstedelen af ​​dem er $ 250 og derover). Så de er ikke nøjagtigt konkurrence om den nedre ende Ryzen 3-chips.

Ryzen 3 1300X, vi ser på her, har en basisurhastighed på 3, 5 GHz og muligheden for at hoppe op til 3, 7 GHz, mens den mindre Ryzen 3 1200 er på lager mellem 3, 1 GHz og 3, 4 GHz. Som vi ser ved testning, giver disse urforskelle nogle betydelige ydeevne-deltaer. I betragtning af prisforskellen på $ 20 mellem de to chips gør det Ryzen 3 1300X lettere at anbefale, medmindre du virkelig er pengespændt og ikke er ligeglad med generel systemydelse. Selv da vil vi gerne se, at Ryzen 3 1200 er prissat til $ 99, snarere end $ 109, for at give de to chips en prisafstand, der er mere i tråd med deres præstationsforskelle.

Når det er sagt, har virksomheden planer for de lavere prispoint. Samme dag som Ryzen 3-lanceringen annoncerer AMD en hel passel chips, som den kalder "7. generation" A-Series og Athlon processorer. Den fulde menu er under…

Priser for disse chips var ikke tilgængelige, da vi skrev dette, men uden tvivl vil mange falde under Ryzen 3 1200's $ 109 anmodende pris. Et par ting bemærkes her. A-seriens processorer er selskabets "APU'er" ("accelererede behandlingsenheder"), AMD-taler for dens chips, der kombinerer en processor og integreret grafik. I modsætning hertil er Athlons-processor-chips, der ligesom Ryzen 3/5/7 CPU'er kræver parring med et dedikeret grafikkort.

Bemærk også med 7. generation-chips: Disse er ikke baseret på Ryzen-arkitekturen eller virksomhedens nye Vega-grafik. Snarere bruger de AMD's ældre "Bristol Ridge" -arkitektur, en udvikling af hvad der findes i virksomhedens FX-chips. Bristol Ridge-silicium blev tidligere kun fundet i mobile processorer. Ifølge AMDs orienteringer er grafikken i disse chips meget lig "Polaris" grafik silicium, der findes i AMDs Radeon RX 400- og RX 500-serie desktop grafikkort. "Raven Ridge" -chipsene, som vil kombinere både Ryzen og Vega-arkitekturer i APU-stilprocessorer, forventes ikke at komme før meget sent i 2017 eller tidligt i 2018.

En sidste note om Ryzen 3-chips: AMD siger dem begge (og alle Ryzen 3, 5 og 7 stå på række ) er "VR Ready", der opfylder eller overskrider basespecifikationerne for både Oculus Rift og HTC Vive-headset. Men virksomheden har også specificeret et "VR Ready Premium" -lag til Ryzen 7s og de tre højere ende Ryzen 5-chips, som vi fik at vide at vil levere en bedre VR-oplevelse. Selvom vi naturligvis ikke har testet alle disse chips dybtgående i VR, vil vi sige, at VR Premium-niveauet er marketing-upsell-fnug, i det mindste delvist. Vi kørte SteamVR-beredskabstest med den nedre ende af de to Ryzen 3-chips, Ryzen 3 1200 sammen med et Radeon RX 480-kort, og måleren var godt i den grønne zone for "Klar"…

Du skal være i VR-sikker zone nu for enhver af de nuværende Ryzen CPU'er. Når det er sagt, hvis du bygger et system til VR, som du vil have arbejde godt med krævende titler i et par år fremover, er der intet galt i at bruge mere på en CPU med højere ende med nogle ydelsesomkostninger til morgendagens VR-spil.

Bedre ure med bedre kølere: XFR

Der er selvfølgelig ganske mange andre detaljer om Ryzen-platformen generelt at overveje, om du bygger eller køber et system, inklusive de finere detaljer om chiparkitekturen, de forskellige chipsæt, og bundkortdetaljer og priser. Vi har dækket disse spørgsmål flere gange før i detaljer. Så snarere end omskyl det hele her igen henviser vi til vores gennemgang af AMD Ryzen 5 1400, hvis du har brug for en genopfriskning eller bare er i gang med Ryzen. Her vil vi fokusere på blot endnu en funktion af Ryzen, da det angår Ryzen 3 1300X, vi ser på her.

Du har måske bemærket, at Ryzen 3-chipen på startniveauet, Ryzen 3 1200, mangler et "X" i slutningen af ​​sit navn, i modsætning til Ryzen 3 1300X, vi ser på her. Dette X angiver inkluderingen af ​​en funktion AMD-opkald udvidet frekvensområde (XFR).

XFR gør brug af det, som virksomheden kalder "SenseMI, " sensorer og algoritmer, der blandt andet måler spænding, effekt og temperatur i detaljer, tusind gange pr. Sekund. Sensorerne overvåger, hvor chippen er placeret inden for dens strøm- og varmekonvolutter, samt hvor den forventer at være på kort sigt.

Når det kommer til urhastigheder, giver SenseMI chippen "fornemmelse", når den har tilstrækkelig afkøling, og forudsat at du har en XFR-aktiveret model (igen: en af ​​disse CPU'er, der slutter på "X"), for at uret er højere end top boost-ur hastighed. Ideen er i det mindste delvist at belønne købere eller bygherrer, der investerer i store luftkølinger eller væskekøling for at nyde nogle præstationsgevinster.

Nu lyder det godt. Men de fleste af XFR-aktiverede chips får et boost på kun 100 MHz med denne funktion og robust afkøling. Ryzen 3 1300X (samt Ryzen 5 1500X) får et større XFR-boost på 200MHz. Så på én måde er Ryzen 3 1300X i stand til at slå hastigheder på op til 3, 9 GHz uden overklokning.

Værelsestid: Dog har du brug for en eftermarkedskøler for at ramme disse hastigheder konsekvent, og at gå ud af din måde for XFR til en ekstra 200 MHz med denne chip giver kun mening, hvis du allerede ejer en eksisterende køler, der fungerer med den nye AM4-montering mekanisme. Mange køligere producenter tilbyder adapterkits til en lille pris eller endda gratis, selvom du bliver nødt til at sende væk for dem.

Vores vigtigste linje er, at vi ikke anbefaler at købe en ny, dyre køler til Ryzen 3 1300X. Hvis du gør det, skal du få lidt bedre ydelse, men de penge ville blive bedre brugt enten til at trække op til en SMT-aktiveret otte-tråds Ryzen 5-chip (som koster så lidt som $ 30 ekstra ), eller sætte kontanterne mod et solidt drev (SSD) eller a grafikkort opgradere. En 200 MHz høj stigning i urhastighed vil ikke være noget, du sandsynligvis vil bemærke uden for benchmarkresultaterne.

En hurtig yderligere note om XFR: Rent teknisk har Ryzen 3 1200 også en smule XFR-boost, selvom den mangler "X" i slutningen af ​​navnet. Men AMD siger, at boostet på den chip med ekstra termisk overhead kun er 50MHz.

En sidste ting at bemærke: undersiden vil se velkendt ud for AMD-trofaste…

Ryzen-chips bruger stadig ben på selve CPU'en, ikke sokkelsiderne og on-chip-kontakter, som Intel for længe er flyttet til.

Performance Testing

Til vores testopsætning faldt vi Ryzen 3 1300X ned i det samme Gigabyte AB350-Gaming 3 bundkort, som vi brugte til at teste Ryzen 5-linjen sammen med 16 GB GEIL EVO X DDR4-hukommelse, der kørte på 3.200 MHz. Et AMD Radeon RX 480-videokort håndterede displayoutput til vores CPU-specifikke test, og en Toshiba OCZ Vector 150 var SATA-interface bootdrevet. Vi kunne have brugt et hurtigere PCI Express / NVMe-drev, men da vi testede tidligere chips fra Intel og AMD ved hjælp af SATA SSD'er, ville vi ikke indtaste en speed demon og give Ryzen 3-chip en urimelig fordel. SATA SSD'er er stadig meget respektable.

Til vores benchmark-diagrammer skabte vi AMD Ryzen 3 1300X mod den tilsvarende pris Core i3-7350K med sine to kerner og fire tråde samt den splinternye Core X-Series Core i5-7640X, der har fire fysiske kerner, men sælger for omkring $ 250. I et større perspektiv kastede vi også Intels højeste ende mainstream-chip, Core i7-7700K, der sælger for mellem to og tre gange prisen på Ryzen 3 1300X, til omkring $ 340.

På AMD-siden af ​​tingene udelukkede vi alle tidligere generation FX-chips. På dette tidspunkt er de så fjerne, både arkitektonisk og præstationsmæssigt, at de er fundamentalt irrelevante. I stedet kortlagde vi Ryzen 3 1300X sammen med startniveauet $ 109 Ryzen 3 1200 og to Ryzen 5 chips. Ryzen 5 1400 er en fire-core 8-tråds chip, der sælges for så lidt som $ 160, mens Ryzen 5 1600 er en seks-core / 12-gevind, der solgte for $ 210, da vi skrev dette (eller nogle gange lidt mindre).

Cinebench R15

Først op i vores testregime: Maxons CPU-knasende Cinebench R15-test, som er fuldt gevind med henblik på at gøre brug af alle tilgængelige processorkerner og tråde ved hjælp af CPU snarere end GPU til at gengive et komplekst billede. Resultatet er en proprietær score, der angiver en pc's egnethed til processorintensive arbejdsbelastninger. Sammen med den sædvanlige test, der gør brug af alle tilgængelige kerner, har vi tilføjet Cinebenchs single-core-resultater her for at få en fornemmelse af, hvordan AMD's nye chippriser i let gevindskåret arbejdsbelastning.

Single-core ydeevne var et klæbende punkt i AMDs tidligere generation af chips, som du kan se ved at kigge tilbage på AMD FX-8370-gennemgangen. Men AMDs Ryzen 3-chips, selvom de ikke kunne matche de højere-ure Intel-chips her, klarer sig rimeligt godt. Faktisk, med single-core-testen, gjorde selv den laveste ende Ryzen 3 1200 betydeligt bedre, ved 131, end AMD's tidligere generation high-end FX-8370 (ikke kortlagt her), som mønstrede en score på kun 100 på den samme test.

"Kaby Lake" Core i7-7700K førte stadig denne pakke på single-core-testen takket være sin høje urhastighed (4, 2 GHz til 4, 5 GHz) og den nyeste generation af Intel-arkitektur. Men når man tager alle kerner og tråde i betragtning, bedstes Ryzen 3 1300X den tilsvarende pris Core i3-7350K med cirka 25 procent. Quad-core Core i5-7640X klarer sig bedre end de to Ryzen 3-chips, men det koster også mere end $ 100 mere, til omkring $ 250.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi skiftede derefter over til vores ærverdige iTunes Conversion Test ved hjælp af version 10.6 af iTunes. Denne test beskatter kun en enkelt CPU-kerne, som meget ældre software stadig gør.

Musikkodning skubber ikke nøjagtigt en moderne CPU til sine grænser, og bestemt ikke sådanne som dem. Men denne test illustrerer stadig, at programmer, der er ældre eller ikke er blevet skrevet til at drage fordel af flere kerner, Core i7-7700K stadig er konge for dette parti, og Intels nyeste generation af chips som helhed har en klar kant over AMD.

Når det er sagt, var de fleste AMD-chips her ikke så langt væk fra visningen af ​​tidligere generation af dele som Core i5-6600K, som tog 1:44 til at afslutte denne test. Vi vil stadig gerne se, at AMD-chips gør det bedre her, især den nederste ur Ryzen 3 1200. Selvom enkelttrådede eller lettrådede opgaver stadig er et klæbepunkt for AMD sammenlignet med Intels 7. generation Kaby Lake-arkitektur, er vi der markerer AMD's viser her som "god nok." Den mest krævende software, der kan drage fordel af masser af kerner og tråde, er blevet opdateret til at bruge to eller flere på dette tidspunkt.

Håndbremse 0.9.9

Dette er en tidskrævende test af videoknusningsegenskaber. Håndbrems, et ofte brugt værktøj til konvertering af videoer fra et format til et andet, drager fordel af at have masser af kerner og tråde til rådighed. I denne test bruger vi en dejlig, stor hunk af 4K-video for at se, hvordan chipsene fungerer med en vedvarende opgave af denne art. Vi fik CPU'erne til opgave at konvertere 12 minutter og 14 sekunder 4K. MOV-fil (4K-showcase-kortfilmen Tears of Steel ) til en 1080p MPEG-4-video…

Hvis den forrige test forlod os, der ønskede lidt mere ydeevne fra AMDs nye chips, efterlod dette resultat os imponeret over, hvad virksomheden kunne levere.

Ikke kun barberede Ryzen 3 1300X næsten syv minutter fra Core i3-7350K-tiden på denne test, men den færdiggjorde også rimeligt tæt på Intel Core X-Series indgangschip, Core i5-7640X, som koster omkring $ 110 mere. Så igen, hvis multi-core / multi-threaded ydelse er vigtig for dig, gjorde Ryzen 5 1400 (med sine otte tilgængelige tråde) markant bedre her, og det koster kun omkring $ 30 mere end Ryzen 3 1300X.

POV-Ray 3.7

Herefter kørte vi POV-Ray-benchmarket ved hjælp af indstillingen "Alle CPU'er", som udfordrer alle tilgængelige kerner til at gengive et komplekst fotorealistisk billede ved hjælp af strålesporing. Efter dette igen for at få en fornemmelse af, hvordan AMDs nye chip håndterer single-core-ydelse, kørte vi den samme benchmark ved hjælp af indstillingen "One CPU".

Ryzen 3 1300X så godt ud her på alle CPU'er-testen mod den lignende pris Intel Core i3-chip, men Core i5 trak let foran 1300X. Core i5 klarede sig endda bedre end Ryzen 5 1400 her. Klart Intels arkitektur har sine fordele, som undertiden kan overvinde en alvorlig trådulempe. Ryzen 5 1400 har fire kerner og otte tråde, mens Core i5-chip mangler Hyper-Threading, så den kun kan tackle fire tråde med sine fire kerner. Naturligvis spiller urhastighed også en vigtig rolle, og Core i5s 4GHz-basisur er ganske lidt højere end Ryzen 5 1400's 3, 2 GHz.

Blender 2.77a

Blender er et open source-program til oprettelse af 3D-indhold, der kan bruges til at designe og oprette visuelle effekter, animationer og 3D-modeller til brug i videospil eller 3D-udskrivning. Vi åbner en standard prøve fil (det er af et flyvende egern) og tid, hvor lang tid det tager testprocessoren at afslutte rendering.

Ryzen 3 1300X formåede at overgå den lignende pris Core i3-7350K igen her. Og dens højere 3, 5 GHz-til-3, 7 GHz lagerurhastigheder hjalp med at fremdrage det forbi den dyrere Ryzen 5 1400 (som topper ved 3, 4 GHz). Men Core i5 og i7-chips var de klare ledere, som vi kunne forvente i betragtning af deres højere priser.

7-Zip 16.04 benchmark

Til sidst fyrede vi op på den populære 7-Zip-filkomprimeringssoftware og kørte dens indbyggede kompression / dekomprimering-benchmark, som er en anden nyttig test af en CPU's multi-core evner.

Endnu en gang ser vi Ryzen 3 1300X land mellem Core i3 og Core i5 chips i dette diagram, selvom det var tættere på førstnævnte end sidstnævnte. I betragtning af, at der er et $ 20 til $ 30 pris delta mellem $ 129 Ryzen 3 1300X og $ 150 til $ 160 Core i3-7350K, er det faktum, at AMD's Ryzen 3 1300X kommer ud foran Core i3, det er godt.

Overclocking

Til overklokkeslæt byttede vi ud AMDs indkapslede Wraith Stealth-køler til selskabets større (dog stadig temmelig beskedne) Wraith Spire, der leveres i eske med den højere ende Ryzen 5 1500X. (Du kan faktisk ikke købe denne køler separat, men AMD vil snart tilbyde sin step-up, LED-oplyste Stealth Max-køler.) På ved at gøre det, så vi blandede til skuffende resultater. På den ene side var chippen stabil ved 3, 8 GHz på alle kerner, og temperaturmålingerne, ifølge AMDs Wattman-software, blev afgjort omkring midten til høj 50'erne i grader Celsius. Ifølge disse aflæsninger kørte Ryzen 3 ikke for varmt, og vi så ikke dens kerneklodser. Men på disse indstillinger, fik vi de samme eller lavere numre i Cinebench, skønt vi var i stand til at barbere mig et par sekunder her og der i benchmarks som POV-Ray og Blender.

I en større, betydelig forstand er overklokning af Ryzen 3 1300X dog en underlig opgave at udføre. Medmindre du allerede har sendt væk til AM4-kompatible parenteser til en eksisterende køler, du vil bruge, bliver du nødt til at købe en ny, som vi nævnte tidligere. Og når du først begynder at tilføje ekstra køleomkostninger til dit CPU-budget, kommer du hurtigt ind i det samme prisområde for Ryzen 5 1400, som sælger for omkring $ 30 mere end Ryzen 3 1300X og har SMT aktiveret til det dobbelte af de tilgængelige computerkerner. (Ryzen 5 1400 leveres med den samme trinvise køler, som 1500X gør.) Medmindre du aldrig påtager dig opgaver såsom videoredigering / omkodning, og er rent interesseret i spil (som kan drage fordel af Ryzen 3's højere ure), er en Ryzen 5 1400 med dobbelt så mange tilgængelige behandlingstråde en bedre mulighed end en Ryzen 3 1300X skubbet til sine urgrænser med en eftermarkedskøler.

Spilpræstation

Vi kører ikke traditionelt grafikprøver, når vi tester processorer, der ikke er udstyret med integreret grafik. Den vigtigste årsag: Grafikydelse har typisk meget mere at gøre med det grafikkort, du har installeret, end hvilken processor, du bruger - især når du bruger en ret kraftig chip som en AMD Ryzen 7 eller Intels konkurrerende Core i7-7700K.

Men vi vidste efter test af Ryzen 7-chips, at AMDs nye CPU'er har haft nogle tidlige problemer, der følger med Intels nylige Core i5 og Core i7-chips, når de spillede med krævende titler på 1080p. I betragtning af dette, og det faktum, at AMD har været hårdt på arbejde i de sidste par måneder for at forbedre ydelsen med spil, ønskede vi at se, om Ryzen 3 1300X kunne levere acceptabel billedhastighed med et avanceret videokort. Så vi udskiftede AMD Radeon RX 480-videokort, som vi brugte til størstedelen af ​​vores benchmark-test, faldt ind en Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-kort og kørte et par af de test, som vi også bruger til grafikkorttest.

Til sammenligningsnumre gjorde vi det samme med vores Intel Kaby Lake testbed kørt på en Intel Core i3-7350K. Begge systemer blev testet ved hjælp af et serielt ATA-baseret solid-state boot-drev og 16 GB RAM. RAM i vores Ryzen 3 testbed kørte specifikt ved 3.200 MHz ved hjælp af bundkortets indbyggede XMP-profil. Selvom vi ikke har udført masser af spiltestning med AMDs nye chips, er indikationer både fra andre gennemgangssider og AMD i sig selv, at hurtigere RAM-hastigheder kan have større indflydelse på spilpræstation ved lavere opløsninger. Og som vi så ved testning, var det samme generelt for Intel Core i3-7350K, mindst i 1080p-opløsning. Så husk dette, hvis du ønsker at parre en mellemtone-chip som en Ryzen med et avanceret grafikkort, og du ønsker de maksimale billedhastigheder, der er mulige.

Først fyrede vi op i slutningen af ​​2015's Rise of the Tomb Raider i DirectX 11-tilstand ved Very High-forudindstillingen og kørte det indbyggede benchmark. Kort sagt fandt vi, at AMD's Ryzen 3 1300X klarer sig så godt som Intels Core i3-7350K. Men hvis sidstnævnte kører lignende hurtig RAM som AMD-chip, har Intel-chippen stadig en lille kant - i det mindste i de spil, vi testede.

Vores Ryzen 3 1300X-baserede rig gennemsnit 117fps med 1080p opløsning i Rise af Tomb Raider, som faktisk er 12 bps bedre end vi så, da vi testede den højere ende Ryzen 7 1700. Core i3-7350K gennemsnit kun 112 fps med sin RAM på 2, 133MHz. Men da vi satte ting sammen med Intel-chippen til 3.000 MHz på RAM'en for bedre at matche 3.200 MHz-hukommelsen i Ryzen 3-maskinen, sprang Core i3's ydelse over Ryzen 3 til 121 fps. Åh, og hvis du vil have den bedste ydelse, som GTX 1080-grafikkortet kan levere, vil du sandsynligvis stadig ønsker at investere i en Core i7-7700K. For da vi testede denne processor i samme opløsning, leverede den 128fps.

Ligesom med Ryzen 7 og Ryzen 5 chips, da vi trappede op til 4K opløsning (3.840x2.160 pixels), blev billedhastighederne nogenlunde udjævnet. Ved den højere indstilling leverede Ryzen 3 1300X-systemet en gennemsnitlig billedhastighed på 47, 8 fps i Rise af Tomb Raider, som er lidt højere end det gennemsnitlige 45 fps leveret af vores Core i3-udstyrede bed, selv med dens RAM uret til 3.000 MHz.

Derefter skiftede vi til spillet Far Cry Primal, på titelens High preset, og så interessante resultater fra AMD. Ved 1080p i denne titel lykkedes Ryzen 3 1300X-systemet et gennemsnit på 86fps, hvilket er 10fps højere end det, vi så, da vi testede Ryzen 7 1700 i den højere ende. Core i3-7350K gjorde igen en smidge bedre og vendte sig 91fps med RAM overklokket til 3.000 MHz. Et 5fps delta er ikke stort, især når du er godt over 60 fps. Der var dog et meget større delta mellem disse to mellemtone chips og Core i7-7700K. Core i7 vendte en meget højere billedhastighed (130fps) med det samme kort og den samme RAM og kørte med den samme opløsning på 1080p. Det er klart, nogle spil foretrækker chips med højere ende end andre.

Når vi hoppede op til 4K-opløsning på Far Cry Primal, leverede imidlertid alle Ryzen-processorer, vi hidtil har testet, inklusive begge Ryzen 3-chips, de samme 49 fps. Igen er det et par billeder i sekundet bedre end Intel Core i3-7350K-maskinens 47fps i samme 4K-indstilling med det samme Nvidia-grafikkort.

Så hvad henter vi fra alt dette?

For det første, hvis du vælger enten en Intel- eller AMD-chip i denne prisklasse primært til spil ved opløsninger under 4K, vil du sandsynligvis bruge et par dollars ekstra på RAM, der er klassificeret til at køre ved eller over 3.000 MHz.

For det andet, hvis du bruger flere hundrede dollars på et high-end videokort til spil og (igen) planlægger du ikke at spille på 4K, en chip inden for rækkevidden af ​​Core i7-7700K (som også inkluderer den nye Core i7-7740X på Intels nye Core X-Series platform) giver dig betydeligt højere billedhastigheder i mindst nogle spil. Det var hvad vi så med Far Cry Primal.

Og for det tredje, mens Intels Core i3-7350K har en lille fordel i forhold til Ryzen 3 1300X, når der spilles med et avanceret kort på 1080p (når RAM-hastighederne er nogenlunde ens), er forskellene ikke nok til virkelig at blive bemærket. I vores to testtitler så vi en forskel på bare 4fps eller 5fps. Fremtidige driver- eller spilopdateringer (og bare generel ydelsesvarians) kunne let udslette det mindre hul helt. Nede på dette område af mainstream-CPU'er ser Intel og AMD ud til at være tæt matchede, når det kommer til spilpræstation. Men husk, at vores test blev kørt på kun to spiltitler. Som altid kan og kan specifikke spil køre bedre på en platform over en anden.

Konklusion

Vi skrev i konklusionen af ​​vores gennemgang af $ 189 Ryzen 5 1500X, at vores eneste forbehold med den fire-core chip var, at seks-core Ryzen 5 1600 var tilgængelig for en ekstra $ 40. Det gjorde den seks-kernede CPU til et forslag, der er værd at træde op til, hvis du udfører tidskrævende CPU-fokuserede opgaver såsom videoredigering og kodning med enhver form for regelmæssighed. Ryzens primære styrke mod sin Intel-baserede konkurrence er flere kerner og tråde til dine penge. Hvis det appellerer til dig, er det værd at betale lidt mere for at få seks kerner (og 12 computertråde).

Det samme emne kommer ind her. Mens vi kan lide $ 129 Ryzen 3 1300X bedre end $ 109 Ryzen 3 1200 for sine højere urhastigheder, bør enhver, der kan bruge ekstra tråde til videoredigering, seriøs medieoprettelse eller andre trådglade opgaver, overveje Ryzen 5 1400, til omkring $ 30 mere. Det samme kan generelt siges for disse intentioner også til overklokkning, medmindre du kan klare at få hænderne på adapterbeslagene til en god køler, du allerede ejer. Hvis du skal bruge $ 30 eller mere på en køligere, kan du lige så godt gå op til en Ryzen 5.

Når det er sagt, for spillere, der ønsker at bygge en midt-til-high-end maskine, eller dem, der bare er på udkig efter en god mainstream-ydelse i denne $ 130 prisklasse, er Ryzen 3 1300X en fremragende chip. På opgaver, der kan gøre brug af mere end et par kerner, blæser det forbi den ydelse, du kan forvente af en lignende pris Core i3 fra Intel. Og selvom Team Blue muligvis stadig har en smule fordel på frontfrekvensfronten, når der er tale om meget avancerede grafikkort, var forskellen i vores test ikke tilstrækkelig til at du vil bemærke uden for en benchmark-kørsel.