Amd ryzen 3 1200 anmeldelse og vurdering

2017 har været et travlere år på markedet for desktopprocessorer end de sidste par år, antagelig, tilsammen . Og mens vi skriver dette i slutningen af ​​juli 2017, har vi stadig fem måneder tilbage, med masser af nye chips i horisonten fra både AMD og Intel. Lad os se hurtigt på, hvordan vi kom her, og hvor tingene går.

AMDs længe forventede "Zen" -arkitektur og Ryzen CPU-platform ankom først i marts, med AMDs avancerede Ryzen 7-processorer (den øverste model er AMD Ryzen 7 1800X), efterfulgt af Ryzen 5 CPU'er (såsom de seks- kerne Ryzen 5 1600X) landing i midten af ​​april. I alt har virksomheden udgivet syv Ryzen chips indtil videre, og vi har testet og gennemgået dem alle sammen med chips fra den nye Core X-Series-opstilling fra Intel. (Den aktuelle chef for den linje på dette tidspunkt var 10-core Core i9-7900X.) Plus, flere Core X-Series-chips er lovet til frigivelse af august og oktober, og AMDs konkurrerende Ryzen Threadripper-entusiast-chipplatform er også nært forestående, måling efter AMD's priser afslører og lækager af færdig bundkortemballage.

Alt dette er ikke engang at nævne tingens grafik-kortside. Vi har testet versioner af AMD's Radeon RX 580 og Radeon RX 570-kort indtil videre i år, og næste generation af AMD Radeon RX Vega-kort forventes at komme meget snart, når vi skriver dette, i slutningen af ​​juli.

Men der er ikke tid til hardwaretræthed, fordi AMD's Ryzen-tilbud i den nedre ende, Ryzen 3 CPU'er, også ankommer i dag. Begge er fire-kernede, fire-trådsdele, som mangler den trådfordoblende SMT-teknologi (svarende til Intels Hyper-Threading), som findes på alle de tidligere Ryzen CPU'er med højere ende. Men delvis på grund af det er de også en smule mere overkommelige. Begge er også overklokkelige, men for at overklokke vil du gerne investere i en eftermarkedskøler, som tilføjer nok til den pris, du muligvis er i Ryzen 5-territorium.

Som bemærket frigiver AMD to Ryzen 3-processorer. Ryzen 3 1200 på indgangsniveauet, som vi ser på her, er prisfastsat til $ 109, mens Ryzen 3 1300X med højere klokkehastigheder på 3, 5 GHz til 3, 7 GHz forventes at sælge for $ 129.

Hvordan konkurrerer disse chips med Intels lignende prissatte Core i3-tilbud, såsom den overklokbare Intel Core i3-7350K? Og hvad med de 1080p-spilsspørgsmål, der var problemer til tidligere Ryzen-chips? Til det bliver vi nødt til at grave dybere og køre vores sædvanlige række CPU- og grafikktest. Følg os nedenfor for at finde ud af, hvordan AMDs seneste Ryzens billetpris går i en verden af ​​mainstream-CPU'er.

Chip-lineup detaljer: Ryzen 7, Ryzen 5 & Ryzen 3

Fra et computer-performance-perspektiv er AMDs Ryzen 7-processorer ret imponerende for CPU'er, der er prisfastsat mellem (til den nuværende prisfastsættelse) $ 270 og $ 430. Men selvfølgelig er det ikke alle, der har råd til at bruge så meget på en processor - selvom det sandsynligvis er en stjæle sammenlignet med Intels prisfastsættelse.

Penge til side, medmindre du er en indholdsskaber, transkoder video konstant eller kører CPU-intensive forskningsopgaver, bruger du ikke ofte de otte kerner og 16 tråde, der er bagt i Ryzen 7 dele. For strømbrugere med mindre krav (og strammere budgetter) er de fire Ryzen 5-processorer en bedre pasform med (afhængigt af chip) mellem otte og 12 tråde. Ryzen 5-linjen starter på omkring $ 159 for Ryzen 5 1400. Familien består af to seks-core og to fire-core Ryzen 5-tilbud.

Så er der Ryzen 3. Med blot to chips i dette laveste Ryzen-niveau - i hvert fald på dette skrivende tidspunkt - er Ryzen 3 den slankeste af Ryzen-lanceringer. Begge processorer har fire kerner, og de varierer primært i deres basisurhastigheder.

Som alle andre Ryzens er Ryzen 3 CPU'er låst op for let overklokning. Men som vi bemærkede, i modsætning til Ryzen 5 og 7-familierne, mangler disse chips den trådfordoblede SMT-teknologi, AMD's modstykke til Intels Hyper-Threading. Konkurrencepræget set er dette ikke noget, i betragtning af at Intel deaktiverer Hyper-Threading på de fleste af sine Core i5 og Core i3 chips. Core i3-7350K er en af ​​de sjældne undtagelser fra denne regel, skønt den kun har to fysiske kerner til Ryzen 3 chips 'fire. Core i3-chippen koster også mere end nogen af ​​Ryzen 3-valgene til omkring $ 150 til $ 160 på dette tidspunkt. Det er meget tættere på at prissætte den laveste ende Ryzen 5 end en af ​​Ryzen 3-chips.

AMD siger, at Ryzen 3-chips har en 65-watt TDP (termisk designkraft, en måling af krav til varmeafledning), det samme som den højere ende seks-core Ryzen 5 1600. Det er i tråd med konkurrerende Intel-chips, som f.eks. Core i5-7600 (også klassificeret til 65 watt), selvom de fleste Intel-chips i denne klasse også har integreret grafik-silicium på processorstemplet, hvilket alle Ryzen-chips mangler. Igen er der en undtagelse i det splinternye (nyt, når vi skrev dette i slutningen af ​​juli 2017, alligevel) Intel Core i5-7640X; det mangler også integreret grafik. Denne chip er den laveste ende i Intels entusiastklasse Core X-Series-platform, som er kompatibel med massivt mere kraftfulde processorer, såsom Intel Core i9-7900X, en 10-core brute, der kører omkring $ 1.000. Men Core X-Series-chips har også højere TDP'er end Ryzen 3-dem, og de kræver nye X299-chipset bundkort, hvoraf de fleste koster $ 250 eller mere. Så de er ikke nøjagtigt konkurrence om den nedre ende Ryzen 3-chips.

Ryzen 3 1200, vi ser på her, har en basisurhastighed på 3, 1 GHz og muligheden for at hoppe op til 3, 4 GHz, mens den trappede Ryzen 3 1300X, som vi også testede, er lagerklokket mellem 3, 5 GHz og 3, 7 GHz. Som vi ser ved testning, giver disse urforskelle nogle betydelige ydelsesforskelle. I betragtning af prisforskellen på $ 20 mellem de to chips gør det Ryzen 3 1300X meget lettere at anbefale, medmindre du virkelig er pengespændt og ikke bryder dig meget om den generelle systemydelse. I betragtning af denne dynamik vil vi gerne se Ryzen 3 1200, der er prissat til $ 99 snarere end $ 109, for at give de to chips et prisafstand, der er mere i tråd med deres præstationsforskelle.

Når det er sagt, har virksomheden planer for de lavere prispoint. Samme dag som Ryzen 3-lanceringen annoncerer AMD en yderligere bølge af chips, som den kalder "7. generation" A-Series og Athlon-processorer. Opstillingen er under…

Priserne for disse chips var ikke blevet delt endnu, da vi skrev dette, men for at være sikker på, vil mange af dem falde under Ryzen 3 1200's $ 109 anmodende pris. Et par ting bemærkes her. A-Series-processorer er selskabets "APU'er" ("accelererede behandlingsenheder"), AMDs egen lingo til sine processorer, der kombinerer en CPU og integreret grafik på en enkelt dyse, hvilket betyder, at de ikke behøver at blive brugt med en video kort (selvom du selvfølgelig kan parre dem med et). I modsætning hertil er Athlons-processor-chips, der ligesom Ryzen 3/5/7 CPU'er kræver parring med et dedikeret grafikkort.

Bemærk også med 7. generation-chips: Disse er ikke baseret på Ryzen-arkitekturen eller virksomhedens nye Vega-grafik. Snarere bruger de AMD's ældre "Bristol Ridge" -arkitektur, en udvikling af hvad der findes i virksomhedens FX-chips. Bristol Ridge-silicium blev tidligere kun fundet i mobile processorer. I følge AMDs briefere er grafikløsningen i disse chips meget lig "Polaris" grafik silicium, der findes i AMDs Radeon RX 400- og RX 500-serien desktop grafikkort. "Raven Ridge" -chipsene, som vil kombinere både Ryzen og Vega-arkitekturer i APU-stilprocessorer, forventes ikke at komme før meget sent i 2017 eller tidligt i 2018.

En sidste note om Ryzen 3-chips: AMD siger, at begge (og alle Ryzen 3, 5 og 7-opstillingen) er "VR Ready", der opfylder eller overskrider baseprocessors specifikationer for både Oculus Rift og HTC Vive headsets. Men virksomheden har også specificeret et "VR Ready Premium" -lag til Ryzen 7-linjen og de tre højere ende Ryzen 5-chips, som vi fik at vide, vil give en bedre VR-oplevelse. Selvom vi ikke har testet alle disse processorer indgående i VR, vil vi sige, at VR Premium-niveauet er marketing-upsell-fnug, i det mindste til en vis grad. Vi kørte SteamVR Performance Test med Ryzen 3 1200 (som husk, er den nederste ende af de to Ryzen 3-chips, den laveste ende Ryzen til dato) sammen med et Radeon RX 480-kort, og måleren var godt i den grønne zone for "Klar"…

Du skal være i VR-sikker zone nu for enhver af de nuværende Ryzen CPU'er. Når det er sagt, hvis du bygger et system til VR, som du vil have et godt arbejde med krævende titler i et par år fremover, er der intet galt med at bruge mere på en højere enhed "VR Ready Premium" CPU med en vis ydelse overhead til morgendagens VR-spil.

Der er naturligvis en hel del andre detaljer om Ryzen-platformen generelt, som du skal overveje, om du bygger eller køber et system, inklusive de finere detaljer om chiparkitekturen, de forskellige AMD Ryzen-kompatible chipsæt til bundkort og bundkortdetaljer og priser. Vi har dækket disse spørgsmål flere gange før i detaljer. Så snarere end at skylle det hele her igen, vil vi henvise dig til vores tidligere Ryzen-anmeldelser, hvis du har brug for en genopfriskning eller bare er i gang med Ryzen.

En sidste ting at bemærke, før vi hopper til Performance-sektionen: undersiden af ​​Ryzen-chipsene vil se velkendte ud for AMD-trofaste…

Ryzen-processorer anvender stadig ben på selve CPU'en, ikke sokkelsidetålerne og on-chip-kontakter, som Intel for længe har flyttet til med sine forbruger-CPU'er.

Performance Testing

Til vores testopsætning faldt vi Ryzen 3 1200 ned i Gigabyte AB350-Gaming 3, vi brugte til at teste Ryzen 5-linjen, sammen med 16 GB GEIL EVO X DDR4-hukommelse, der kørte på 3.200 MHz. Et AMD Radeon RX 480-videokort håndterede displayoutput til vores CPU-specifikke test, og en Toshiba OCZ Vector 150 var SATA-interface bootdrevet. Vi kunne have brugt et hurtigere PCI Express / NVMe-drev, men da vi testede tidligere CPU'er fra Intel og AMD ved hjælp af SATA SSD'er, ville vi ikke indtaste en hastighedsdemon og give Ryzen 3-chip en urimelig fordel. SATA SSD'er er stadig meget respektable.

Til vores benchmark-diagrammer skabte vi AMD Ryzen 3 1200 mod den billigste Intel-chip, vi har testet for nylig, Core i3-7350K, der sælger for omkring $ 150, samt den splinternye Core i5-7640X af Core X-Series-familien diskuterede vi tidligere. Det har fire fysiske kerner, men sælges for omkring $ 250. I et større perspektiv kastede vi også Intels højeste ende mainstream-chip, Core i7-7700K, der sælges for omkring $ 340.

På AMD-siden af ​​tingene udelukkede vi alle tidligere generation FX-chips. På dette tidspunkt er de så fjerne, både arkitektonisk og præstationsmæssigt, at de stort set er irrelevante. I stedet kortlagde vi Ryzen 3 1200 sammen med Ryzen 3 1300X med højere ur og to Ryzen 5-chips. Ryzen 5 1400 er den laveste ende Ryzen 5, en fire-core 8-trådschip, der sælger for så lidt som $ 160, mens Ryzen 5 1600X er en 12-trins CPU, der solgte for $ 210 ved denne skrivning, eller undertiden et strejf mindre.

I betragtning af at Ryzen 3 1200 er den billigste chip i denne gruppe (med ca. $ 40 sammenlignet med Core i3-7350K og $ 20 sammenlignet med Ryzen 3 1300X), kommer den ikke til at lande nogen steder nær toppen på nogen af vores diagrammer. Men det betyder ikke, at det ikke kan imponere - især sammenlignet med den dyrere Intel Core i3.

Cinebench R15

Først op i vores testregime: Maxons CPU-knasende Cinebench R15-test, som er fuldt gevind med henblik på at gøre brug af alle tilgængelige processorkerner og tråde ved hjælp af CPU snarere end GPU til at gengive et komplekst billede. Resultatet er en proprietær score, der angiver en pc's egnethed til processorintensive arbejdsbelastninger. Sammen med den sædvanlige test, der gør brug af alle tilgængelige kerner, har vi tilføjet Cinebenchs single-core-resultater her for at få en fornemmelse af, hvordan AMD's nye chippriser i let gevindskåret arbejdsbelastning.

Single-core-ydelse var et klæbende punkt i AMDs tidligere generation af chips, som du kan se ved at kigge tilbage på AMD FX-8370-gennemgangen. Men AMDs Ryzen 3-chips, selvom de ikke kunne matche de højere-ure Intel-chips her, gør det rimeligt godt for det meste. (Husk også på de store prisforskelle.) På enkelt-core-testen gjorde selv den laveste ende Ryzen 3 1200 betydeligt bedre, ved 131, end AMD's tidligere generation high-end FX-8370 (ikke kortet her), som mønstrede en score på kun 100 på den samme test.

Det er markant, at Ryzen 3 1200 også toppede den dyre Core i3-7350K under "All Cores" -testen. Når det er sagt, trak de mindre Ryzen 3 stadig Ryzen 3 1300X med ca. 16 procent. Som vi ser i andre tests, betyder det nogle væsentlige forskelle i opgaver i den virkelige verden.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi skiftede derefter over til vores ærverdige iTunes Conversion Test ved hjælp af version 10.6 af iTunes. Denne test beskatter kun en enkelt CPU-kerne, som meget ældre software stadig gør.

Musikkodning skubber ikke nøjagtigt en moderne CPU til sine grænser, og bestemt ikke $ 100-plus chips som disse. Men denne test illustrerer stadig, at programmer, der er ældre eller ikke er blevet skrevet til at drage fordel af flere kerner, Core i7-7700K stadig er konge for dette parti, og Intels nyeste generation af chips som helhed har en klar kant over AMD.

Når det er sagt, var den højere ur med AMD Ryzen 3 1300X ikke så langt væk fra visningen af ​​tidligere generation af dele, såsom Core i5-6600K, der tog 1:44 for at afslutte denne test. Vi vil stadig gerne se, at AMD-chipsene klarer sig bedre her, især den lavere urede Ryzen 3 1200. I betragtning af prisforskellen på $ 20 mellem de to Ryzen 3-chips kan de højere ure i 1300X være værd at betale lidt mere for.

Håndbremse 0.9.9

Dette er en tidskrævende test af videoknusningsfunktioner. Håndbrems, et ofte brugt værktøj til konvertering af videoer fra et format til et andet, drager fordel af at have masser af kerner og tråde til rådighed. I denne test bruger vi en dejlig, stor hunk af 4K-video for at se, hvordan chipsene fungerer med en vedvarende opgave af denne art. Vi havde til opgave CPU'er at konvertere en 12-minutters-og-14-sekunders 4K.MOV-fil (4K-showcase-kortfilmen Tears of Steel ) til en 1080p MPEG-4-video…

Hvis den forrige test forlod os, der ønskede lidt mere ydeevne fra AMDs nye chips, efterlod dette resultat os imponeret over, hvad virksomheden kunne levere.

Ryzen 3 1200 så godt ud mod Core i3, men Ryzen 3 1300X var en smule mere imponerende og barberede næsten syv minutter fra Core i3-7350K. 1300X'en landede også rimeligt tæt på Intel Core X-Series indgangschip, Core i5-7640X, der koster omkring $ 110 mere.

POV-Ray 3.7

Herefter kørte vi POV-Ray-benchmarket ved hjælp af indstillingen "Alle CPU'er", som udfordrer alle tilgængelige kerner til at gengive et komplekst fotorealistisk billede ved hjælp af strålesporing. Efter dette igen for at få en fornemmelse af, hvordan AMDs nye chip håndterer single-core-ydelse, kørte vi den samme benchmark ved hjælp af indstillingen "One CPU".

Ydelsesgabet mellem de to Ryzen 3-chips er tættere her på indstillingen "Alle CPU'er". Men på single-core-testen gjorde Ryzen 3 1300X stadig ca. 16 procent bedre end Ryzen 3 1200. Når det er sagt, var begge Ryzen 3-dele let bedst med Core i3 Intel-chippen, når alle kerner og gevind blev taget i betragtning. Og 1300X var endnu en gang rimelig tæt på den multi-gevindtrådede ydelse af den meget dyrere Core i5-7640X.

Blender 2.77a

Blender er et open source-program til oprettelse af 3D-indhold, der kan bruges til at designe og oprette visuelle effekter, animationer og 3D-modeller til brug i videospil eller 3D-udskrivning. Vi åbner en standard testfil (det er af et flyvende egern) og tid, hvor lang tid det tager testprocessoren at afslutte rendering.

Ting ser ikke lige så solrige ud for Ryzen 3-familien her. Ryzen 3 1300X formåede at overgå den lignende pris Core i3-7350K, men Ryzen 3 1200 lå godt bag alle Intel-dele. Og endnu en gang var 1300X cirka 16 procent hurtigere end Ryzen 3 1200 med lavere ur. I det mindste synes forskellen mellem de to Ryzen 3-chips at være konsistent.

7-Zip 16.04 benchmark

Til sidst fyrede vi op på den populære 7-Zip-filkomprimeringssoftware og kørte dens indbyggede kompression / dekomprimering-benchmark, som er en anden nyttig test af en CPU's multi-core evner.

Nå, så meget for det konsistente ydelsesdelta. I stedet for forskellen på 16 procent, vi tidligere så mellem de to Ryzen 3 chips, her sprang den til 21 procent. Igen her faldt Ryzen 3 1200 lidt bag Intel Core i3-7350K. Det er ikke et dårligt resultat, i betragtning af at entryzeniveauet Ryzen 3 sælger for omkring $ 40 mindre end Core i3. Men igen, for dem, der virkelig bryder sig om ydeevne, ser Ryzen 3 1300X temmelig tiltalende ud for en ekstra $ 20.

Overclocking

Til overklokkeslæt byttede vi ud AMDs indkapslede Wraith Stealth-køler til selskabets større (dog stadig temmelig beskedne) Wraith Spire, der leveres i eske med den højere ende Ryzen 5 1500X. (Du kan faktisk ikke købe denne køler separat, men AMD tilbyder snart sin step-up-model, den LED-oplyste Stealth Max-køler.) På det tidspunkt så vi anstændige resultater for en chip, der er på lager mellem 3, 1 GHz og 3, 4 GHz. Vores chip kørte stabilt ved 3, 775 GHz på alle kerner, og den trappede opkøler var i stand til at holde temperaturerne ved denne indstilling godt under kontrol.

Ved disse overklokkede indstillinger så vi vores Cinebench-score springe fra 473 (lager) til 509 (overklokket). Og vi barberede 25 sekunder fra vores POV-Ray gengivelsestid (3 minutter og 23 sekunder, ned fra 3:48 på lager). Men som vi har sagt et par gange med Ryzen dele, der har intensiveret modstykker, der ikke koster for meget mere, giver overklokning ikke rigtig meget mening her. Medmindre du allerede har sendt væk til AM4-kompatible parenteser til en eksisterende køler, du vil bruge, bliver du nødt til at købe en ny for at få vedvarende højere ure. Og når du først begynder at tilføje ekstra køleomkostninger til dit CPU-budget, befinder du dig i det samme prisområde for Ryzen 3 1300X, der koster kun $ 20 mere. Heck, hvis du sprøjter for noget andet end et budget, der er prissat efter markedskølet, kan du muligvis afvikle tæt på prisen på den ottetrådede Ryzen 5 1400, som solgte for så lidt som $ 160, da vi skrev dette. Hvis du bygger et system og overhovedet ikke er tilfreds med Ryzen 3 1200's ydeevne til det punkt, at du føler, at overklokning er nødvendig, skal du bare gå op til Ryzen 3 1300X. Den højere ende Ryzen 3-del vil generelt fungere bedre på lager end en overklokket 1200, bør også være mere stabil og vil sandsynligvis være mere pålidelig i det lange løb end en mindre chip skubbet til dens ydeevne grænser.

Spilpræstation

Vi kører ikke traditionelt grafikprøver, når vi tester processorer, der ikke er udstyret med integreret grafik. Den vigtigste årsag: Grafikydelse har typisk meget mere at gøre med det grafikkort, du har installeret, end hvilken processor, du bruger - især når du bruger en ret kraftig chip som en AMD Ryzen 7 eller Intels konkurrerende Core i7-7700K.

Men vi vidste efter test af Ryzen 7-chips, at AMDs nye CPU'er har haft nogle tidlige problemer, der følger med Intels nyere Core i5 og Core i7-chips, når de spillede med krævende titler på 1080p. I betragtning af dette, og det faktum, at AMD har været hårdt på arbejde i de sidste par måneder for at forbedre ydelsen med spil, ønskede vi at se, om Ryzen 3-chips kunne levere acceptabel billedhastighed med et avanceret videokort. Så vi udskiftede AMD Radeon RX 480-videokort, som vi brugte til størstedelen af ​​vores benchmark-test, faldt i et Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-kort og kørte et par af de test, som vi også bruger til grafikkorttest.

Til sammenligningsnumre gjorde vi det samme med vores Intel Kaby Lake testbed kørt på en Intel Core i3-7350K. Begge systemer blev testet ved hjælp af et serielt ATA-baseret solid-state boot-drev og 16 GB RAM. RAM i vores Ryzen 3 testbed kørte specifikt ved 3.200 MHz ved hjælp af bundkortets indbyggede XMP-profil. Selvom vi ikke har udført masser af spiltestning med AMDs nye chips, er indikationer både fra andre gennemgangssider og AMD i sig selv, at hurtigere RAM-hastigheder kan have større indflydelse på spilpræstation ved lavere opløsninger. Og som vi så ved testning, var det samme generelt for Intel Core i3-7350K, mindst i 1080p-opløsning. Så husk dette, hvis du ønsker at parre en mellemtone-chip som en Ryzen med et avanceret grafikkort, og du ønsker de maksimale billedhastigheder, der er mulige.

Først fyrede vi op i slutningen af ​​2015's Rise of the Tomb Raider i DirectX 11-tilstand ved Very High-forudindstillingen og kørte det indbyggede benchmark. Kort sagt fandt vi ud af, at AMD's Ryzen 3 1300X optrådte så godt som Intels Core i3-7350K, og Ryzen 3 1200 udførte et par billeder i sekundet (fps) bag disse to chips i en af ​​vores testtitler.

Vores Ryzen 3 1200-baserede rig gennemsnit 116fps i 1080p opløsning i Rise of the Tomb Raider, eller 1fps mindre end hvad vi så med Ryzen 5 1300X. Core i3-7350K var i gennemsnit kun 112 fps med sin RAM på 2, 133 MHz. Men da vi satte ting sammen med Intel-chippen til 3.000 MHz på RAM'en for bedre at matche 3.200 MHz-hukommelsen i Ryzen 3-maskinen, sprang Core i3's ydelse over Ryzen 3-chips, til 121fps. Men hvis du vil have den bedste ydelse, som GTX 1080-grafikkortet kan levere, vil du sandsynligvis stadig investere i en Core i7-7700K. For da vi testede denne processor i samme opløsning, leverede den 128fps.

Ligesom med Ryzen 7 og Ryzen 5 chips, da vi trappede op til 4K opløsning (3.840x2.160 pixels), blev billedhastighederne nogenlunde udjævnet. Ved den højere indstilling leverede Ryzen 3 1200-systemet en gennemsnitlig billedhastighed på 48, 3 fps i Rise of the Tomb Raider, hvilket er lidt højere end det gennemsnitlige 45 fps leveret af vores Core i3-udstyrede bed, selv med dens RAM uret til 3.000 MHz.

Derefter skiftede vi til spillet Far Cry Primal, på titelens High preset, og så interessante resultater fra AMD. Ved 1080p i denne titel lykkedes Ryzen 3 1200-systemet i gennemsnit 82fps, hvilket er 4fps lavere end det, vi så, da vi testede Ryzen 3 1300X med den højere ende. Core i3-7350K klarede sig bedre end begge Ryzen 3-chips her og vendte 91fps ind med RAM overklokket til 3.000 MHz. Et 9fps delta er ikke massivt, især når du er godt over 60 fps. Der var dog et meget større delta mellem disse tre mellemtone chips og Core i7-7700K. Core i7 vendte en meget højere billedhastighed (130fps) med det samme kort og den samme RAM og kørte med den samme opløsning på 1080p. Det er klart, nogle spil foretrækker chips med højere ende end andre.

Når vi hoppede op til 4K-opløsning på Far Cry Primal, leverede imidlertid alle Ryzen-processorer, som vi hidtil har testet, inklusive begge Ryzen 3-chips, den samme billedhastighed: 49 fps. Igen er det et par billeder i sekundet bedre end Intel Core i3-7350K-maskinens 47fps i samme 4K-indstilling med det samme Nvidia-grafikkort.

Så hvad henter vi fra alt dette?

For det første, hvis du vælger enten en Intel- eller AMD-chip i denne prisklasse primært til spil ved opløsninger under 4K, vil du sandsynligvis bruge et par dollars ekstra på RAM, der er klassificeret til at køre ved eller over 3.000 MHz.

For det andet, hvis du bruger hundreder på et high-end videokort til spil og (igen) planlægger du ikke at spille på 4K, en chip inden for området i Core i7-7700K (som også inkluderer den nye Core i7 -7740X på Intels nye Core X-Series platform) giver dig væsentligt højere billedhastigheder i mindst nogle spil. Det var hvad vi så med Far Cry Primal.

Og for det tredje, mens Intels Core i3-7350K har en lille fordel i forhold til Ryzen 3-chips, når der spilles med et high-end-kort på 1080p (når RAM-hastighederne er nogenlunde ens), er forskellene ikke nok til virkelig at blive synlige. I vores to testtitler så vi en forskel på 9 fps højst, og det var med den nedre ende Ryzen 3 1200. Fremtidige driver- eller spilopdateringer (og bare generel ydelsesvarians) kunne udslette en god del af dette præstationsgap. Nede på dette område af mainstream-CPU'er ser Intel og AMD ud til at være tæt matchede, når det kommer til spilpræstation. Men husk, at vores test blev kørt på kun to spiltitler. Som altid kan og kan specifikke spil køre bedre på en platform over en anden.

Alt det sagt, Ryzen 3 1300X gjorde så meget som 4 fps bedre end Ryzen 3 1200 ved 1080p i vores test. Selvom det ikke er nogen stor forskel, uanset hvilken som helst strækning, i betragtning af prisforskellen på $ 20 mellem de to chips og de mere betydelige ydeevneforskelle mellem de to på CPU-siden af ​​tingene, er den hurtigere ur Ryzen 3 1300X lettere at argumentere for, medmindre, måske er spil virkelig det eneste, du interesserer dig for.

Konklusion

Der er meget at lide med Ryzen 3 1200, især sammenlignet med dyre Intel Core i3-chips med færre kerner, som Core i3-7350K. Men sidder som det gør i bunden af ​​AMD's nu-rigelige Ryzen-afgrøde, og også over det vigtige $ 99-mærke, er AMD's entry-level Ryzen 3 på et hårdt sted. Hvis du bygger en spilrigg på et budget og ønsker at lægge flere af dine penge i et mellemtone-grafikkort eller solid-state-drev, er det et godt valg - forudsat at du virkelig kun er interesseret i ydelsen, når det kommer til spilrammepriser.

Men som vi så ved testning, leverer Ryzen 3 1300X mellem 16 og 20 procent bedre rå CPU-ydelse, både i let gevindskårne arbejdsbelastninger, der ofte svarer til generel ydeevne, og meget trådede opgaver, der er mere typiske for ting som medieknusning og skabelse. Hvis et af disse områder lyder endda meget vigtigt for dig, synes vi, at Ryzen 3 1300X er det bedre køb til kun $ 20 mere.