Amd radeon r7 250x anmeldelse & vurdering

Få techentusiaster vil hævde, at elite, avancerede grafikkort blev narret med nye funktioner og ekstreme niveauer af pixelstyrke, såsom Nvidias GeForce GTX 780 Ti og AMD's Radeon R9 290X er mindre spændende at læse om (og benchmark-test) end tilbud til lavere priser, der er priset til eller under $ 100. De får en stor del af pressen omkring videokort. Men der er en stor kløft mellem det, de fleste købere læser om, og det, de faktisk kører .

Et hurtigt glimt af Steam's regelmæssigt opdaterede Hardware & Software Survey vil fortælle dig, at de fleste spillere pakker bestemt mere beskedent hardware end dagens rammebrændende ledere. Mainstream-kort såsom Nvidias GeForce GTX 550 Ti og AMDs Radeon HD 5770 optager pletter nær toppen, ligesom Intels HD Graphics, den relativt svage grafikløsning, der er integreret i de fleste sent-model Intel-processorer.

Så selvom den uendelige kamp om ære og overherredømme blandt avancerede grafikkort kan være spændende, udkæmpes den virkelige krig i budgetgravene, hvor chipproducenter har til formål at levere "god nok" ydelse til en rimelig pris. Det er her, alt mængdeomsætningen er.

Med henblik herpå rullede AMD i februar 2014 ud Radeon R7 250X, en grafikbehandlingsenhed i budgetkvalitet (GPU) som en del af sin Radeon R7 / R9-linieudvidelse, en udrulning, der har strækket sig fra 2013 til 2014. Med aktiekort baseret på det forventes at sælge for omkring $ 99, Radeon R7 250X er et trin ned AMD's linje fra Radeon R7 260, som vi gennemgik i december 2013. Kort baseret på R7 260 skulle sælges for omkring $ 110, og det næste trin op fra at Radeon R7 260X går for mellem $ 120 og $ 145, afhængigt af mængden af ​​ombord RAM. Det placerer 250X på grænsen mellem et budgetopgraderingskort og et lavere mellemtone.

På Nvidia-siden af ​​gangen vil Radeon R7 250X konkurrere direkte med GeForce GTX 650, som i øjeblikket sælger for omkring $ 110. Også tæt på det er GeForce GTX 650 Ti, der startede på omkring $ 125 fra dette tidspunkt, og Nvidias splinternye GeForce GTX 750 (gennemgang kommende), som også var omkring $ 125.

GeForce GTX 750 er i sig selv den nedtrappede version af GeForce GTX 750 Ti ($ 150), som vi gennemgik lige inden det 250X-kort, vi gennemgår her. Begge disse nye Nvidia-kort til 2014 - GTX 750 og GTX 750 Ti - sport firmaets effektivitetsfokuserede nye "Maxwell" -arkitektur. AMD's Radeon R7 250X er på den anden side i det væsentlige en geninddæmmet version af Radeon HD 7770 i 2011, som vi ser, når vi dykker ned i specifikationerne.

Med hensyn til rå ydeevne halter Radeon R7 250X sig mærkbart bag Radeon R7 260 i vores test og godt bag $ 150 GeForce GTX 750 Ti. Men det er kraftigt nok til at køre moderne spil på 1080p ved mellemstore indstillinger. Vi testede en lager-uret, PowerColor-mærket version af Radeon R7 250X, i mangel af et referencekort. Det er et kompakt kort, ligesom Nvidias GeForce GTX 750 og 750 Ti-kort er, hvilket burde gøre et af disse kort til en god mulighed for små-form-faktor (SFF) -systemer samt eftermarkedsopgraderinger til eksisterende desktops for dem der ønsker at trin op fra integreret grafik.

Den vigtigste forskel er imidlertid strømforbrug. Radeon R7 250X trækker mere strøm og kræver et seks-polet strømstik, mens Nvidias GeForce GTX 750 trækker al den kraft, den har brug for fra kortspalten. (Mange tredjepartsversioner af GeForce GTX 750 Ti har heller ikke brug for et strømforsyningsstik.) Hvorfor er dette vigtigt? Mange budgetfokuserede mainstream desktops sendes med strømforsyninger med lavt watt nominelt til 300 watt eller mindre og muligvis mangler PCI Express-strømstik. Som et resultat vil Nvidias tilbud fungere i mange flere eksisterende maskiner uden at kræve adaptere og / eller udskiftning af strømforsyning - sidstnævnte er ingen ubetydelig opgradering. Du slipper bare ind en GeForce GTX 750 eller 750 Ti og gå. I modsætning hertil kræver specifikationerne til PowerColor R7 250X mindst 400 watt strømforsyning, og vores testkort havde brug for et seks-polet strømstik.

Nye kort, nye funktioner

Radeon R7 250X tæer den samme arkitektoniske linje som resten af ​​den nylige R7 og R9-familie. Som vi bemærkede i anmeldelser af tidligere R7 og R9-kort, er AMDs Graphics Core Next 2.0 intetsteds at finde på disse kort. R7- og R9-kortene hidtil er bygget op omkring en opdateret version af 2011's Graphics Core Next. Faktisk er R7 250X's 640 Stream-processorer, 1 GHz urhastighed, 4, 5 Gbps hukommelseshastighed og 1, 28 teraflops på compute ydeevne alt sammen nøjagtigt med specifikationerne for den sidste generation af Radeon HD 7770, hvilket gør dette kort mere til en rebadge end noget virkelig nyt.

Det betyder ikke, at Radeon R7 250X's ydeevne ikke er respektable. Men det betyder, at AMD ikke får noget grundlag for effektivitet med dette kort. Og energieffektivitet vil sandsynligvis blive et stadig vigtigere problem i de kommende måneder for budgettet opgraderer . Nvidias talspersoner fortalte os, at effektivitet var en af ​​virksomhedens prioriteter for dens nye Maxwell-arkitektur, der debuterede i GeForce GTX 750 og 750 Ti.

Selvom disse nyeste af Nvidias kort f.eks. Er dyrere (og leverer mere ydelse), er deres strømbehov betydeligt lavere. AMDs Radeon R7 250X-kort er vurderet til at trække et maksimum på op til 95 watt, mens Nvidias højere ende GeForce GTX 750 Ti er vurderet til kun 60 watt, og den mindste GTX 750 er markeret til 55.

Nu er strømforbrug måske ikke en stor bekymring for dig. Måske har du overskydende wattage, og din strømforsyning er udstyret med et gratis seks-polet strømstik. Alligevel sætter AMDs kort med deres højere effekt-til-ydeevne-forhold dem til en ulempe ved brug i SFF-systemer. Vi ser flere og flere af sådanne systemer fra de usædvanlige kilder: producenter af gaming desktop-pc'er, engang provinsen med hulking-tårne ​​med brand-vejrtrækende videokort inde. Og SFF-spil-pc'er kan snart være mere populære end nogensinde, i betragtning af Valves Steambox og Steam OS-push.

Et par nye interessante funktioner leverer dog nogle af AMD's R7 og R9-kort. Men inden vi kommer til dem, her er en hurtig oversigt over Radeon R7 250X's kernespecifikationer fra AMD…

Så nu, hvor du er bekendt med dette korts finere detaljer, hvilke nye funktioner skubbede AMD ind i bunken med dets nye kort? Til at begynde med har AMD for nogle af dets første Radeon R7- og R9-kort tilføjet silicium dedikeret til lydbehandling. AMD kalder denne funktion TrueAudio, og virksomheden hævder, at det vil give spilleskabere mere frihed til at designe komplekse lydeffekter.

I dag, da gamere sjældent installerer dedikerede lydkort, bliver lydbehandling nu håndteret af CPU'en, som ofte er optaget med masser af andre spilopgaver. Ved at flytte lydbehandlingsopgaver til en dedikeret del af et grafikkort sigter TrueAudio efter at give komponister og lyddesignere de ressourcer, de har brug for for at gøre lyd i spillet det bedste, det kan være. (Det bør i teorien også tage en vis belastning af CPU'en.)

Vi er lidt skeptiske over, hvor mange spil der vil bruge denne teknologi, i det mindste på kort sigt, hvis hardwaren til det er begrænset til en håndfuld splinternye AMD-kort. AMD påpegede, at teknologien vil blive understøttet i Eidos 'forestående genstart af spillet Thief, som forventedes at frigive den 25. februar 2014, den dag, vi offentliggjorde denne anmeldelse. Da tyv er et spil, der involverer stealth, kan vi se, hvordan fremskridt inden for atmosfærisk lyd kan være velkomne der. Men kun tiden vil vise, om adoptioner af TrueAudio-spillet fortsætter med at komme.

Når det er sagt, i tilfælde af Radeon R7 250X, vi ser på her - sammen med Radeon R9 270, R9 270X og R9 280X - TrueAudio er bare en stor drill. Hvis du kan lide lyden fra TrueAudio (ingen ordspil beregnet), bliver du nødt til at vælge et af AMDs andre nye R-seriekort. Radeon R7 260X og high-end Radeon R9 290 og R9 290X understøtter TrueAudio; Radeon R7 250X, R9 270 og de næste to kort over det i AMD R9-produktstakken (som det stod da vi skrev dette) gør det ikke. (Vi har også hørt rumblings om en eventuel Radeon R9 280, men den var endnu ikke frigivet fra dette tidspunkt; vi gætter, hvis og når det kommer, vil det også være TrueAudio-mindre.)

Et andet fremskridt med denne nye generation af kort - Mantle - er en, der i modsætning til TrueAudio imidlertid spænder over linjen. AMDs grafikchips findes nu i både Microsoft Xbox One og Sony PlayStation 4-spilkonsoller, såvel som Nintendos seneste konsol, Wii U. For at udnytte det enorme fodaftryk på tværs af mainstream-spil udpeger virksomheden en ny applikationsprogrammeringsgrænseflade (API), kaldet Mantle.

Du kan tænke på Mantle som noget som DirectX eller OpenGL. Men selvom disse API'er er på højt niveau - i det væsentlige mindre effektive, fordi de er nødt til at arbejde på tværs af alle nylige grafiske platforme og hardware - er Mantle et API på lavt niveau, der er skrevet specifikt til Graphics Core Next-arkitekturen. Hvad giver Mantle en strategisk position: Understøttelse af den arkitektur er på plads på tværs af alle nuværende genkonsoller såvel som i de nyeste AMD-grafikkort.

Mantle bør medføre ydeevne forbedringer for fremtidige spil ved at lade nogle af de lave niveau-kodetilpasninger, der bruges til at skubbe ydeevne fra konsolspilshardware, overføres til de samme titler, der gør det til pc'en. Det skal også gøre det lettere at overføre spil til pc'en, hvilket er godt for alle pc-spillere - selvom du er det en Nvidia ventilator. Men det vil sandsynligvis også give AMD-kort en præstationsfordel på spil, der er porteret ved hjælp af Mantle-kode. Men igen, dette er en funktion, der er mere potentiale end udbetaling i dag.

Performance Testing

Radeon-baserede lagervideokort er normalt en vis variation på AMDs rød-og-sorte tema, og PowerColors version af Radeon R7 250X, vi ser på her, strejker ikke for langt fra denne tradition.

Den har en blank sort blæser i plastik med rødt accenter, og en rød PCB. Med en længde på 7 tommer skal det passe stort set i ethvert tilfælde, der har to ekstra PCI Express-kortpladsstillinger og plads til et kort i fuld højde.

Vi bemærkede tre porte på dette særlige kort: dual-link DVI, HDMI og VGA…

I henhold til PowerColors produktside er AMDs multi-screen Eyefinity-teknologi ikke tilgængelig med denne model. Når det er sagt, var vi i stand til at bruge flere skærme af PowerColor R7 250X, og ifølge AMD understøtter R7 250X GPU faktisk Multimonitor Skærm. Vi var i stand til at tænde to skærme på én gang af porte på dette kort (vi brugte en DVI og en VGA-forbindelse) og udvidede skrivebordet med succes i AMD Catalyst Control Panel til at arbejde på to skærme. Du skal være i orden med produktivitetsarbejde i den henseende. Grænserne for understøttelsen med flere skærme er imidlertid ikke meget et problem med dette kort til spil, da kortet virkelig ikke har muskler til at køre tre skærme i moderne spil. Som vi skal se, er dette et kort bedst egnet til 1080p ved mellemstore indstillinger, eller lavere opløsninger med lidt mere øjen slik aktiveret, på en enkelt skærm.

Med de numre, vi har til rådighed fra nylige kort og tests, er det lidt vanskeligt at sige, hvor meget bedre Radeon R7 250X klarer sig mod tidligere generationskort i $ 100-prisklassen. På dette tidspunkt startede den originale Nvidia GeForce GTX 650 til omtrent samme pris, men vi testede den overklokede version af den finjusterede GTX 650 Ti (Zotacs GTX 650 Ti Amp!) Og den nyere GTX 650 Ti Boost (ca. $ 150, da vi skrev dette).

Men vi kan sammenligne AMDs kort med andre nylige kort i selskabets sortiment, såsom Radeon R7 260, som formodes at sælge for kun $ 10 mere end R7 250X (ca. $ 110). Vi siger "skulle", fordi de R7 260-baserede kort var til salg fra kun et par forretninger, da vi skrev denne anmeldelse i midten af ​​februar 2014, og prisen varierede meget. Den højere ende R7 260X var imidlertid mere udbredt, men startede så lavt som $ 120 for 1 GB-versionen.

R7 250Xs nyeste konkurrence er Nvidias GTX 750, der i øjeblikket starter på omkring $ 125. Men vi har ikke testet det kort endnu. Vi har testet $ 150 GTX 750 Ti, som, som vi kunne forvente i betragtning af prisforskellen på 50 procent, klarer sig meget bedre end AMDs $ 100-kort. Som vi sagde øverst, er det større problem, at Nvidias to seneste kort ikke kræver et ekstra strømstik og bruger mindre strøm. Mens GTX 750 Ti har en meget bedre ydeevne end det AMD-kort, vi ser på her, har en termisk designkraft (TDP) -gradning på kun 60 watt, mens AMD's R7 250X takket være sin aldrende arkitektur vurderes til 95 watt. Det er en temmelig stor power-draw-forskel, især når 750 Ti, som vi sagde, klarer sig lidt bedre.

3DMark Fire Strike

Vi startede af vores test med Fire Strike-subtest i Futuremarks 3DMark, en syntetisk test designet til at måle det samlede spilpræstationspotentiale…

Her formår Radeon R7 250X at komme tæt på den overklokkede Zotac GTX 650 Ti Amp !, men sidder et godt stykke bag R7 260, og både R7 260X og GTX 750 Ti klarer sig meget bedre.

Unigine Heaven 2.0

Næste op var vores Heaven 2.0 benchmark test. Dette er ikke et spil, men en hård grafisk stresstest, udviklet af Unigine, der måler et korts DirectX 11-potentiale…

Igen lander R7 250X sidst her. Det er ikke en dårlig ting, i betragtning af at alle kort, vi sammenligner det, koster mere. Men vær opmærksom på, at selv med en opløsning på 1.680x1.050 klarer R7 250X ikke 30 rammer pr. Sekund (fps) på dette benchmark ved høje indstillinger, mens alle de andre kort har glattere billedhastigheder, selv ved 1080p.

Bare årsag 2

Derefter kørte vi vores aldrende (skønt stadig beskatte) Just Cause 2 gaming test, hvilket er vores eneste resterende test, som vi kører under DirectX 10…

Her styres R7 250X let glatte billedhastigheder, selv ved 1080p og derover. Men mange aktuelle spil er meget mere krævende end denne 2010-æra titel.

Aliens vs. rovdyr

Går videre til den mere krævende DirectX 11-titel Aliens vs. Predator, dypper Radeon R7 250X igen under 30 billeder i sekundet (fps) ved høje indstillinger…

Det er tydeligt, at du bliver nødt til at ringe tilbage til nogle indstillinger for at holde billedhastighederne høje med dette kort, når du spiller meget krævende spil. At trække op til R7 260X vil dog give dig meget bedre resultater for så lidt som $ 25 mere.

Derefter flyttede vi vores test til fire hårdere grafikprøver, der involverede to nylige spil og en DirectX 11-sim, der er endnu mere overvældende end Heaven. Som du måske har gætt, hjælper disse hårdere test ikke med at gøre sagen for R7 250X, medmindre dit budget er sat til en hård $ 100.

Tomb Raider

Her fyrede vi op på 2013-genstarten af ​​den klassiske titel Tomb Raider, tester i to detaljeringsniveauer ("Ultimate" er mere krævende end "Ultra") og tre opløsninger…

I den mindre krævende Ultra-indstilling formåede R7 250X at holde billedhastighederne glatte ved 1080p. Men når man går op til den mere krævende Ultimate-indstilling, faldt kortets billedhastigheder godt over en tredjedel. Igen bliver du nødt til at gå op til de dyrere Radeon R7 260X- eller GeForce GTX 750 Ti-kort for at holde billedhastighederne jævnere på 1080p ved de højeste indstillinger med denne titel.

Unigine Valley

Næste op var Unigine's Valley benchmark test. Valley, ligesom Unigine's Heaven, er ikke et spil, men en skrå mål for DirectX 11 dygtighed…

Ved Valley's Extreme HD-indstilling kunne ingen af ​​kortene i denne prisklasse holde tingene flydende uden problemer med en opløsning på 1080p. Men Nvidias GeForce GTX 650 Ti Boost var langt den nærmeste, mens Radeon R7 250X halte godt bagud.

Sovende hunde

Endelig rullede vi vores mest krævende virkelige verden-test ud, den nylige spiltitel Sleeping Dogs. Med det overordnede grafikniveau, der er indstillet til spillets ekstreme detaljer forudindstillet, kunne kortene i dette prisklasse endnu ikke administrere spilbare billedpriser…

Denne benchmark har en tendens til at favorisere AMD-kort. Og faktisk klarer R7 260X sig ganske godt, og den bedste GeForce GTX 750 Ti er bedst her, mens den holder trit med GTX 650 Ti Boost. Men R7 250X formår kun at komme omtrent halvvejs til glat ydeevne (30fps) på denne titel med indstillingerne skruet op højt. Det er klart, på mest krævende titler, skal du foretage nogle visuelle kompromiser, hvis du vil spille på 1080p med R7 250X.

Konklusion

Hvis dit grafikkortbudget er fast på $ 100, leverer Radeon R7 250X anstændig ydeevne i opløsninger på 1080p og derunder. Men for ikke så meget mere penge, kan du få et kort, der klarer sig meget bedre, såsom Radeon R7 260X, som solgte for godt under $ 150 i versioner fra visse tredjeparts kortproducenter. Du har virkelig lyst til at se på et kort af det kaliber, hvis spil ved 1080p er dit mål.

Og hvis du planlægger at droppe dit nye grafikkort til et eksisterende skrivebord, skal du kontrollere din strømforsyning først. Hvis det er klassificeret til mindre end 400 watt, hvilket mange systemer, der leveres med integreret grafik, er, kan Radeon R7 250X muligvis trække for meget strøm til at køre (eller i det mindste køre uden at gøre dit system ustabilt). I disse tilfælde er Nvidia's GeForce GTX 750 eller 750 Ti er dine eneste muligheder, medmindre du overvejer at udskifte din strømforsyning, som ikke er en 10-minutters opgradering og sandsynligvis ender med at blive dyrere end bare at købe det bedre kort i første omgang.

Vi kan ikke tale endnu for ydeevnen til den mindre GeForce GTX 750, men GeForce 750 Ti fungerer så godt som Radeon R7 260 X, mens det vurderes at bruge omkring a tredje-mindre strøm end R7 250X. Denne effektivitetsfordel er en stor aftale for Nvidia, især hvis selskabets Maxwell-arkitektur kan opretholde sin power-to-performance-ratio på tværs af højere og lavere ender, der kommer i 2014. AMD, i mellemtiden, er lige ved at afslutte med at strække sin ældre arkitektur på tværs af en ny generation af kort, hvilket bringer det til en ulempe ved effektiviteten foran - i det mindste i øjeblikket.