Amd fx-8370 anmeldelse & vurdering

På forbruger-processor-fronten, lige siden debuten af ​​sin otte-core AMD FX-8350 CPU i slutningen af ​​2012, har AMD lagt vægt på sine nedre ende APU'er - hvad det kalder "accelererede behandlingsenheder", processorer med grafisk acceleration indbygget i -Over dens mere traditionelle FX-linje, der mangler on-chip grafik. Indtil vi skrev denne anmeldelse, havde virksomheden faktisk ikke tilbudt nogen nye processorer i sin FX-8000-serie af silicium af entusiastkvalitet siden den lovende otte-core chip, som vi gav tre og en halv stjerner, da vi gennemgik det tilbage i slutningen af ​​2012.

Forbruger-CPU-markedet har ændret sig lidt siden da. I mellemtiden så vi og dækkede debuten af ​​nogle mindre FX-chips, såsom AMD FX-4130 i begyndelsen af ​​2013, men vægten var der på lavere prispoint. Der var kun en højtydende blip på AMD FX-radaren mellem dengang og nu: den korte bluss fra FX-9000-serien processorer. To FX-9000 chips rullede ud til beskeden fanfare i 2013 i form af en top-end FX-9590 og en step-down FX-9370 variant.

Piben omkring disse chips koncentrerede hovedsageligt om AMD FX-9590, og AMD's påstande om dens rå urhastighed. AMD flauntede CPU's 5GHz urhastighed i turbotilstand, et hastighedsplateau, det kaldte en første blandt forbruger-CPU'er. For at opdatere anvender både Intels og AMD's nylige processorer en turbo-tilstand, kaldet "Turbo Core" i AMD's tilfælde og "Turbo Boost" i Intels. På et grundlæggende niveau er begge de samme ting: De gør det muligt for CPU-kernerne at fremskynde en smule over basisurhastigheden, når en opgave kræver det, og varmeafledningsbetingelserne tillader det (hvad chipproducenterne kalder "termisk lofterum").

Sagen er, at FX-9000-chips i ganske lang tid var dyre og svære at finde, hvor FX-9590 solgte for over $ 800 på et tidspunkt - det vil sige, hvis du endda kunne finde det. Plus, FX-9000-seriens høje effektbehov og behov for robust afkøling betød, at de kun ville fungere i nogle få bundkort. Det sidstnævnte emne forbliver med FX-9000-linjen, men prisfastsættelsen er ændret, idet AMD faldt FX-9590's anslåede salgspris i september 2014 til en langt mere realistisk $ 229, 99. (Vi har også fået denne chip til testning og arbejder på en gennemgang. Ved dog, at dens enorme strøm- og kølekrav betyder, at den vil forblive en nichedel og ikke mere til den mest utrygge pc-strøm bygherrer.)

Så bortset fra dette par nichechips har manglen på nye AMD-CPU'er med entusiastkvalitet overladt Intel til alene at regere marken på forbrugermarkedet for kraftprocessorer. Og selvom chips som Intel Core i7-4770K og den nyere Core i7-4790K ikke har brudt større ny grund med hensyn til rå ydelse (ignorerer deres integrerede grafik i øjeblikket), tid har givet Intel mulighed for at udvide sin allerede stærke ydelse.

De nye 2014-FX-processorer

I september 2014 annoncerede AMD imidlertid en trio med splinternye chips i FX-8000-serien, der fungerer i mainstream AM3 + bundkort. Et par af dem er otte-core, 95-watt chips, der samlet kaldes "E-serien": AMD FX-8320E ($ 146.99) og AMD FX-8370E ($ 199.99). For dem, der leder efter maksimal ydeevne inden for en ikke-skandaløs magtkonvolut, er det dog den tredje, den 125-watts AMD FX-8370 (ingen "E"), der vil være den mest interessante af partiet.

Til $ 199, 99 vil AMD FX-8370 sidde over den ældre FX-8350, som nu er faldet i pris til $ 179, 99. Med otte kerner og en top Turbo Core urhastighed (uden overklokning) på 4, 3 GHz er AMDs nye chip en anstændig mulighed for dem, der bygger en ny system, eller ønsker at opgradere en eksisterende pc, der har en ældre FX-chip og et AM3 + bundkort.

I stedet for at rangle fra en liste med specifikationer til alle AMD's nuværende otte-core FX CPU'er, her er et praktisk oversigtsdiagram, direkte fra AMD…

Bemærk, at alle disse chips er baseret på den samme Piledriver-arkitektur, der findes i AMD FX-8350 og visse andre FX-processorer i nedre ende, der har eksisteret siden 2012. Også bemærk, at virksomheden kun har øget FX-8370's maksimale kernehastighed med ét kryds - 100 MHz for at være præcist - over FX-8350 i 2012-æraen. Basisurhastigheden på 4 GHz forbliver den samme mellem de to chips. Som et resultat (og som du kan se i vores test) er der lille grund til at opgradere, hvis du allerede har en temmelig nylig, avanceret AMD FX CPU, såsom AMD FX-8350 eller FX-8320.

Også Bemærk, at prissætningen ovenfor inkluderer boksede luftkølere til FX-8000-serien processorer. Men især i betragtning af den højere TDP for FX-8370 og FX-8350, kan det være en god ide at bruge en selvstændig væskekøler, som vi gjorde i vores test, for at sikre, at chipsene kører med optimal hastighed, når kernerne maksimeres mere end flere minutter ad gangen (f.eks. når du knuser videoer eller gengiver 3D-billeder). Hvis du planlægger at overklokke, vil du bestemt have den ekstra varmeoverførselsevne, der opnås ved at bruge en god væskekøler. (FX-9000-serien chips kræver praktisk talt en, så du bliver nødt til at forsyne dine egne med disse chips.)

Mens vi er glade for at se AMD lancere nye chips i den forsømte FX-linje, er AMD FX-8370 langt mindre en ny chip, end det er den mindste mulige hastighedsbump over en chip der har eksisteret i to år. (Faktisk har vi mistanke om, at FX-8370 ganske enkelt afspejler bedre udbytter fra fremstillingsprocessen FX-8350, idet disse chips er de samme dele i hjertet, men FX-8370 er udvalgt dem, der uplocker bedre - en nedrivningsproces, der kendes i industrien som "binning.") Når det er sagt, er det stadig en god værdi, hvis du ikke er meget interesseret i strømforbrug og ser ud til at træde op fra en ældre quad-core AMD FX CPU. Men de, der leder efter en ny chip fra AMD, der har strømbehov mere i tråd med sammenlignelige Intel-chips, vil i stedet se på en af ​​de to nye 95-watt FX E-Series-dele. (Hold øje med vores fulde gennemgang af FX-8370E, men du kan se vores testnumre for den chip på forhånd på de følgende sider.)

På den anden side vil de, der bygger en ny pc fra bunden - CPU og mainboard sammen - og ser efter den bedste ydeevne generelt, især når det drejer sig om let trådede arbejdsbelastninger, stadig være bedre til at overveje en Intel-chip, som f.eks. lignende pris Core i5-4570 eller den dyrere Core i7-4790K, da Haswell / LGA 1150 platformen har mere potentiel CPU-opgradering overhead. Disse chips - og faktisk alle Intels nuværende linje med mainstream "Haswell" og sidste gener "Ivy Bridge" CPU'er - har den ekstra fordel, ligesom AMD's En serie APU'er, integreret grafik på chip. Det eliminerer ekstraomkostningerne ved et separat grafikkort, hvis du ikke er en spiller eller en anden bruger, der har brug for et dedikeret kort. Alle chips i FX-linjen har brug for et videokort, der fungerer sammen.

Performance Testing

Bortset fra urhastighedsjusteringer og 95-watt termisk designkraft (TDP) -klassificering af de to E-serie chips, er der intet større, der er "nyt" at tale om med AMDs seneste FX-chips. FX-8370 har stadig en 125 watt TDP, ligesom FX-8350. Og du bliver stadig nødt til at bruge et bundkort med et 900-serie chipset og den samme AM3 + -stik med disse CPU'er. (Se vores gennemgang af AMD FX-8350 for lidt mere om AM3 +, chipset og bundkortproblemer og Piledriver-arkitekturen.)

Med sin 4GHz kerneurhastighed, der automatisk kan trin op til 4, 3 GHz, når alle kerner ikke bliver beskattet, er FX-8370 en rimelig god udbyder til prisen, når den kører software, der kan drage fuld fordel af alle otte kerner. Og en af ​​dens fordele i forhold til nogle sammenlignelige Intel-chips er, at den er låst op for let overklokkning, mens Intel-chips, der ikke er sammenlignelige, ikke er det. (De nærmeste "lette overklokkere" på Intels linje er den Ivy Bridge-baserede Core i5-3570K (på LGA 1155-stikket) til omkring $ 230, og den Haswell-baserede Core i5-4670K (LGA 1150), til omkring $ 240.) Så med en god luftkøler eller en selvstændig væskekøler og lidt tålmodighed, skal du være i stand til at få endnu bedre ydelse ud af FX-8370.

Vær dog opmærksom på, at det er muligt at beskadige din CPU, når du overklokkerer, så sørg for at holde dine termaler i skak og fortsæt langsomt. Også, overklokning varierer fra chipprøve til chipprøve, så du kan være heldig med en god chip, der er i stand til at køre stabilt ved høje urhastigheder, eller du kan afvikle fast ikke langt fra chipens øverste lagerur på 4, 3 GHz.

Vi sammenlignede AMD FX-8370 med et par AMD-processorer, som vi i øjeblikket også gennemgår (den nedre TDP AMD FX-8370E, familielederen AMD FX-9590), såvel som mod dens AMD FX-8350 forfærd og selskabets øverste APU ved denne skrivning, A10-7850K. Med hensyn til Team Intel valgte vi repræsentative Core i3 og i5 chips, dual-core Intel Core i3-4130 (omkring $ 119) og quad-core Core i5-4570 (tæt i pris til FX-8370, til omkring $ 199.)

Vi faldt også de numre, vi så fra Intel Core i7-4790K, populært kendt under dens kodenavn, "Devil's Canyon." Denne chip er lidt over $ 300 men repræsenterede på dette tidspunkt den høje ende af Intels mainstream-chips. Det var det bedste, du kunne gøre uden at hoppe til den nye og dyre X99-platform, som er spydet af firmaets otte-core monsterprocessor, Core i7-5960X Extreme Edition.

Cinebench 11.5

Vi startede vores test med den syntetiske Cinebench 11.5-test. Det beskatter alle tilgængelige processorkerner og -tråde, mens det gengives et komplekst billede. Det er designet til at maksimere CPU'en med en flertrådet arbejdsbelastning og vise sin pedal-til-metal-potentiale.

Her så AMD FX-8370 ud ganske god i forhold til den Intel-baserede konkurrence. Det overgik let den Intel Core i5-4570, der har samme pris. Men vær opmærksom på, at den ældre AMD FX-8350 scorede næsten det samme (godt inden for fejlmargenen), og 95-watt AMD FX-8370E var ikke langt bagefter.

Cinebench R15

I den nyeste version af Cinebench optrådte den nye FX-8370 på lignende måde.

Denne gang bestilte FX-8370 sit ældre søskende af en whisker. Men Intel Core i3-4130 gjorde det også ganske godt, i betragtning af at det solgte for kun $ 120, da vi skrev dette og har en 54-watt TDP, der er mindre end halvdelen af ​​125-watt TDP i FX-8370. Vi ser den samme dynamik i vores næste test.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi skiftede derefter over til vores ærverdige iTunes Conversion Test ved hjælp af version 10.6 af iTunes. Denne test beskatter kun en enkelt CPU-kerne, som mange ældre hæfteprogrammer gør det, hvilket afslører en svaghed i AMD's nuværende processorarkitektur.

I betragtning af FX-8370's højere boost-ur (100MHz over FX-8350) forventede vi, at dette ville være en test, hvor FX-8370 adskiller sig fra FX-8350. Det gjorde det, men det halter stadig godt bag selv Core i3-4130. Intels chips gjorde det meget bedre her, fordi, ur for ur, de udmærker sig i enkeltrådede opgaver i forhold til AMD's nuværende generation af arkitekturer. AMD-chips har måske flere kerner, men i test som denne, når du kun benytter dig af en, kan og har billigere Intel-indstillinger ofte bedre resultater.

Windows Media Encoder 9

Dernæst kom endnu en aldringstest, som vi vedligeholder, en simpel video-konverteringstest ved hjælp af Windows Media Encoder 9. Vi fortsætter med at bruge den og rapportere den, fordi den giver et vindue til ydeevne med software, der er delvis, men ikke helt, gevind. Her gengiver vi et standard videoklip på 3 minutter og 15 sekunder til et format i DVD-kvalitet.

Her kørte FX-8370 igen i det væsentlige selv med chipsene FX-8350 og FX-8370E, og det var ikke så meget hurtigere end virksomhedens high-end APU, A10-7850K, der sælger for omkring $ 20 mindre og inkluderer meget god integreret grafik. FX-8370 kunne heller ikke overgå $ 120 Core i3-chippen her.

Håndbremse 0.9.9

I disse dage tager det nu mindre end et minut at håndtere bremsetesten, som vi har brugt de sidste par år (kørt under version 0.9.8) med high-end chips. (Det involverede gengivelse af en 5-minutters video til et iPhone-venligt format.) Som et resultat har vi ved hjælp af håndbrake-appen skiftet til en meget mere beskattende (og tidskrævende) videoknusing-test ved hjælp af 4K-video som kildematerialet.

I denne test opdaterede vi til den seneste revision af håndbremsen (version 0.9.9, 64-bit-versionen) og fik CPU'erne til opgave at konvertere et 12-minutters-og-14-sekund 4K. MOV-fil ( Tears of Steel ) i en 1080p MPEG-4-video. Det vil gøre enhver chip, selv den mægtige $ 1000 Intel Core i7-5960X Extreme Edition, til at bryde en flertrådssved.

Denne form for kerne-glad video konvertering er hvor AMD FX-8370 skal skinne. Og på en måde sparer det, let efterbehandling af testen hurtigere end nogen Intel-chip her, til $ 340 Core i7-4790K.

Men - alligevel - vores teori - når du beskatter alle kerner maksimalt over en længere periode, indsnævres den termiske lofterum, hvilket holder chipens variable urhastighed fra at rampe op lige så langt i en vedvarende periode. Så mens AMD FX-8370 formåede bedst 95-watt AMD FX-8370E, halter den mere end et minut bag den ældre (og nu billigere) FX-8350.

Bemærk, at FX-9590 klarede sig noget bedre her, men først når vi bandt den til en Deepcool Gamer Storm Maelstrom 240 væskekøler efter at have fået subparresultater med en enkelt-ventilator vandkøler. (De andre AMD FX-chips her blev testet ved hjælp af enkeltventilator-vandkølere med mindre, enkeltventilator-radiatorer: enten en AMD-bestandskøleapparat fra de tidlige dage af FX-8000-serien eller en Antec Kühler H20 620.) Vi prøvede også at teste FX-8370 med Deepcool dobbeltbredt radiator for at se om mere robust afkøling gjorde en forskel her, men det påvirkede ikke resultatet.

Photoshop CS6

Herefter tabte AMD FX-8370 i vores Photoshop CS6 benchmark-test til sin forgænger. I denne test anvender vi en serie filtre på et lagerbillede…

Endnu en gang lykkedes det AMD FX-8370 at lande selv med 95-watt FX-8370E, men den ældre FX-8350 var igen færdig før. Og alle Intel-chips gjorde det bedre her, sandsynligvis delvis på grund af det faktum, at denne test i det væsentlige består af flere små test med korte stop imellem. På grund af disse pauser får AMD-chips ikke den fordel, at deres ekstra kerner kan tygge gennem en kontinuerlig, tidskrævende arbejdsbyrde.

POV Ray 3.7

Ved hjælp af indstillingen "Alle CPU'er" kørte vi POV Ray 3.7 benchmark, som udfordrer alle tilgængelige kerner til at gengive et komplekst fotorealistisk billede ved hjælp af strålesporing.

Denne test er måske hvor FX-8370 så bedst ud. Det overgik let Intel Core i3 og Core i5-konkurrenterne, mens det kom næsten inden for slående afstand fra den meget dyrere Core i7-chip. Men igen var det kun i stand til bare at holde trit med FX-8350, en chip, der er to år gammel og nu koster $ 20 mindre.

Sony Vegas Pro 8

Sidst kørte vi vores Sony Vegas Pro 8-video gengivelsestest. Denne virkelige verden, hvor en kort videofil knuses ned til et par filformater, maksimerer alle tilgængelige kerner, og så viser den ofte multi-core, flertrådede processorer i deres bedste lys…

Her lykkedes det FX-8370 at overgå den dual-core, firhjulede Core i3-chip. Men Core i5 overgik AMD-chips til trods for kun at have halvdelen af ​​mængden af ​​kerner eller tråde. Vi er ikke helt sikre på hvorfor, men Intels QuickSync dedikerede videokonverteringsteknologi kan have spillet en rolle på denne test (og andre steder), hvilket har givet Core-chips en fordel.

Konklusion

I betragtning af at FX-8370 er bygget omkring den samme arkitektur af FX-8350, og begge chips deler den samme 4GHz baseurhastighed, vi forventede ikke meget i vejen for præstationsoverraskelser. Men bortset fra vores enkeltrådede iTunes-test, som giver enhver fordel til det højere boostur i den nyere chip, var FX-8370 ikke meget hurtigere i vores test end FX-8350.

Så selv om FX-8370 stadig er en anstændig værdi, hvis du ofte kører software, der drager fordel af alle tilgængelige kerner, vil FX-8350 $ for $ 179, 99 være en bedre værdi i betragtning af prisforskellen på $ 20.

FX-8370E, som også er prissat til $ 199, 99, er værd at betale lidt ekstra for, hvis du er interesseret i lavere kølebehov og effektudtræk på grund af dets lavere 95-watt TDP. De fleste brugere, der ønsker at bygge et AMD-baseret system, vil være bedre stillet med at vælge et af disse to alternativer. Og dem, der virkelig bryder sig om strømeffektivitet, og som ikke ofte kører medier-knasende eller -skabende apps, vil være bedre stillet med en mellemstor Has Has-baseret Intel-chip, som Core i5-4460 eller 54-watt- TDP Core i3-4360. Det efterlader virkelig 125-watt FX-8370, men på ingen måde en dårlig chip som den ulige chip ud, medmindre den ser et prisfald.