Razer core x chroma anmeldelse og vurdering

Razer's Core X Chroma (399 $) er selskabets flagskibs eksterne grafikkortløsning (eGPU). Konceptet med en eGPU, hvis du ikke har set en før, er enkel: Installer et grafikkort efter eget valg i eGPU-boksen, og tilslut det derefter til din Thunderbolt 3-udstyrede Mac- eller Windows 10-computer (typisk en bærbar computer) til et seriøst løft i spil- eller indholdsoprettelse. Vores test viste, at Core X Chroma har de samme tekniske begrænsninger, som vi fandt med andre Thunderbolt 3 eGPU'er, men det fungerer generelt som tilsigtet og giver vores Windows 10 pc'er nok strøm til at spille dagens spil. Core X Chroma tilføjer brugerdefinerbar RGB-belysning og en portnav (Ethernet, plus fire USB-porte) over Razers base eGPU-model, Razer Core X, hvilket gør det til et alsidigt og praktisk valg til en eGPU-løsning. Kombineret med en sag i fremragende kvalitet og dens flotte udseende er dette eGPU, der skal slå, men husk at læse den fulde anmeldelse for at forstå, hvad den kan (og ikke kan) gøre.

Bringer Chroma-Ticity til eGPU'er

Core X Chroma er klasse hele vejen. Udvendigt aluminium i CNC er imponerende et omsluttet stykke uden søm…

Det er heller ikke et tyndt omslag; kabinettet vejer 14, 3 pund uden et grafikkort. Razers sølvskitsede logo pryder køleristen på højre side…

I mellemtiden vises det grafikkort, du installerer, gennem risten til venstre…

Ekstra passiv ventilation kommer fra en rist på bagsiden. Enhedens underside er næsten helt belagt med gummi for at forhindre, at den glider rundt.

Den almindelige Core X-kabinet har de samme 9, 1 x 6, 6 til 14, 7 tommer (HWD) dimensioner og overordnede design, men det mangler de tilpassbare RGB-lyseffekter, der findes på Core X Chroma. De smukke lys styres gennem Razer's Synapse-software, som jeg automatisk blev bedt om at downloade efter at have tilsluttet Core X Chroma til min computer.

Synapse giver dig mulighed for at ændre lysstyrken, og hvornår (eller hvis) lyseffekterne slukkes. Du kan vælge mellem forudindstillede lyseffekter på denne skærm, eller vælge indstillingen Avancerede effekter for at åbne Chroma Studio…

Jeg troede, at Core X Chroma havde en eller to belysningszoner første gang, jeg tændte for den, men jeg tog fejl: Den har hele 16 zoner.

Den største belyser grafikkortet gennem risten til venstre, mens de andre 15 udgør lysbjælken under frontpanelet på en klaverlignende måde…

Du kan oprette et ubegrænset antal profiler. Synapse-softwaren og Chroma Studio kan også bruges til at administrere dine andre Razer-enheder. Det er uheldigt, at Chroma-belysningen ikke understøttes på Mac-computere; fastgjort til en Mac, lyser chassiset stadig, men kun i sin Spectrum-farvecykling-tilstand. For ændrede og tilpassede effekter skal du bruge en Windows 10-pc og Synapse-softwaren.

Core X Chroma fungerer som et portnav og i bund og grund en dock. Langs bagsiden finder du fire USB 3.1 Type-A-porte og et gigabit Ethernet-stik. Du kan fjerne en bærbar computer fra en ekstern skærm, flere perifere enheder og en kablet netværksforbindelse via et (Thunderbolt 3) kabel.

Thunderbolt 3-stikket er lige under dem. Glem ikke, du har også nogen videokonnektorer, uanset hvilket grafikkort du installerer.

Installation af et grafikkort i Core X Chroma er lettere, end det er på et typisk skrivebord. Ingen grund til at fjerne kabinettet eller fortryde skruer; i stedet skal du bare trække i håndtaget på bagsiden af ​​enheden for at skubbe hele indretningen ud på en glat-glidende slæde.

Logikbrættet, strømforsyningen og køleviften er monteret på det. Installer dit grafikkort i PCI Express-stikket, tilslut strømkablerne, og luk det op. Jeg kan godt lide det faktum, at der ikke er noget låsehåndtag til sporet, hvilket gør afinstallationen af ​​et grafikkort mindre kompliceret. Håndtaget fungerer også som sin egen sikkerhedsfunktion, da det ikke helt åbner (og dermed ikke tillader, at slæden kommer ud), hvis væggens strømkabel er tilsluttet. Strømforsyningen har også en fysisk tænd / sluk-kontakt, der manglede på den forudgående Razer Core V2 eGPU.

Indersiden af ​​Core X Chroma er stor nok til at rumme næsten ethvert to- eller tre-slot bredt, i fuld længde desktop grafikkort. Det leverer op til 500 watt til grafikkortet via to 6 + 2-pin-stik og 100 watt gennem Thunderbolt 3-forbindelsen til at fungere som en strømkilde til bærbare computere, der understøtter opladning via Thunderbolt 3. (sidstnævnte er en forbedring i forhold til Core V2, der kun leverede op til 65 watt.) Det medfølgende Thunderbolt 3-kabel er lidt under 20 tommer (en halv meter); Razer sælger et kabel på to meter, hvis du ønsker mere frihed.

Core X Chroma har rigelig luftcirkulation fra ristene på begge sider og på bagsiden af ​​chassiset, plus aktiv udstødning fra en intern 120 mm ventilator og ventilatoren i strømforsyningen. Finnerne på fronten på kabinettet er bare til visning. Det er et solidt stykke, og der kommer ingen luft gennem dette panel. Ikke desto mindre bemærkede jeg, at der ikke var nogen betydelig fanstøj fra Core X Chroma, mens jeg kørte benchmark-tests. Dens interne fans er store og behøver ikke at dreje hurtigt.

I betragtning af det åbne design af kabinettet betaler det sig dog at bruge et grafikkort, der er kendt for at være stille. Dette gælder især, hvis du ikke får det udvidede Thunderbolt 3-kabel, da Core X Chroma højst sidder omkring to meter væk fra din computer.

Installation og opsætning: Nem nok

Jeg testede Core X Chroma med to Windows 10-baserede pc'er. Undskyld Mac-fans; Jeg valgte disse to maskiner til at undersøge forskellene i ydeevne med et par forskellige videokort i to forskellige eGPU-brugstilstande, som jeg kommer ind på et øjeblik. En MacBook-bærbar computer ville ikke have genereret nyttige sammenligningsnumre på grund af den manglende support til almindelig spilsoftware mellem Windows og macOS.

Installationen var i begge tilfælde så enkel som at tilslutte Thunderbolt 3-kablet. Fans på grafikkortet drejede straks op til maksimal hastighed, som de har gjort på andre Thunderbolt 3 eGPU'er, jeg har testet, men de blev stille, efter at jeg fik tilladt Core X Chroma at oprette forbindelse via en automatisk pop-up fra Intels Thunderbolt 3 software. (Sidstnævnte skal være forinstalleret på Thunderbolt 3-udstyrede pc'er.)

Windows 10 downloadede og installerede derefter automatisk grafikkortdriveren til det Nvidia-grafikkort, jeg installerede. Processen tog ca. 10 minutter, hvorefter grafikkortet dukkede op i Windows Device Manager som enhver anden skærmadapter.

At køre applikationer på en eGPU er noget, jeg diskuterede udførligt i min gennemgang af OWC Mercury Helios FX 650 eGPU, en af ​​Core X Chromas konkurrenter. Uanset hvilken computer du bruger, skal det altid være muligt at køre et program (f.eks. Et spil) på eGPU, forudsat at du kører det på en skærm, der er direkte tilsluttet videoudgange på bagsiden af ​​videoen kort i eGPU. EGPU giver imidlertid ikke strøm til en skærm, der er tilsluttet et af de oprindelige (dvs. ikke-videokort) videoudgangsstik på din computer; den eksterne skærm vil fortsat blive drevet af computerens indbyggede grafikløsning, under forudsætning af at den har en. Det er en teknisk begrænsning af Thunderbolt 3 eGPU'er, ikke en specifik for Core X Chroma.

Du vil også være forsigtig, når det kommer til bærbare computere. En af de testcomputere, jeg brugte, en Lenovo ThinkPad T490 forretnings notebook, gjorde det muligt for Core X Chroma at føre det GPU-accelererede videosignal tilbage til den bærbare computers indbyggede skærm. Dette vil dog ikke være muligt med hver Thunderbolt 3-udstyret bærbar computer på grund af afvigelser i Thunderbolt 3-implementeringer.

Bemærk endvidere, at selvom Thunderbolt 3 officielt er klassificeret for op til 40 Gbps båndbredde, vil ikke alle Thunderbolt 3-udstyrede computere give det. Nogle har for eksempel implementering af en halv båndbredde (20 Gbps) på grund af, hvordan PCI Express-banerne på computeren kommunikerer med processoren. Der er et utal af mulige konfigurationer derude, hvorfor eGPU'er er svære at anbefale uden forbehold. Der er tekniske krydderier, og bare ingen garanti for, at det fungerer som du vil (eller så godt, som du måske forventer) i enhver situation.

Mød testopsætningerne

Jeg brugte to meget forskellige Windows 10-baserede computere til test: et Intel NUC Kit NUC8i7HVK mini-desktop med en Intel Core i7-8809G processorchip og den ThinkPad T490 bærbare computer, jeg nævnte, der bruger en Core i7-8565U mobilchip. Begge processorer er quad-core, otte-trådede dele, men den i Intel NUC er langt mere kraftfuld og afspejles i dens højere termiske designkraft (TDP) -klassificering. ThinkPad vil derimod give et interessant perspektiv på processor-relaterede flaskehalse i ydelsestestingen.

Her er Core X Chroma med et af kortene, jeg brugte til test, en Nvidia GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition…

Dette kort er det top-end-kort, som en spiller med rimelighed ville bruge i en eGPU, lavet til at spille spil i 4K-opløsning eller meget høje billedhastigheder ved 1440p.

Jeg testede også eGPU på begge klientsystemer med et GeForce RTX 2060 Founders Edition-kort, et mellemliggende valg, der er et mere praktisk valg til eGPU-brug, i det mindste til spil. (Dette vil blive tydeligt i benchmarkene.)

Core X Chroma sammenføjes af OWC Mercury Helios FX 650 på nedenstående diagrammer i et forsøg på at finde ud af, om den ene kabinet klarer sig markant bedre end den anden. Derudover inkluderede jeg også resultater for hvert af disse videokort på de samme test med kortet installeret i PC Labs 'videokorttestskrivebord. Ideen der er at vise, hvordan grafikkortene fungerer i et skrivebordsmiljø med en fuld-power desktop CPU bag sig (i dette tilfælde en Intel Core i7-8700K) i modsætning til at operere i et eGPU-miljø med CPU- og båndbreddebegrænsninger.

Benchmarks, del 1: På en ekstern skærm

Benchmarks og spil i dette afsnit blev kørt på en skærm, der var direkte forbundet til en videoudgang på kortet inde i eGPU. EGPU'en var til testene tilsluttet Intel NUC og derefter efter afslutning til Lenovo ThinkPad T490. Min test med ThinkPad T490 viste, at der er ydelsesforskelle mellem at bruge eGPU i dette arrangement mod at bruge "loopback" til den bærbare computers interne skærm. (Jeg dedikerer et afsnit til det scenarie senere i denne gennemgang.)

3DMark Time Spy

Dette er Futuremarks DirectX 12-aktiverede benchmark til at forudsige ydelsen af ​​DirectX 12-aktiverede spil. Den bruger vigtige funktioner i API'et, herunder asynkron beregning, eksplicit multi-adapter og multi-threading.

EGPU-opsætningerne udkonkurreres let af PC Labs desktop-rig på tværs af diagrammerne. Noget af dette skyldes sidstnævnte kraftfulde Core i7-8700K-processor, men ikke alle; der er ikke lige så meget af en forskel mellem RTX 2060 og RTX 2080 Ti i eGPU-riggene (ca. 50 procent), mens det er omkring 58 procent med kortene, der er testet på skrivebordet.

Hvad der er klart: eGPU-opsætningerne løber ind i en flaskehals, men vi har ikke set dets fulde virkning endnu. I mellemtiden er præstationsforskellene mellem Core X Chroma og Mercury Helios FX 650 for små til at sige, at den ene klarer sig mærkbart bedre end den anden.

Unigine Superposition

Et andet syntetisk benchmark er Unigines 2017-udgivelse, Superposition. Denne benchmark indeholder strålesporing, men den udføres i software, ikke hardware, og bruger således ikke RT-kernerne i RTX 20-serien i disse diagrammer.

Denne test viser eGPU-opsætninger, der fungerer på niveau med skrivebordet, hvilket muligvis ikke virker logisk, men det giver mening, når du overvejer, at denne test kan køre simuleringer af 4K eller endda 8K-arbejdsbelastning uden en sådan skærm til rådighed. Desuden er rammen per sekund (fps) -hastighederne, der er nået, ikke høje nok til at mætte den tilgængelige båndbredde på Thunderbolt 3-forbindelserne. I den forstand er det ikke en superrealistisk test for moderne spil, men det viser, at en eGPU kan sammenligne med en desktopopsætning i isolerede scenarier.

Rise of the Tomb Raider

2015-forgængeren til Shadow of the Tomb Raider er stadig et solidt benchmark for spil.

Nu ser vi det modsatte af Superposition-resultaterne; eGPU-opsætningerne ligger ikke inden for en kilometer fra desktopopsætningen. Faktisk fungerer RTX 2060 i testskrivebordet (husk, et kort, der koster omkring $ 350), ubehageligt tæt på $ 1000-plus RTX 2080 Ti i eGPU'erne.

I betragtning af at eGPU'erne kun viser beskedne forskelle mellem RTX 2060 og RTX 2080 Ti, er det mere end sandsynligt, at der er en båndbreddebegrænsning relateret til Thunderbolt 3-grænsefladen på disse testcomputere. Der er fortsat ingen afgørende forskel mellem Core X Chroma og Mercury Helios FX 650.

Far Cry 5

Den femte rate i Far Cry-serien er baseret på DirectX 11, men stadig krævende.

Dette spil viser et større delta mellem RTX 2060 og RTX 2080 Ti i eGPU-opsætningerne, da det er mere grafisk krævende, og processoren er mindre af en flaskehals. Ikke desto mindre er der stadig betydelige flaskehalse relateret til Thunderbolt 3-forbindelsen. RTX 2080 Ti i eGPU'erne, selv når de er parret med Intel NUC8i7HVK, er stadig langsommere end RTX 2060 i desktopopsætningen.

En anden tendens, der var fremherskende, er, at processorens ydelse betyder noget. Den langsommere processor i ThinkPad T490 bremsede synligt sin ydelse ved siden af ​​Intel NUC8i7HVK, om end ikke i den grad, at den ikke kunne spille spil.

Benchmarks, del to: Testet på bærbare computere

Resultaterne, du vil se i dette afsnit, er kun for ThinkPad T490, på grund af de to testsystemer er denne ene den eneste bærbare computer. (Intel NUC bruger en ekstern skærm.) Disse test sammenligner benchmark-ydeevnen på dens interne skærm mod at bruge en ekstern skærm, der er direkte tilsluttet eGPU.

3DMark Time Spy

Disse forskelle er gode fremskrivninger af det præstationshit, du kan se fra at bruge eGPU til at fremskynde spil på den interne skærm på denne notebook…

Selvom det er vigtigt, bør det ikke afskrække dig fra at spille på den bærbare computerskærm. Bemærk, hvordan variationen ikke er så stor med den mindre kraftfulde RTX 2060.

Unigine Superposition

Som vi så i den sidste testrunde, viser Superposition lille forskel mellem testscenarierne…

Processoren er ikke længere en faktor, da vi har at gøre med en computer, og den gennemsnitlige fps er lav nok til, at Thunderbolt 3-båndbredde sandsynligvis heller ikke var en vigtig faktor.

Rise of the Tomb Raider & Far Cry 5

Jeg havde svært ved at få ensartede resultater fra Rise of the Tomb Raider-benchmark, så vi lægger dem til side. I Far Cry 5 producerede kørsel på den eksterne skærm 18 til 24 procent præstationsgevinst…

Du ville dog være hårdt presset for at bemærke gevinsten på ThinkPad T490, jeg bruger til at teste, dog. Det har bare et 60Hz display, og den gennemsnitlige billedhastighed ved brug af det interne display i begge spil er lige omkring det.

Med henblik herpå giver det næppe økonomisk mening at investere i mere end et midlevel-kort til eGPU-brug, i det mindste til spil, hvis du bare skal sløjfe gameplayet tilbage til den bærbare computers skærm. Når alt kommer til alt har næsten alle bærbare computere, der ikke har en dedikeret GPU, en 60 Hz-skærm.

En Standout-tilføjelse, når eGPUs kommer

Core X Chroma fungerede, som det skulle i vores test, og omdannede vores test-pc'er til fulde spilleautomater. Det fungerer med både Mac'er og pc'er, og installationen af ​​grafikkortet og den samlede opsætning er ligetil. Det bliver ikke enklere, for så vidt angår eGPU'er.

Når det er sagt, er Core X Chroma stadig et relativt dyre forslag til at tilføje grafik oomph til din Thunderbolt 3-udstyrede computer, da dens listepris ikke inkluderer et grafikkort. (Der er en Core X-ikke-Chroma-model, der ikke har portnavnet eller RGB-belysningen, for $ 100 mindre.) I virkelige verden-scenarier fungerede grafikkortene, vi installerede i Core X Chroma, meget dårligere, end de gjorde i en traditionel desktopopsætning. Derudover fik det ikke strøm til de indbyggede videostik på vores testcomputere, hvilket krævede, at vi tilsluttede en ekstern skærm direkte i kortets stik bag på Core X Chroma, hvis vi ville bruge den til spil. Til sidst, mens det skiftede den interne skærm på vores ThinkPad T490 test-bærbare computer, er der ingen garanti for, at det kan gøre det med hver bærbar computer. Vi havde den samme oplevelse med den konkurrerende OWC Mercury Helios FX 650, så disse er ikke problemer eksklusivt for Razer med dette produkt; det er bare karakteren af ​​Thunderbolt 3 eGPU'er.

Alt i alt er Thunderbolt 3 eGPU'er imidlertid en lovende måde at tilføje grafisk ydeevne til Mac'er og pc'er, hvis du er klar til at holde hele din computerverden centreret på en bærbar computer, du tilslutter til at spille om natten, og tag derefter på vejen i morgen. Razer Core X Chroma er den mest overbevisende mulighed, vi har set, og inkorporerer RGB-belysning, der kan tilpasses, og et portnav i et stilfuldt indkapsling i høj kvalitet, der accepterer næsten ethvert desktop-grafikkort. For ekstra praktisk kan det også levere op til 100 watt strøm til bærbare computere, der understøtter opladning via Thunderbolt 3. Hvis du kan komme forbi de tekniske begrænsninger med Thunderbolt 3 eGPU'er, er Core X Chroma den, du skal slå.