Intel core i5-4570 anmeldelse og vurdering

For dem, der ønsker at bruge mindre på en processor til et nyt pc-bygningsprojekt, men som stadig ønsker god ydelse i de tidspunkter, hvor du gerne vil redigere hjemmevideoer eller kaste nogle Photoshop-filtre på dit fancy nye kameras ukomprimerede RAW-filer, Intels Core i5-4570 tilbyder en god mellemgrund med hensyn til ydelse og pris. På tidspunktet for denne gennemgang i begyndelsen af ​​april 2014 solgte den for $ 199.

Core i5-4570 er en meget god kompromischip for købere, der har lejlighedsvis, ikke-arbejdsrelateret behov for en behandlingsmotor, der kan køre med de store hunde, og som ikke er interesseret i at overklokke. (Omvendt, hvis behandlingstiden er penge for dig, betaler Core i7-4770K sig selv inden meget lang tid.) Bare ved, at Hyper-Threading er deaktiveret på denne Core i5-chip, mens dens strømforbrugsgrad forbliver den samme som dyrere modeller i Core-linjen. Manglen på Hyper-Threading kan være en strejke mod denne chip, hvis du bruger stærkt gevindprogrammer, der ellers ville have været i stand til at gøre brug af de fire "virtuelle" behandlingstråde, som Hyper-Threading aktiverer i andre quad-core chips. Men hvis dine indholdsoprettelsesaktiviteter er afslappet og ikke lever, vil du sandsynligvis ikke gå glip af det.

Og gør ingen fejl: Dette er stadig en kraftfuld CPU. Hvis du sjældent udfører opgaver, der læner sig tungt på CPU'en og alle dens tilgængelige kerner, er det sandsynligvis overdreven, og du kan i stedet vælge en dual-core Intel-chip, såsom Intel Core i3-4130, der sporter den samme arkitektur og lignende urhastigheder for omkring $ 75 mindre. Hvis du især er interesseret i spil, ville du have det bedre med at bruge mindre på CPU'en og mere på et dedikeret grafikkort, og at $ 75-forskel kunne betale for en god del af en. Men til en all-power pc med et budget på et budget slår Core i5-4570 en fremragende balance mellem magt i reserve og besparelser på det kernesilicium.

Arkitektur, stik og chipset

Hvis du fulgte nøje med i midten af ​​2013, da de første Intel 4.-generationens Core-processorer lancerede, blandt dem Core i7-4770K (familien blev kodenavnet og stadig kaldes "Haswell"), ved du lidt om det chipset og det nye CPU-stik, som Haswell-chips kræver. I tilfælde af at din hukommelse er en smule tåget, er her en opdatering.

Ligesom 3.-generationens Core ("Ivy Bridge") -processorer, der gik forud for dem, er 4.-generationens Core-chips, ligesom Core i5-4570, vi ser på her, baseret på Intels 22-nanometer fremstillingsproces og 3D-transistoren teknologi, der debuterede med virksomhedens tidligere generation af chips. Fremstillingsprocessen og transistorteknikken er ikke rigtig ny. (For ikke at antyde, at de ikke er imponerende - de er det!) Men graden af ​​ændring var mindre mellem 2012's 3. Generation og 4. Generationschips, i det mindste når vi talte om Intels desktop-tilbud i disse linjer. De største opgraderinger var tilsyneladende bedre grenforudsigelse og en fordobling af båndbredden for både L1 og L2 cachen. (For en meget dybere dykning i Haswell-arkitekturen, skal du huske at tjekke den fremragende dækning her fra vores kolleger på søstersite ExtremeTech.)

Ser man på de grundlæggende specifikationer for Core i5-4570, ser denne chip meget frygtelig ud som en nedstrippet version af Core i7-4770K. Core i5-4570 har fire fysiske kerner, men som nævnt mangler chippen Hyper-Threading. I Core i7-4770K lader Hyper-Threading denne processor tackle op til otte samtidige tråde under de rigtige omstændigheder (det vil sige under et kompatibelt operativsystem og med kompatibel software). Core i5-4570's 3, 2 GHz til 3, 6 GHz urhastighed (det er variabelt afhængigt af de termiske forhold og typen af ​​arbejdsbelastning) er et par kryds fra Core i7-4770K's interval på 3, 5 GHz til 3, 9 GHz lager. Og som chipkendere ved, fordi der ikke er nogen "K" i slutningen af ​​Core i5-4570s modelnummer, er det ikke låst op for let overklokkning.

Når det er sagt, må du ikke forvente nogen større strømbesparelse, når du træder ned til Core i5-4570 fra den dyrere Core i7-4770K-chip. Begge processorer har en TDP-klassificering på 84 watt. For at komme til en lavere magtvurdering inden for Intels nuværende skrivebordsarkitektur, skal du gå ned til en chip som Core i3-4130. (Denne CPU har to fysiske kerner, men den har understøttelse af Hyper-Threading.)

Uanset hvad er de fleste entusiaster, der er klædt til stationære computere og prioriterer ydeevne (især i USA), ligeglad med en masse watt på en eller anden måde; hvis de gjorde det, er der under alle omstændigheder større måder at spare på magten. Det er værd at bemærke, at Core i5-4570 har de samme effektbehov som den højere ende Core i7-4770K, med et par mindre funktioner og generelt lavere ydelse. Men med det kompromis kommer nogle betydelige besparelser: Da vi skrev dette, kostede Core i5 omkring $ 140 mindre end Core i7-4770K's pris på omkring $ 340.

Ud over selve chippen kommer naturligvis andre overvejelser, der påvirker systemet som helhed, med på ethvert CPU-køb. 4.-generationens Core "Haswell" -processorer indledte en ny CPU-stikket, kaldet LGA 1150. Det betyder, at du bliver nødt til at købe et nyt bundkort ved siden af ​​din Core i5-4570 (eller en hvilken som helst anden 4.-generations-processor), fordi det formodentlig, de fleste mennesker, der allerede ejer et LGA 1150-baseret system, forsøger endnu ikke at opgradere CPU'en; de er alle forholdsvis nylige. (Det siger sig selv: Behovet for et nyt bundkort gør enhver CPU-opgradering til en meget dyrere og tidskrævende affære.)

Bemærk også, at komplikationerne for opgraderinger kan være større end at have brug for et nyt bundkort - du har muligvis også brug for en ny strømforsyning. 4. generations chips har en ny laveffekttilstand, der kan lægge for meget stress på de ikke-primære skinner i en mindre strømforsyning, hvilket får den til at slukke sig selv som en forholdsregel. Strømforsyningsproducenten Corsair har i det mindste allerede behandlet problemet og sagde, at de fleste af dens strømforsyninger ikke burde have noget problem med Intels nye chips. For en komplet liste, såvel som en kort forklaring af det potentielle problem, skal du huske at tjekke dette Corsair blogindlæg.

Chipset i 8-serien

Med alle disse advarsler ude af vejen, er det tid til nogle gode nyheder for dem, der vælger en Core i5-4570 eller anden 4. Generations Core desktop-chip: 8-serie chipsæt på LGA 1150 bundkort understøtter flere højhastighedsporte. Den forrige generations Intel 7-serie chipsæt havde et oprindeligt maksimum på kun to SATA 3 (6 Gbps) porte og fire USB 3.0-porte. (Når det er sagt, kan en pladeproducent tilføje mere til et bundkort efter eget skøn via tilføjelse af yderligere controllere.) Chipsættet i 8-serien vil tilbyde op til seks oprindelige USB 3.0-porte og SATA 3-porte.

Her er en oversigt fra Intel af basisniveau spec ændringer fra 7-serien til 8…

En ting, der er værd at bemærke nær bunden: "Legacy PCI." Hvis du stadig har et gammelt PCI-lydkort eller en anden enhed, er du muligvis nødt til at opgive det med dit nye system, da Intel - endelig! - har fuldstændig sprængt gamle skole-PCI-slots med det nye chipset. (Virksomheden havde allerede i nogle versioner af chipsættene i 7-serien.) Ligesom mange bundkortfunktioner har bestyrelsesproducenter dog muligheden for at tilføje deres egen gamle PCI-slot, uanset chipset-specifikationerne. Så hvis du uanset årsag har brug for support til et gammelt PCI-kort, skal du bare sørge for, at det bord, du overvejer, har det slot, du har brug for, før du køber. Et par vilje.

Grafisk ydeevne

Mens den seneste generation af Intels mainstream Core-processorer kun tilbyder lidt i vejen for revolutionerende arkitekturændringer eller større stigninger i CPU-hastighed, sparkede disse chips ydelsen på den integrerede grafik mod den sidste gener. Core i5-4570, vi ser på her, har den samme essentielle grafik silicium, kaldet Intel HD Graphics 4600, som den dyrere Core i7-4770K. Der er dog forskel mellem de to. Som implementeret på den mindre Core i5 er grafikmotorens øverste urfrekvens lidt langsommere (1, 15 GHz) end Core i7's maks. 1, 25 GHz. (Basefrekvensen mellem de to er den samme ved 350 MHz.)

Det lyder måske ikke som meget forskel, og som vi nu skal se, gjorde Core i5-4570 det godt i vores grafikafprøvning mod Core i7-delen. (Du kan se den lille, påviselige forskel i antallet.) Men AMD har stadig en klar føring, når det kommer til integreret grafik, og i spil og gaming benchmarks, $ 199 AMD A10-7850K og den mindre A8-7600 (the sidstnævnte stadig ikke udgivet som en DIY-del, ved denne skrivning) efterlod de lignende priser Intel-chips langt bagefter.

3DMark (Fire Strike og Cloud Gate)

Vi startede vores test med Futuremarks 2013-version af dens syntetiske benchmark-test 3DMark, som er designet til at måle et systems samlede spilpotentiale. Først kørte vi suite's Fire Strike-subtest, den mest krævende af 3DMarks tre subtests.

Som du kan se, landede Core i5-4570 lige bag Core i7-4770K, men godt bag AMDs nylige APU'er - især de lignende priser A10-7850K…

Bemærk, at Graphics Score er 3DMarks forsøg på at isolere grafikydelsen fra resten af ​​systemet. Det er mere relevant med dedikerede grafikkort, men vi har inkluderet begge scoringer her som reference.

Vi kørte også 3DMarks mindre krævende Cloud Gate subtest og så de samme relative tendenser…

Just Cause 2 og Aliens Vs. Predator

Derefter rullede vi ud kampene, startende med et par ærverdige titler. Vi startede med vores aldrende (skønt stadig beskatte) Just Cause 2 gaming test, som vi kørte under DirectX 10.

Her matchede Core i5-4570 næsten Core i7-4770K, men de nuværende AMD APU'er trak meget længere frem, mere end fordobling af rammen for Intel-chips…

Bemærk, at vi kørte denne test med de fleste af de grafiske indstillinger skruet op højt. Selv ved den lavere (1.680x1.050) opløsningsindstilling, som vi testede, skal du skubbe detaljerne indstillingerne ned for at få Just Cause 2 til at køre med en spillbar billedhastighed ved hjælp af en hvilken som helst af Haswell-chips, som vi testede. En hastighed på 30 billeder pr. Sekund (fps) eller hurtigere er tommelfingerregeln for afspilbarhed.

Vi udsatte chipperne også for et andet ældre, men mere krævende spil, Aliens Vs. Rovdyr, og så de samme relative resultater…

Tomb Raider og sovende hunde

Derefter gik vi videre til de meget nyere spiltitler Tomb Raider og Sleeping Dogs. I Tomb Raider var vi i stand til at nå eller i det mindste komme tæt på spilbare billedhastigheder med AMDs to nyeste APU'er på 1080p og Normale (hovedsageligt, mellemstore) grafikindstillinger. Intel Core i5 og i7-tilbudene fik imidlertid kun ca. to tredjedele af vejen til 30 billeder pr. Sekund (fps) ved de samme indstillinger, og bare en tredjedel af vejen der ved 1080p og Tomb Raiders mere krævende ultragrafiske forudindstilling…

Den hårde titel Sleeping Dogs, som blev ringet tilbage til Medium-indstillinger (den ekstreme forudindstilling i dette spil er en morder), viste stort set de samme relative resultater…

Det er klart, at du bliver nødt til at ringe ned i indstillingerne i spillet, når du spiller på den integrerede grafik af Core i5-4570 end med AMDs nuværende APU'er. Men hvis du vil bruge $ 200 på en CPU og du er interesseret i spil, vil du alligevel vælge et dedikeret grafikkort (endda et low-end et) til de fleste builds. Selv et $ 100 eller $ 150-kort skulle arbejde vidundere sammenlignet med on-chip silicium; se for eksempel vores gennemgang af Radeon R7 250X, tilgængelig i AMD-partner versioner for $ 99 til $ 119. Og som vi er ved at se, mens AMD APUs forkaster Intels nyeste processorer inden for integreret grafisk ydeevne, gør tabellerne 180 når vi ser på CPU-ydelse.

CPU-ydelse

Med sin Hyper-Threading support og højere urhastigheder (for ikke at nævne den højere pris) forventede vi, at Intel Core i7-4770K overgår Core i5-4570 på tværs af vores benchmarks - især i vores videoredigering og kodningstest. Core i7-4770K var faktisk den bedre udøver, men som du vil se nedenfor, ikke så meget som du måske tror. Core i5-chippen stak igen temmelig tæt på sin dyrere i7 Haswell-bror i næsten alle vores test.

Én ting gik, som vi forventede i vores CPU-centriske test: Disse to Intel-chips overgik langt AMDs nylige APU'er, såvel som dens konkurrencedygtige AMD FX-seriekonkurrent, AMD FX-8350. (Vi sammenlignede ikke AMD FX-8350 eller andre FX-chips med Core i5-4570 i det forrige testforsøg, dog fordi de ikke har integreret grafik, i stedet kræver et dedikeret videokort.)

Cinebench 11.5

Vi startede med den syntetiske Cinebench 11.5-test, der beskatter alle tilgængelige processorkerner og gevind, mens vi gengiver et komplekst billede…

I denne test, der måler CPU- potentiale mere end den virkelige verden på grund af dens "afgift-til-det-maks" -design, så Core i7-chippen meget mere i stand end Core i5-4570, takket være sin Hyper- Træningsevner. Og begge de højere ende Intel-chips overgik langt alle de seneste AMD-tilbud, idet AMD FX-8350 blev forhindret. (Ligesom Core i5-4570, er den chip også pris til ca. $ 200, men som nævnt mangler den integreret grafik.)

Media-konverteringstests

Derefter gik vi videre til vores medieknusningstests, hvor vi får se, hvordan præstationsstigningen ser ud i virkelige scenarier, der involverer behandling af lyd-, video- og billedfiler.

Først og fremmest var der en enkeltrådet benchmark-test, vores iTunes Encoding Test, som kun beskatter en enkelt CPU-kerne. I det konverterer vi et albums værdi af 11 Miles Davis WAV-filer til AAC-format…

Her klarede alle de tre nuværende Haswell Intel-chips det samme. AMD APU'erne fungerede godt bagefter, og AMD FX-chips trak denne pakke.

Disse relative antal blev båret ud af en anden, ældre enkelt-gevind test, vi kørte for eftertiden, vores Windows Media Encoder 9-prøve. Her konverterede chipsene en WMV-fil på 3 minutter og 15 sekunder til et format i DVD-kvalitet…

Vi gik derefter videre til multicore-opmærksom mediefil-test. Vores Sony Vegas Pro 8-gengivelsestests, hvor vi koder en 5-minutters testvideo til de formater, der er angivet nedenfor, er en god første rigtig prøve i multicore-ydelse…

Overraskende nok, her igen var Core i5 og Core i7 chips næsten bundet, hvor Core i5-4570 faktisk afsluttede MPEG-2-kørslen af ​​testen et sekund før. Igen var AMD-chips ret mange måder bagud, med undtagelse af AMD FX-8350, som har otte fysiske kerner til Core i7 og i5's fire. (På denne test faldt det imidlertid mellem Core i3 og i5 chips, vi testede.)

Vi udsatte derefter Core i5-4570 for et par yderligere medier-knasende forsøg, en til videokonvertering og en til fotoredigering ved hjælp af yderligere to stykker multicore-opmærksom software. Vi brugte video-konverteringsværktøjet Handbrake til videotesten, og konverterede en kort testvideo-fil (Pixar's Dugs Special Mission ) til et iPhone- og iPod-venligt format…

Her endelig sluttede Core i7 klart foran Core i5. En forskel på 4 sekunder er ikke nøjagtigt enorm, men er klar over, at dette er et relativt kort videoklip på 4 minutter og 42 sekunder. Hvis vi kodede en hel film eller en høj bitrate-fil, ville Core i7-chip'en afslutte forholdsmæssigt hurtigere end Core i5, alt andet lige. Hvis du ofte finder dig selv knusende med filmlængde eller redigere HD-video, kan Core i7 meget vel være værd at de ekstra penge.

Til fotoredigeringsforsøget fyrede vi op den 64-bit version af Adobe Photoshop CS6 (som også gør brug af flere kerner) og udsatte vores stock Photoshop testbillede for et sæt på 11 filtre, der køres i rækkefølge via en handling-fil…

Her igen sluttede Core i5-4570 kun få sekunder bag den meget dyrere Core i7-4770K, og begge chips afsluttede denne test betydeligt hurtigere end alle de nyeste AMD-chips, vi har testet.

Konklusion

Vi er overraskede over, hvor godt Core i5-4570 stablet op mod Core i7-4770K på vores benchmarksuite. Hvis du er en prosumer / hobby-videoredigerer, eller du ofte udfører andre opgaver, der kræver flere minutter eller timers behandling eller gengivelsestid, kan Core i7-4770K meget vel være værd at betale ekstra for. Men for de fleste brugere, selv entusiaster og spillere, er Core i5-4570 sandsynligvis et smartere køb.

Hvis du for det meste er optaget af spilpræstation, har vi mistanke om, at selv denne Core i5-chip er en smule overdreven på CPU-fronten. Hvis du spiller på et meget lavt budget og har til hensigt at stole på on-chip-grafikken, kan du komme langt bedre med den integrerede grafik fra AMDs APU'er (også dem i den mindre A8-7600) end med Intel HD 4600 grafik på Core i5 og Core i7 chips vi ser på her. Dette leveres dog med et stort advarsel: AMDs APU'er kræver den hurtigst mulige RAM for at opnå deres maksimale billedhastigheder.

Det er en vigtig overvejelse. I tilfælde af A10-7850K og A8-7600 testede vi disse chips med 16 GB 2, 133 MHz DDR3-hukommelse. Vi er villige til at satse på, at de fleste budgetkøbere, der har lyst til at vælge en APU, ikke vil have en avanceret RAM bare sidder rundt og venter på at blive faldet på et nyt bundkort. Så du bliver muligvis nødt til at indregne denne udgift, hvis du vil få mest muligt ud af disse chips. Genbrug af ældre, langsommere RAM vil stoppe disse chips på grafikfronten. (Intels ombord grafikprocessorer er også afhængige af hukommelseshastighed, men den hurtigste RAM-hastighed, der understøttes af disse chips, er 1.600 MHz, ikke næsten lige så banebrydende. Du har måske faktisk noget af dette.)

Plus, CPU-ydelsen på AMD APU'erne vil være mærkbar dårligere. Set fra et værdiperspektiv for pc-spillere konkurrerer Intels Core i5-4570 mere med andre Intel CPU'er end med AMDs APU'er i denne prisklasse på grund af dette RAM-krav. Hvis du vil købe et dedikeret grafikkort (og du vil, hvis du endda er halvvejs seriøs med spil), sparer Core i3-4130 dig cirka $ 75 over Core i5-4570 - penge, du kan lægge mod et bedre grafikkort. Denne Core i3-chip vil stadig være masser af hurtige ved almindelige computeropgaver og let hurtigt nok til at følge med kravene i moderne spil. Men hvis du har brug for det meste af CPU-cloutet til en Core i7 på et budget, er denne Core i5 et vigtigt valg.