Amd ryzen 7 1800x vurdering og vurdering

AMD vælger ganske vist ind i dette parti senere, end vi oprindeligt forventede, da dets nye "Zen" -chips forventedes at ankomme i 2016. Men på sin arm er en splinterny CPU-arkitektur og tre high-end Ryzen 7-chips, alle med otte kerner og 16 tråde, der starter ved $ 329 og topper $ 499 for Ryzen 7 1800X, vi ser på her. Ryzen 7 1800Xs lagerurhastigheder og otte kerner matcher ganske godt, på papir, mod Intels $ 1.000-plus Core i7-6900K. Og den chip er kun et skridt ned fra den meget dyre Core i7-6950X Extreme Edition.

Kan AMDs nye flagskib tage en Intel-entusiastchip ned, der i øjeblikket sælger for mere end det dobbelte af prisen? Er AMD officielt tilbage i de store ligaer i forbruger-CPU-forretningen? Det korte svar på det første spørgsmål er ja… mest. Svaret på det andet spørgsmål kræver et dybere dyk i, hvad AMD har planlagt i de kommende måneder og fremover. Vi behandler begge disse spørgsmål i detaljer i det følgende.

Detaljer om chipopstilling: Ryzen 7, Ryzen 5 og Ryzen 3

AMD Ryzen 7 1800X er den øverste ende af virksomhedens nye processorstack, men den er på ingen måde alene. Ved lanceringen ruller AMD to andre Ryzen 7-chips ud, og alle tre har otte kerner og 16 tråde. Her er et kig på alle tre Ryzen 7-chips sammen med priser og deres grundlæggende specifikationer direkte fra AMD.

Naturligvis har ikke alle budgettet (eller behovet) for en CPU-pris til $ 329 eller mere. Så AMD vil også tilbyde seks-core og fire-core Ryzen 5-chips, selvom priser på dem ikke var blevet delt med os, da vi skrev dette. AMD siger, at disse chips vil være tilgængelige i andet kvartal 2017, med lavere udgang Ryzen 3-tilbud, der kommer i andet halvår af året.

Et par funktioner på alle disse chips adskiller dem fra Intels konkurrerende tilbud. For det første: AMD siger, at alle Ryzen-chips vil blive låst op til overklokning. Og i det mindste fra de detaljer, vi har om Ryzen 7 og Ryzen 5-chips, der er annonceret indtil videre, vil alle disse chips have tråd-fordobling samtidigt multi-threading (SMT). SMT svarer til den Hyper-Threading-teknologi, der findes i de fleste (men ikke alle) af Intels midt-til-high-end Core-processorer. Navnlig mangler den ulåste Intel Core i5-7600K Hyper-Threading, hvorved den sidder fast i fire behandlingsgange, mens AMDs konkurrerende Ryzen 5-chips vil have otte eller 12 tilgængelige behandlingstråde, afhængigt af chippen.

Det vil gøre test af disse fremtidige chips mod Intels tilbud meget, meget interessant. Men selvfølgelig er vi her for at tale om Ryzen 7 for nu og især Ryzen 7 1800X.

AMD positionerer sit flagskib $ 499-chip mod Intels Core i7-6900K. Det er også en otte-core 16-trins processor, men den har base (3, 2 GHz) og Turbo Boost (3, 7 GHz) frekvenser, der begge er lavere end base (3, 6 GHz) og boost (4 GHz) urhastigheder på Ryzen 7 1800X ved lagerindstillinger. Core i7-6900K er også baseret på selskabets "Broadwell-E" -entusiastplatform, der kører på en arkitektur, der teknisk set er to generationer bag Intels seneste "Kaby Lake" -design i chips som Core i7-7700K.

Den store sag er dog i prisoplysningerne. Da vi skrev dette i den første uge i marts 2017, solgte Intels Core i7-6900K for omkring $ 1.050, eller mere end det dobbelte af den anmodede pris på AMD Ryzen 7 1800X, som vi ser på her. Kort overblik fungerer mange ting i AMD's fordel med Ryzen 7 1800X.

De nye AMD-chipsæt: X370, B350 og mere

Til halvdelen af ​​Intels Core i7-6900K, synes Ryzen 7 1800X allerede at være en stor værdi på papiret (og som vi senere vil se i testen, leverer den solidt dette værdiløfte). Men bundkortets AMDs partnere er ved at rulle rundt om Ryzen sødere aftalen markant - især sammenlignet med de generelt dyre X99 bundkort, der kræves for at køre chips som Core i7-6900K. Disse Intel-baserede tavler starter generelt omkring $ 200 og kan gå drastisk derfra og stige ind i og over $ 500-området. Disse nye tavler bruger en socket kaldet "AM4" og fungerer ikke med tidligere generation af AMD-chips.

Vil du have et Ryzen-baseret kort, der giver dig mulighed for at overklokke og installere et enkelt avanceret grafikkort som Nvidia GeForce GTX 1080 Ti eller et af AMD's kommende "Vega" -kort? Det vil sætte dig tilbage så lidt som $ 79 til MSI B350M Gaming Pro. Og for at du ikke tror, ​​at det er et funktionsstult bord, har det et M.2-slot til hurtig PCI Express x4 / NVMe-bootdrev som Samsung SSD 960 EVO plus et metalforstærket grafikkortslot og nogle røde lysdioder. Du kan bestemt bruge mere; nogle indledende AM4-tavler er så billige som $ 300. Men vi har set flere solide muligheder i $ 100-serien, som endnu en gang er ca. halvdelen af ​​det, du skulle betale for et nyt X99-baseret kort, hvis du vælger Intels entusiastplatform.

Teknisk set tilbydes fire nye chipsæt med AMDs nye bundkort. Her er et kig på deres primære funktioner, og hvordan de adskiller sig, direkte fra AMD.

Bemærk, at hvis du vil installere flere grafikkort, skal du vælge top-end X370-chipset, men selv disse tavler starter på omkring $ 150. A320-chipset og A300 understøtter ikke overklokering, og sidstnævnte mangler oprindelig support til USB 3.1 Gen 2, men disse tavler, når de ankommer, vil sandsynligvis være endnu mere pris-aggressive, fordi de er et trin ned fra B350-tavler, der starter så lavt som $ 79.

Disse lavendel-tavler var ikke klar til forudbestilling, da vi skrev dette, så vi får vente med at se, hvor de lander med hensyn til funktioner og priser. Men vi ville ikke blive overrasket over at se nogle af disse tavler, der er så lave priser som $ 50. Nu foreslår vi ikke, at du vælger det laveste pris, du kan finde, men ideen om at droppe en $ 500 CPU på et $ 50 eller $ 100 bundkort og få lignende ydelse som det, du ville få med et $ 1.250 Intel CPU / bundkort kombination er meget tiltalende.

Hvordan er AMD i stand til at få sine bestyrelsespartnere til at producere så relativt billige bundkort? Primært skyldes det, at AMDs Ryzen-chips (og dets kommende "Raven Ridge" CPU / GPU-chips eller APU'er, der vil bruge den samme AM4-stik) integrerer meget af den elektronik, der kræves til grænseflader som USB, SATA og PCI Express i chips selv. Som et resultat skal langt færre elektronik bygges på selve pladerne.

Ikke alt her fungerer til fordel for AMD. Disse chipsæt har en tendens til at have færre PCI Express-baner og SATA-porte end mange entusiast-bundkort / CPU-kombinationer fra Intel. Det øverste ende X370-chipset understøtter naturligt seks SATA III-porte og 16 baner med PCI Express Gen 2 til hurtige SSD'er (på toppen af ​​de 24 baner med PCIe på selve Ryzen chips). Intels X99-platform understøtter derimod 10 SATA III-porte og op til 40 PCI Express-baner, der hænger af CPU'en. (Den junior Broadwell-E-chip, Core i7-6800K, har "bare" 28 baner.)

For dem, der planlægger at skyve bunker med drev og anden hardware inde i deres systemer, vil Intels platform stadig have masser af appel. Men for langt de fleste brugere, der ønsker at indtaste en CPU, et eller to grafikkort og et par drev, burde AMD's tilbud mere end være tilstrækkeligt - til et markant lavere prispunkt, end hvad Intel opkræver i dag. Og AMD forventer, at mere end 80 bundkort vil være til salg ved lanceringen, så bygherrer ikke bliver sulte efter valg, ikke ved et langskud.

Grundlæggende om arkitektur

Som nævnt tidligere repræsenterer Ryzen chips en helt ny arkitektur for AMD. Borte er de parrede moduler af kerner, der deler en L2-cache, der var et kendetegn ved FX-processorlinjen. Ryzens kerner er mere uafhængige, og de introducerer også den trådfordoblende SMT, vi nævnte tidligere. SMT svarer til Intels Hyper-Threading, som tillader krævende software, der er skrevet, at drage fordel af det til at tackle to computingtråde på hver kerne.

CPU-arkitekturdetaljer kan blive ekstremt tekniske, så snart du ser dybere ud end overfladen. Men for at give dig en fornemmelse af, hvordan AMD har opnået sine præstationsgevinster med sin nye Zen-arkitektur, siger virksomheden, at det har indbygget et instruktionsplanlægningsvindue, der er 1, 75 gange større, med en 1, 5 gange større udgavebredde, der giver AMD mulighed for at sende mere arbejde med chipens udførelsesenheder.

Her er et kig på Ryzen die layout, igen direkte fra AMD…

En ny filial-forudsigelsesenhed, som virksomheden kalder "neuralt-netværksbaseret", hjælper også chipperne med at være klogere med at udarbejde og optimere instruktioner og stier til opgaver, som chippen skal tackle i den nærmeste fremtid.

Alt dette lyder godt, i det omfang det kan analyseres og værdsættes uden en computeringeniørgrad. Men energieffektivitet er et andet område, hvor AMD's FX-chips er hængende bag Intel. Virksomhedens FX-8370-chip har en termisk designeffektvurdering (TDP, en måling af krav til varmeafledning) på 125 watt, mens Intels (meget groft sammenlignelige) Core i5-6600K har en TDP på ​​91 watt. Og Intels chip inkluderer integreret grafik, mens AMD FX-chips (såvel som Ryzen 7-modeller) mangler denne funktion, hvilket kræver et eksternt grafikkort for at tilslutte en skærm.

På overfladen ser det ud til, at AMD i det mindste har udgjort den jord, og derefter nogle. Ryzen 7 1800X (såvel som de andre Ryzen 7 chips) har en TDP-rating på 95 watt. Intels konkurrerende Core i7-6900K har i mellemtiden en TDP-rating på 140 watt. Godt så.

Hvordan opnår AMD sine effektivitetsgevinster med Ryzen? Til at begynde med er disse chips bygget på en 14nm fremstillingsproces, det samme som Core i7-6900K, og et stort, stort spring over 32nm-processen, der blev brugt til AMD's tidligere generation FX-chips. Og AMD siger, at denne 14nm-proces allerede er "tæthedsoptimeret" af virksomhedens produktionspartner, Global Foundries.

Andre effektivitetsfokuserede funktioner inkluderer en "mikro-op" -cache, der holder vigtige instruktioner og data tæt på kernerne, snarere end at skulle nå ud til relativt fjerntliggende L2- eller L3-cacher; og aggressiv urport, så der er mindre spildt strøm i områder af kernerne, der ikke bruges. Her er et visuelt kig på, hvordan AMD sigter mod at holde strømmen nede.

Bedre ure med bedre kølere: XFR

Du har måske bemærket, at Ryzen 7-chippen, Ryzen 7 1700, mangler et "X" i slutningen af ​​sit navn, i modsætning til Ryzen 7 1700X og 1800X. Dette X angiver inkluderingen af ​​en funktion, AMD kalder for udvidet frekvensområde (XFR).

XFR bruger det, som virksomheden kalder "SenseMI", eller sensorer og algoritmer, der blandt andet måler spænding, effekt og temperatur i detaljer, tusind gange pr. Sekund. Sensorerne overvåger, hvor chippen er placeret inden for dens strøm- og varmekonvolutter, samt hvor den forventer at være i den nærmeste fremtid.

Når det kommer til urhastigheder, giver SenseMI chippen "fornemmelse", når den har tilstrækkelig afkøling, og forudsat at du har en XFR-aktiveret model (det vil sige en af ​​disse CPU'er, der slutter på "X"), for at uret endnu højere end den øverste boost-ur hastighed. Ideen er i det mindste delvist at belønne købere eller bygherrer, der investerer i store luftkølinger eller væskekøling for at nyde nogle præstationsgevinster.

Nu lyder det helt sikkert godt. Men i det mindste med denne første runde med Ryzen 7-chips er XFR-boostet låst på kun en ekstra 100MHz. Så Ryzen 7 1800X kan ur så højt som 4, 1 GHz med en stor køler installeret, snarere end 4GHz øverste lagerhastighed med en mere beskeden køler installeret.

Vi håber, at fremtidige Ryzen-chips får et større XFR-boost, fordi ovenstående ser ud som en lang vej at gå, både hvad angår den underliggende teknologi og de ekstra omkostninger ved en bedre køler, for kun at få en ekstra 100 MHz. Men selvfølgelig, hvis du investerer i en stærk køler, kan du muligvis opnå mere end 4, 1 GHz med overklokning, hvis du er villig til at tage den sædvanlige risiko for at annullere din garanti og / eller stege din chip, hvis du ikke være opmærksom på dine termaler og spændinger.

Bemærk, at vi gjorde vores lager benchmark-test med XFR aktiveret, da AMD sendte os en ganske stor og tyk 240 mm selvforsynende køler (vist på billedet ovenfor) til vores test fra EK Waterblocks (EKWB), parret med en Ryzen-branded EKWB Supremacy EVO-vandblok. På det tidspunkt, hvor vi byggede vores testsystem, var det den eneste køler, vi havde på hånden, der var designet til AMDs Ryzen-chips.

To ting at bemærke om Ryzen 7-chips som helhed: Disse er kun CPU'er uden grafik ombord i samme form som Intels CPU-kun E-Series-chips. Du skal bruge dem med et diskret videokort.

I mellemtiden vil undersiden se kendt ud for AMD-trofaste. Ryzen-chips bruger stadig ben på selve CPU'en, ikke sokkelsiderne og on-chip-kontakter, som Intel for længe er flyttet til.

Ydeevne, overklokning og konklusion

Til vores testopsætning faldt vi Ryzen 7 1800X ned i et Gigabyte-fremstillet Aorus AX370-Gaming 5 bundkort sammen med 16 GB Corsair Vengeance LPX DDR4-hukommelse, der kører på 2.933 MHz. Et AMD Radeon RX 480-videokort håndterede displayoutput, og en Samsung SSD 750 EVO var SATA-interface-bootdrevet. Vi kunne have brugt et hurtigere NVMe-drev, men da vi testede tidligere chips fra Intel og AMD ved hjælp af SATA SSD'er, ville vi ikke indtaste en hastighedsdemon og give Ryzen 7 1800X en urimelig fordel. SATA SSD'er er stadig meget respektable.

Cinebench R15

Først op i vores testregime: Maxons CPU-knasende Cinebench R15-test, som er fuldt gevind med henblik på at gøre brug af alle tilgængelige processorkerner og tråde ved hjælp af CPU snarere end GPU til at gengive et komplekst billede. Resultatet er en proprietær score, der angiver en pc's egnethed til processorintensive arbejdsbelastninger. Sammen med den sædvanlige test, der gør brug af alle tilgængelige kerner, har vi tilføjet enkelt-kerneresultaterne her for at få en fornemmelse af, hvordan AMD's nye chippriser i let gevindskårne arbejdsbelastninger.

Single-core-ydelse var et klæbepunkt for AMDs tidligere generation af chips, som det fremgår af AMD FX-6350 og FX-8370 her. De ældre FX-chips placerede meget lavere end noget andet i vores diagram. AMDs nye Ryzen 7 1800X-chip landede 62 procent foran den højere ur (4GHz-til-4, 3 GHz) AMD FX-8370 på single-core-testen. Og den nye AMD-chip lykkedes også at udvide sin vigtigste konkurrence, Intel Core i7-6900K, med mere end 6 procent.

Den nyere Intel "Kaby Lake" Core i7-7700K gjorde det bedre med single-core-testen takket være sin høje urhastighed (4, 2 GHz til 4, 5 GHz) og nyere arkitektur. Men når man tager alle kerner og tråde i betragtning, trak Ryzen 7 1800X over 60 procent foran Core i7-7700K og landede lige bag Core i7-6900K. Intel-otte-core Core i7-6900K-chip er et par procentpoint foran AMD's tilbud, når begge bruger alle deres kerner, men i betragtning af Intel-chipens pris på $ 1.000 ser det næppe godt ud, når de går op mod konkurrence, der koster kun $ 499.

Intels højeste slutforbruger CPU, 10-core Core i7-6950X Extreme Edition, landede øverst her, som vi kunne forvente. Men til ca. $ 1.700 ser det velsagteligt dårligere ud mod Ryzen 7 1800X, som leverer 90 procent af Intel-chipens ydelse her til under en tredjedel af prisen.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi skiftede derefter over til vores ærverdige iTunes Conversion Test ved hjælp af version 10.6 af iTunes. Denne test beskatter kun en enkelt CPU-kerne, som meget ældre software stadig gør.

Musikkodning skubber ikke nøjagtigt en moderne CPU til sine grænser, og bestemt ikke en som denne. Men denne test illustrerer stadig, at programmer, der er ældre eller ikke er skrevet til at drage fordel af flere kerner, stadig er Core i7-7700K konge takket være sin højere urhastighed og Intels nyeste arkitektur.

Når det er sagt, lykkedes det AMD-chippen her at holde trit med Intels $ 1.700 Extreme Edition-CPU, og det slog tiden for sin forrige generation af AMD-modstykke, FX-8370, med mere end 30 procent. Vi vil stadig gerne se, at AMD-chip gør det bedre her, men i betragtning af at det er omkring 14 procent bag Core i7-6900K til mindre end halvdelen af ​​prisen, kritiserer vi dette resultat ned til "godt nok." Denne antagelse er især berettiget, da de fleste software, der kan drage fordel af masser af kerner og tråde, er blevet opdateret til at bruge to eller flere på dette tidspunkt.

Håndbremse 0.9.9

I disse dage tager vores traditionelle håndbremsetest (kørt under version 0.9.8) nu mindre end et minut at gennemføre med avancerede chips. (Det involverer gengivelse af en 5-minutters video, Pixar's Dugs Special Mission, til et iPhone-venligt format.) Så vi har skiftet til en meget mere beskatningsfuld (og tidskrævende) videoknusningstest, der bruger en dejlig, stor hunk af 4K video.

I denne test skiftede vi til den nyere håndbremseversion 0.9.9 og fik CPU'erne til opgave at konvertere en 12 minutter og 14 sekunders 4K.MOV-fil (4K-showcase-kortfilmen Tears of Steel) til en 1080p MPEG- 4 video…

Hvis den forrige test forlod os, der ønskede lidt mere ydeevne fra AMDs nye chip, efterlod dette resultat os bedøvet af, hvad AMD var i stand til at levere.

Ikke kun barberede Ryzen 7 1800X mere end 10 fulde minutter fra tidspunktet for sin FX-forgænger på den samme test og overgik den dobbelte pris Core i7-6900K med mere end 10 sekunder, AMDs nye flagskibschip blev trukket inden for bare 2 sekunder af $ 1.700 Intel Core i7-6950X. Vi havde troet, at sidstnævnte chip ville gøre det bedre, i betragtning af dets to ekstra fysiske kerner og fire ekstra tråde. Der er lille tvivl om, at Intel-chip teknisk set har mere computermuskulatur (som det skal til mere end tre gange prisen på AMD's del), men det ser ud til, at ikke engang den meget optimerede håndbremse kan drage fuld fordel af mere end otte kerner og 16 tråde.

POV-Ray 3.7

Herefter kørte vi POV-Ray-benchmarket ved hjælp af indstillingen "Alle CPU'er", som udfordrer alle tilgængelige kerner til at gengive et komplekst fotorealistisk billede ved hjælp af strålesporing. Efter dette igen for at få en fornemmelse af, hvordan AMDs nye chip håndterer single-core-ydelse, kørte vi den samme benchmark ved hjælp af indstillingen "One CPU".

Igen ser Ryzen 7 1800X meget imponerende ud her. Den bundede Core i7-6900K i testen Alle CPU'er, og den landede kun 4 sekunder bag Core i7-6950X Extreme Edition. På single-core-testen er Kaby Lake Core i7-7700K stadig konge med en kant på cirka 20 procent over AMD-chippen. Men med to gange kernerne renser Ryzen 7 Kaby Lake i7's ur på indstillingen Alle CPU'er med 46 sekunder, eller cirka 60 procent.

Blender 2.77a

Blender er et open source-program til oprettelse af 3D-indhold, der kan bruges til at designe og oprette visuelle effekter, animationer og 3D-modeller til brug i videospil eller 3D-udskrivning. Vi åbner en standard testfil (det er af et flyvende egern) og tid, hvor lang tid det tager testprocessoren at afslutte rendering.

Vi når muligvis begrænsningerne i denne benchmark. Enten det, eller Intels chips har en stærk kant her, fordi alle Core i7-chips her tog de samme 24 sekunder at afslutte. Det er interessant, i betragtning af Core i7-7700K har 12 færre tråde end Core i7-6950X Extreme Edition. Mens AMDs Ryzen 7 1800X ikke så bedst ud her, især imod den billigere Core i7-7700K, landede den stadig kun 5 sekunder bag visningen af ​​de to dyrere Intel-chips her (og den lavere pris i7-7700K). Det var også langt foran både Core i3-processoren og den forrige generations FX-dele.

7-Zip 16.04 benchmark

Til sidst fyrede vi op på den populære 7-Zip-filkomprimeringssoftware og kørte dets indbyggede kompression / dekomprimering benchmark, som er en anden nyttig test af en CPU's multi-core evner.

Ved denne test bøjede den meget dyrere Core i7-6950X Extreme Edition sine ekstra kerner og gevind til at trække ca. 30 procent foran AMD Ryzen 7 1800X. Intels otte-core Core i7-6900K trak også ca. 8 procent foran sin AMD Ryzen-konkurrence her. Men igen, når din "dårlige" udstilling ser dig mindre end 10 procent bag konkurrencen, der koster mere end det dobbelte af prisen, har din silicium en ret god dag.

Baseret på vores test ville det være en underdrivelse at sige, at med Ryzen 7 her, er det svært at argumentere for Intels højeste ende Core i7 Broadwell-E-chips til deres aktuelle prispoint. Vi formoder, at de vil se nogle temmelig dramatiske prisdip i den nærmeste fremtid.

Overclocking

Som det næsten altid er tilfældet med CPU-anmeldelser, fik vi ikke chancen for at bruge så meget tid, som vi gerne vil have overklokering på grund af realiteten i gennemgangsfrister. Men vi fyrede op AMD's nye Ryzen Master Utility (der ligner en slående lighed med virksomhedens også relativt nye Radeon Wattman-grafik-overklokkesoftware).

Efter at have aktiveret filen High Precision Event Timer (HPET.bat) for at muliggøre de fleste af CPU's overklokkefunktioner (noget, som i det mindste for øjeblikket skal udføres via kommandolinjen), begyndte vi at justere kerneturene, idet de skyderen til alle CPU-kerner som en enhed. Vi kunne godt lide, at du kan justere urhastighederne i trin på 25 MHz i stedet for at vinge det, så du kan blive temmelig finkornet i din finjustering, hvis det er din ting.

Når det er sagt, så vi ud til at ramme en hård væg ved 4GHz eller 400 MHz over chipens lagerbasisur på 3, 6 GHz. At køre alle benchmarks ud over det resulterede i en sort skærm, der krævede en hård omstart. Intet omfang af justering af spændingen syntes at give vores gennemgangschip mulighed for at forblive stabilt over dette. Selv ved 4.025 GHz nægtede systemet at forblive stabilt.

Men selvom 4GHz ikke er teknisk højere end den øverste boosthastighed på 4, 1 GHz med XFR, fik vi højere benchmark-scoringer fra vores Ryzen-chipprøve ved 4GHz-overklokkeindstillingerne. Ved den indstilling, i Cinebench R15, så vi alle CPU'er score hoppe fra 1.625 til 1.688 (en stigning på ca. 4 procent), og det tidsbestemte POV-Ray All CPU benchmark faldt fra 1 minut og 17 sekunder (1:17) til 1: 13. Det er ikke en enorm ændring, men det var nok til nøjagtigt at binde ydeevnen til Intels Core i7-6950X Extreme Edition, der kører med lagerhastigheder. Ikke dårligt i betragtning af at du kunne købe AMD-chip tre gange for den aktuelle pris på Core i7 og stadig have et par hundrede dollars tilbage.

AMD målrettede Ryzen 7 1800X mod Core i7-6900K, hvilket er fornuftigt i betragtning af at de to chips har de samme kerne-tællinger. Men den chip, som AMD's del virkelig får til at se dårligt ud, er den meget dyrere 10-core Core i7 Extreme Edition-CPU. På dette tidspunkt, med sin nye $ 499 konkurrence fra AMD, er det eneste "ekstreme" ved Core i7-6950X dets $ 1.700 anmodende pris.

Spilpræstation

Vi kører normalt ikke grafikprøver, når vi tester processorer uden integreret grafik. Det skyldes mest, at grafisk ydeevne typisk har meget (meget) mere at gøre med det grafikkort, du har installeret, end hvilken processor, du bruger - især når du bruger en high-end-processor som AMD Ryzen 7 1800X eller Intels konkurrerende Core i7-6900K.

Men da dette er en uprøvet platform, og AMD har været ude af high-end forbruger-CPU-forretning i årevis, ønskede vi at se, om Ryzen 7 1800X kunne levere acceptabel billedhastighed med et avanceret videokort. Så vi udskiftede AMD Radeon RX 480, som vi brugte til størstedelen af ​​vores benchmark-test og faldt i et Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-kort og kørte et par af de test, som vi også bruger til grafikkorttest.

Til sammenligningstal gjorde vi det samme med vores Intel Broadwell-E testbed. Desværre havde vi stadig ikke en Core i7-6900K-chip til rådighed til at køre grafikktest. Så vi brugte den forstærkede 10-core Extreme Edition Core i7-6950X i stedet. I betragtning af at spil normalt ikke drager fuld fordel af masser af kerner og tråde, skal 10-core-chippen udføre omtrent svarende til otte-core Core i7-6900K fra den samme chipfamilie.

Først fyrede vi op i slutningen af ​​2015's Rise of the Tomb Raider i DirectX 11-tilstand ved Very High-forudindstillingen og kørte det indbyggede benchmark. Kort sagt fandt vi, at - i det mindste ved 1080p - Ryzen 7 1800X's ydelse ikke var så stor, som den kunne være.

Med 16 GB RAM og det samme Nvidia-grafikkort i begge systemer, og opløsningen indstillet til 1080p, udgjorde Ryzen 7 1800X-baserede rig i gennemsnit 107 billeder pr. Sekund (fps), mens Core i7-6950X i gennemsnit var 127 fps. Det er klart, at det at slå 20fps fra din spilpræstation er aldrig en god ting - især i betragtning af hvor dyre high-end grafikkort er i disse dage. Det AMD-baserede system leverede både lavere minimumsrammehastighed (56fps) og lavere maksimal ydelse (145fps) sammenlignet med 76fps (min) og 180fps (max) med det samme kort i Intel-maskinen.

Men da vi trappede op til 4K-opløsning (3840x2160), udlignede ydelsen, med Ryzen 7 1800X-systemet, der leverede en gennemsnitlig billedhastighed på 47, 6 fps, mens Core i7-6950X-maskinen formåede en ren ekstra ramme og ramte 48, 6 fps. Den ene ramme ligger godt inden for vores generelle fejlprocent på 2 procent.

Derefter skiftede vi til spillet Far Cry Primal, på titelens High preset, og så lignende resultater som Tomb Raider. Ting så lidt hårdt ud for AMD denne gang - dog igen, stadig kun på 1080p. Her er et kig på ydelsen af ​​vores testsystem med Ryzen 7 1800X installeret.

Ved 1080p i denne titel lykkedes Ryzen-systemet i gennemsnit 83 fps, mens Core i7-6950X-maskinen klæbte på 25 flere rammer og rammer 108fps. Hopper op til 4K-opløsning på Far Cry Primal, men begge systemer leverede den samme billedhastighed: 49fps.

Hvad henter vi fra dette? Kort sagt, Ryzen 7 1800X's spilpræstation er ikke så god, som vi ville forvente ved 1080p. Men bemærk, at som tidligere nævnt har AMD været ude af high-end CPU-rige i årevis, og vi udførte vores test i dagene omkring denne processors lancering. Ligesom spil ikke altid optimeres til splinternye grafikkort, så snart de lanceres (især hvis du tilfældigvis har et multi-kort SLI eller CrossFire-opsætning), men er lappet i de følgende uger for at levere bedre ydelse, det samme vil sandsynligvis ske på CPU-siden af ​​tingene.

Hvis du køber en CPU på $ 499 (en, lad os ikke glemme, ellers konkurrerer med $ 1000-plus CPU'er) og du er overhovedet interesseret i spil, spiller du sandsynligvis ikke på en 1080p skærm på dette tidspunkt - medmindre, måske er du en hurtig tempo, der trækker spil aficionado med en meget høj opdateringsfrekvens på 1080p.

Hvis sidstnævnte lyder som dig, er denne Ryzen-chip sandsynligvis ikke dit bedste valg lige nu. (Kaby Lake Core i7-7700K ville være en bedre pasform til en lavere pris.) Men alle med en meget høj opløsning (1440p eller 4K) skærm burde se langt mindre varians mellem hvad Ryzen og Broadwell-E / Kaby Lake leverer på CPU-fronten, når det kommer til spil, der kører på disse high-end-chips.

Plus, lad os ikke glemme: Selv hvis du spiller på en 1080p skærm, er den næsten tredobbeltcifrede ydelse, vi så under testning, stadig meget glat og tæt nok på det, Intel leverer, som du har brug for både en meget hurtig skærm og ekstremt godt syn for at se det. Nede i den virkelige verden, hvor de fleste af os stadig spiller, i 60fps-serien, er det, AMD leverer her, langt mere end "godt nok" til seriøs spilpræstation. Og med tiden vil det næsten helt sikkert blive bedre, når udviklere lapper deres spil til AMDs splinterny hardware. Så selvom dette er et område med rødt flag, er det kun virkelig et problem i visse kanttilfælde.

Konklusion

Baseret på Ryzen 7 1800X alene, er det svært at ikke være meget imponeret over, hvad AMD har været i stand til at levere.

Efter mange års langhæng bag konkurrencen på high-end-CPU-markedet, viser Ryzen, at det var værd at vente på, selvom ventetiden var for lang. Den øverste ende Ryzen 7 1800X leverer ikke teknisk et nyt ydelsesniveau. Men for det meste leverer Ryzen 7 1800X ydeevne, der kan sammenlignes med Intels allerbedste forbrugerchips til en pris, der får Team Blue's $ 1.000-plus-entusiast-tilbud bare til at se dumt til rimelige applikationer (og de mest urimelige også). Vi nåede til Intel for at spørge om mulige prisnedsættelser, og virksomheden ville ikke bekræfte noget officielt. Vi blev dog mindet om, at "kanalen sætter sine egne priser." Og hvis kanalen vil flytte sine high-end Intel-tilbud, vil disse priser sandsynligvis blive justeret snart. Seriøse pc-spillere, der ønsker den højest mulige billedhastighed ved lavere opløsninger (f.eks. 1080p), ønsker måske at vente lidt for at se, om de fleste spil bliver lappet til forbedret ydelse ved eller i nærheden af ​​1080p, eller vælg Core i7-7700K i stedet. Men medmindre du har en 120Hz eller 144Hz gaming monitor og dit syn er en ørneagtig, er spillepræstationen Ryzen 7 1800X leverer ved lanceringen stadig meget god.

Dette spørgsmål til side, men prisfastsættelse er stadig det sværeste spørgsmål for AMD på lang sigt. Mens Ryzen 7 1800X er meget konkurrencedygtig, hvis Intel og dets partnere kan skære priser og stadig tjene penge, vil det selvfølgelig være et problem for AMD, hvis det ikke kan gøre det samme. Det er dog værd at minde om, at du også er nødt til at indregne de lave omkostninger ved nye AMD-bundkort - så lave som $ 79 på dette tidspunkt, med mere basale A320-chipsetkort, der antagelig snart kommer til endnu lavere priser. Denne ekstra lokkelse gør AMDs Ryzen-chips (og især Ryzen 7 1800X) endnu mere lokkende set fra et ydelse pr. Dollar. Så længe AMD kan holde lager af sin silicium og holde priserne i deres foreslåede intervaller, er Ryzen 7 1800X og dens to andre Ryzen 7-kolleger næsten sikre på at ryste high-end CPU-markedet på en stor, stor måde.

Det har været et stykke tid, siden vi har set mere end trinvis processor-ydeevne gevinst, generation over generation, i arenaen for entusiastprocessorer. Og sammenlignet med AMDs næsten geriatriske FX-processorer, føles den første Ryzen 7, vi har testet, som et næsten overnaturligt spring. Men for at være retfærdig, synes dette hopp til dels så imponerende kun fordi FX-arkitekturen har trukket ned chipproducenten i årevis.

Dette er en meget imponerende første visning, og vi indlæser Ryzen 7 1700X og 1700 prøver i vores testbedtårn for flere Ryzen 7 anmeldelser i de kommende dage. Men vi er også nysgerrige efter at se, hvordan AMD følger op, både med 2017-modellen Ryzen 5 og Ryzen 3 dele, og hvis det kan opretholde momentum versus Intel i årene fremover med sin anden- og tredje generation af Zen-baserede silicium. Med Ryzen 7 1800X har AMD imidlertid gjort et Godzilla-størrelse skridt tilbage i slaget.