Amd radeon rx 5700 anmeldelse & vurdering

Lanceringen af ​​AMD's næste gener - nu nye -gen- "Navi" -kort var en stormende lancering fyldt med store meddelelser, Nvidia-modforanstaltninger og overraskende prisnedsættelser. Kortenes uortodokse "7/7" -udrullning (søndag 7. juli) paralleliserede 7-nanometer (7nm) -processsteknologien, der understøttede dem. Radeon RX 5700, den nederste ende af de første to kort, der debuterer, er et $ 349-grafikkort baseret på en helt ny GPU-arkitektur, og det er et stort skridt i den rigtige retning med konkurrencedygtig ydelse til en aggressiv pris. Selvom det kører lidt varmt og højt under kraven, er det et stærkt valg for 1440p-spil ved maksimale detaljeindstillinger. Og ved at droppe prisfastsættelsen få dage før lanceringen trak AMD et modstandsdygtigt omvendt træk på Nvidia og dets lige nye GeForce RTX Super-serie af GPU'er. Vi synes stadig, at Radeon RX 5700 XT $ 399 er et lidt bedre spil på 1440p, til kun $ 50 mere, men begge burde få Nvidia til at svede sit mellemkortkortspil for første gang i aldre.

Arkitektur, udviklet: AMD RDNA

I denne runde af videokortudgivelser har AMD fuldstændigt gendannet den underliggende Graphics Core Next (GCN) -arkitektur, der har drevet sine kort siden 2012. GCN / GCN + -eraen repræsenterede den længste periode, som AMD har holdt fast ved en enkelt chip-arkitektur siden Virksomheden erhvervede ATI tilbage i 2006. Den nye arkitektur, kaldet Radeon DNA (RDNA), bringer med sig en hel række innovationer, der sigter mod at holde AMD konkurrencedygtig med Team Green-giganten nede på gaden i Santa Clara.

Faktisk har AMD-kort været i brug for snesevis af disse ændringer i lang tid, og overgangen fra GCN til RDNA signaliserer et stort skift i, hvordan virksomheden ser sine grafiske ambitioner på den generelle markedsplads, ud over kun diskrete kort. Mens Radeon RX 5700 og Radeon 5700 XT muligvis er vores introduktion til RDNA, gjorde AMD det under sin E3-livestream klart, at RDNA vil blive grundlaget for alle virksomhedens GPU-bestræbelser, der går videre. Det vil omfatte levering af cloud-gamingtjenester med skalerbare RDNA-løsninger, indsprøjtning af næste generalkonsoller med RDNA GPU'er og samarbejde med Samsung om at bringe RDNA-mobile chips til smartphones i de kommende år.

Du kan læse en mere detaljeret oversigt over RDNA-tilføjelser og forbedringer i vores ledsageranalyse af AMD Radeon 5700 XT, som er linket ovenfor. (Der er også en del snak derinde om de nye kortes støtte til PCI Express 4.0, skønt det egentlig bare er et sidespørgsmål.) Af hensyn til denne gennemgang er de vigtige bits, der skal huskes blandt AMD's påstande, forbedringerne i effektivitet (1, 5 gange strøm pr. Watt i forhold til tidligere generationer) og 1, 25 gange bedre ydelse pr. Ur. Vi får se, hvordan det manifesterer sig i test i et øjeblik. Først lidt om nogle nøgleteknologier, der kommer frem på softwareafslutningen, og derefter et kig på det første RX 5700-kort.

På softwaresiden, en række nye

Med frigivelsen af ​​RDNA kommer tre nye forbedringer på siden af ​​AMDs Radeon-software: Anti-Lag, FidelityFX og Radeon Image Sharpening (RIS).

Lad os først tackle Anti-Lag. Denne funktion har til formål at reducere input-to-display responstider gennem en række kreative løsninger, der i det væsentlige overbryder forskellen mellem forsinkelse og tid, der kan ske mellem den måde, en CPU behandler lag-tid, og hvordan GPU behandler det. Når disse to ikke er synkroniserede, kan det føre til øget forsinkelse på begge sider. Men når du kommer tættere på at synkronisere teknikkerne, udgør det forskellen og fører til en generel glattere oplevelse med responstider med lavere latenstid. Forskellen er sandsynligvis umærkelig for alle, der ikke er en top-tier Counter Strike: Global Offensive esports pro gamer, men det er stadig rart at se, at AMD løser problemet.

Den anden er AMDs nye FidelityFX-software, der indeholder nogle open source, udvikler-vendende værktøjer. De giver spiludviklere muligheden for at forbedre subtile aspekter af deres spilvisualer uden at placere tungere belastninger på motoren gennem forskellige efterbehandlingseffekter.

Den tredje teknologiopgradering, tilføjelsen af ​​RIS, er efter min mening den største aftale. RIS er AMDs svar på Nvidias Deep Learning Super Sampling (DLSS) anti-aliasing algoritme. Kort sagt, DLSS er en ny type anti-aliasing, ligesom SMAA eller FXAA, der feeds et spil gennem Nvidias AI neurale netværks supercomputere. Disse computere "lærer" derefter hvert område af spillet og træffer intelligente beslutninger om, hvor man skal afrunde tingene på en ressource for ressource-basis, hvilket øger billedhastigheden ved at mindske belastningen på kortets muskel.

I sidste ende (gennem en meget kompliceret matematik) giver dette Nvidia mulighed for at nedskalere et billede, der kører ved 4K til 1440p, uden at miste noget af den visuelle tro, som ville få et spil til at se ud som om det vises på 4K. Resultatet? Meget hurtigere billedhastigheder på spil, der understøtter det (i gennemsnit 30 procent), med lidt overhead på kortet eller tab i visuel kvalitet.

AMDs RIS-tilgang tager den modsatte retning og opskalerer et billede på 1440p for at se ud som om det vises i 4K gennem skærpning af forbedringer alene. På trods af at jeg pressede på selskabets Tech Day-pressebegivenhed i Los Angeles for et par uger tilbage, omkring tidspunktet for E3-messen, ville ingeniøren, der var ansvarlig for udviklingen af ​​RIS, ikke afsløre nogen detaljer om, hvordan RIS fungerer. På den samme begivenhed havde jeg dog muligheden for at se på Battlefield V, der kører på DLSS og RIS side om side.

Efter at have testet funktionen for mig selv foretrækker jeg personligt RIS-billedet, ikke kun for den visuelle klarhed, men også ydelsen. Battlefield V, der kørte 1440p med RIS, løb næsten dobbelt så hurtigt som spillet i 4K, der kørte på DLSS, og igen for mine øjne, så det næsten lige så godt ud. I en praktisk spilindstilling som Battlefield V, hvor en masse bevægelse er hurtigt, er den mængde tid, du vil tage at sidde og tælle pixels på din pistol stort set ingen. Så løsninger som RIS overbryder afstanden mellem perfekt grafisk troskab og simpelthen "ser godt ud" for at tilbyde jævnere kanter og hurtigere ydelse, alt uden behov for de ekstra Tensor-kerner, der gør DLSS muligt på Nvidia-kort.

RISs største salgsargument over DLSS er imidlertid spilkompatibilitet, skønt der er nogle rynker der. Antallet af spil, der i øjeblikket understøtter DLSS, svævede lige over 25 på dette tidspunkt, mens RIS vil arbejde med tusinder af spil (stort set enhver titel baseret på DirectX 9, 10, 10+ eller 12). Bemærk: Læse-eyed (og mest ikke-så-ivrige-eyed!) Læsere vil bemærke, at Direct X 11, et massivt populært API, der dækker et stort stykke spil derude lige nu, ikke er inkluderet. Jeg spurgte AMD om dette, og virksomheden siger, at det "undersøger DX11-kompatibilitet i fremtiden."

Alt dette sagde, jeg deltog i en presser, som Nvidia var vært for på dette års E3, og virksomheden var hurtig til at påpege, at RIS er "intet som" DLSS, og at Nvidias egen billedskærpesoftware var i stand til det samme, som AMD gør, med bare et par indstillinger justeret i Nvidia Kontrolpanel for at opnå en lignende effekt.

I min egen testning af Nvidia-skarphedsfunktionen fandt jeg til tider, at meget af billedet blev "overskrumpet", hvor tidligere taggede kanter på en eller anden måde så endnu mere ujævn ud for øjet, og intet så markant bedre ud, end det ville have været, hvis jeg forlod billede alene. Dette tilføjer bare mere troværdighed til ideen om, at RIS er mere end et simpelt skærpeværktøj, og faktisk tilpasser den måde, det håndterer billedet til det spil, der spilles.

En yderligere mulig ledetråd: Det faktum, at RIS er uforenelig med DX11, tyder på, at der foregår mere bag kulisserne ved API-laget, hvilket er langt mere avanceret end blot at skærpe alt på skærmen med en enkelt skyder, som Nvidia viste os. Mere om RIS versus DLSS, da vi får lidt mere tid efter lanceringen til at sparke dækkene.

Intet tandpleje? Intet problem…

I modsætning til AMD Radeon RX 5700 XT, som har en kæmpe stiliseret bukke i korthallen, har RX 5700 et meget grundlæggende, tandfrit hylster. Det er ikke alt for forskelligt fra nogle AMD-referencekort, vi har set tidligere, især Radeon RX Vega-kortene i 2017. Startkort fra AMDs kortpartnere (Asrock, Asus, Gigabyte, MSI og andre) bruger den samme almindelige skal; tilpassede design, som forventes i august, er dem, der skal blive mere kreative.

Den matte pistolskærm fremhæves af et rødt Radeon-logo på siden af ​​kortet, mens ansigtet er forsynet med den samme bogstaver. En mærkbar inkludering for dem, der har været en fan (ingen ordspil beregnet) af AMD-kort i de sidste par år, er blæserblæseren, et karakteristisk køle-design, der trækker luft ind i sagen og skyder det ud på bagsiden af ​​kortet for at holde indersiden af ​​din sag (og resten af ​​dine komponenter) isoleret fra meget af den uddrivne GPU-varme.

Den eneste ulempe? Det er højt. Skønt ikke så højt som tidligere versioner, siger AMD. Ifølge virksomheden er der foretaget forbedringer af blæserkonstruktionen, der skulle reducere støjeffekten fra ventilatoren på RX 5700 til under 43dB.

Vi satte denne påstand på prøve i vores filmstudie, og fra en omgivende decibel-aflæsning på 41, 3 dB fra to meter væk genererede blæseren støj i et niveau på 56, 5 dB. Bestemt højere end AMD's påstande, og også højt nok til, at spillerne måske ønsker at klappe på et par hovedtelefoner, hvis de holder deres pc'er ved siden af ​​dem på deres skriveborde.

Fodring af, at blæserens juice er to strømforsyninger fra strømforsyningen: en seks-pin og en otte-pin. Stikene er på den øverste kant og er den samme konfiguration som på RX 5700 XT-kortet. Hvad angår portbelastningen, vil bagsiden af ​​Radeon RX 5700 med dobbeltstik have tre DisplayPort 1.4b-porte og en HDMI 2.0.

Så meget for kortet er udenfor. Hvordan ryster internerne ud? Lad os sammenligne RX 5700 med et par centrale rivaler og søskende.

AMD Radeon RX 5700 vs. AMD Radeon RX Vega 56

For at starte vil vi sammenligne specifikationerne for AMD Radeon RX 5700 med det kort, som AMD sandsynligvis agter at erstatte: Radeon RX Vega 56. (Der er ikke noget officielt ord om, hvorvidt Vega 56-produktionen vil ophøre som AMD flytter ind i RDNA-æraen, men jeg ved, hvad jeg ville satse.)

Mens Vega 56 måske fremstår som det overlegne kort, når de stables side om side med RX 5700 på specifikationer alene, er det de arkitektoniske forbedringer af RDNA versus GCN, der giver RX 5700 sit løft i bænke nedenunder.

AMD Radeon RX 5700 vs. Nvidia GeForce RTX 2060

I alt markedsføringsmateriale, der antyder ydelsen af ​​RX 5700, har AMD kortet op mod Nvidias referenceversion af GeForce RTX 2060 som sammenligningspunkt.

Her er tingene lidt tættere, da RX 5700 tager en let føring i næsten alle kategorier undtagen strømtrækning, hvor den trækker 20 watt mere i sammenligning med referenceversionen af ​​GeForce RTX 2060. Bemærk, at Founders Edition af RTX 2060 vi vurderede dog, at det er et lidt overklokt kort - det er ikke et reference-designkort, selvom det var tilgængeligt direkte fra Nvidia. Ægte reference RTX 2060-kort er uret lidt langsommere.

AMD Radeon RX 5700 vs. AMD Radeon RX 5700 XT

Endelig er det tid til at se, hvad en lille ekstra penge får dig. AMD Radeon RX 5700 har ramt hylderne for en MSRP på $ 349, mens dens større bror, RX 5700 XT, er $ 50 mere til $ 399. Så hvordan stables de på specifikationer?

De to kort deler en masse specifikationer, hvor de eneste synlige forskelle er antallet af computerenheder (40 til 36), magttrækningen (225 watt til 180 watt) og urets hastigheder. Dette kan dog forventes, i betragtning af at begge kort frigives under samme navn (sans en "XT" i slutningen af ​​et af dem).

RDNA på Racetrack

PC Labs kørte Radeon RX 5700 gennem en række DirectX 11- og 12-baserede syntetiske og virkelige verden benchmarks. Testriggen er vores standard til videokort, udstyret med en Intel Core i7-8700K-processor, 16 GB G.Skill DDR4-hukommelse, et solidt opstartsdrev og et Aorus Z370 Gaming 7 bundkort.

For vores benchmarkresultater fokuserede jeg noget af indsatsen på esportsiden af ​​tingene og løb også kortet gennem resten af ​​vores standard benchmarks, som tester et korts evner til at håndtere AAA-spil i de højest mulige kvalitetsindstillinger.

Syntetiske benchmarks

3DMark Fire Strike Ultra

Syntetiske benchmarks kan være gode forudsigere for den rigtige spilpræstation. Futuremarks circa-2013 Fire Strike Ultra er stadig et mål for at tilnærme belastningen af ​​4K-baseret spil. Vi ser kun på testens Graphics Subscore, ikke det samlede resultat, for at isolere videokortets bidrag.

Her, næsten øjeblikkeligt, synkroniserer Radeon RX 5700 og RX 5700 XT nøjagtigt på pris-til-ydeevne kurven, med 5700 XT, der koster 15 procent mere og yder (næsten til decimal) 15 procent bedre.

Bemærkelsesværdige sejre her for RX 5700 er dens klare sejr over Nvidias GeForce RTX 2060 og endda en mærkbar gevinst over RTX 2060 Super.

3DMark Time Spy og Time Spy Extreme

Dette er Futuremarks benchmark til at forudsige ydelsen af ​​DirectX 12-aktiverede spil. Den bruger vigtige funktioner i API'et, herunder asynkron beregning, eksplicit multi-adapter og multi-threading.

Denne sejr over RTX 2060 Super var kortvarig, da RX 5700-kortet ramte godt under det og MSI GeForce RTX 2070 Armor i Time Spy-test. Men det hænger stadig fast i takt med de forventede procentvise forskelle mellem sig selv og RX 5700 XT.

Unigine Superposition

Vores sidste syntetiske benchmark er Unigines 2017-udgivelse, Superposition. Denne benchmark indeholder strålesporing, men det sker i software, ikke hardware, og bruger således ikke Nvidia RTX-kortets RT-kerner.

Her bliver Radeon RX 5700 smuglet af RTX 2060 Super, men det evner tingene ud med ikke-Super RTX 2060, ligesom AMD forventede ved frigivelse.

Real-World Gaming

Følgende benchmarks er spil, du kan spille. Selve diagrammerne viser de indstillinger, vi brugte (typisk de højeste forudindstillinger i spillet og, hvis tilgængelige, DirectX 12). Som nævnt har vi her en blanding af AAA-titler, såvel som nogle mere optimerede, multiplayer-fokuserede.

Shadow of the Tomb Raider

Square Enix 'nylige titel er den første virkelige verdenstest. Dette spil er godt optimeret til pc-platformen, men det er meget krævende med dens højere indstillinger for visuel kvalitet.

Her slog Radeon RX 5700 faktisk RTX 2070 Super i 1080p-test (en overraskelse der), men begyndte at spore pakken, når vi stødte opløsninger op til det punkt, hvor GPU overtager det meste af den tunge løft.

Rise of the Tomb Raider

2015-forgængeren til Shadow of the Tomb Raider er stadig et godt benchmark.

Ved Rise of the Tomb Raider blev løbet meget strammere mellem RTX 2060 Super og RX 5700, men værdipropositionen forblev intakt. $ 399 RTX 2060 Super er omkring 15 procent dyrere end $ 349 RX 5700, men det lykkedes kun 9 procent hurtigere bænke i 1440p og 6 procent flere rammer i 4K.

Far Cry Primal og Far Cry 5

Den fjerde og femte rate i Far Cry-serien er baseret på DirectX 11, men de kræver stadig spil i sig selv.

I begge disse tests var RX 5700 meget imponerende og slog MSI RTX 2070 fladt og ramte resultater, der kun adskiller den fra RTX 2060 Super af whiskers.

Final Fantasy XV

Vi tager et pusterum fra fps-baserede benchmarks til Final Fantasy XV. En sidebemærkning: Det accepteres, at dette benchmark er godt afstemt til Nvidia-kort, delvis på grund af GPU-producentens stramme engagement i at hjælpe Square Enix med at porte spillet fra konsol til pc.

Ingen overraskelser her. AMD-kortene sporer deres Nvidia-modstykker her ved store marginer, men som vi nævnte, spiller denne bænk sjældent ud som en retfærdig kamp mellem de to.

World of Tanks Encore

Dette er en anden ikke-fps-baseret benchmark, der er tilgængelig som en gratis download. Det er ikke super-krævende, men det er stadig en fortællende test.

Her holdt Radeon RX 5700 sig ganske godt i 1440p og 4K-test mod RTX 2070, og den kommer inden for øreskuddet fra RTX 2060 Super i 4K-løb, specifikt.

Legacy spil

Disse tre spil tilbyder stadig en AAA-spiloplevelse, på trods af at de er mere end et par år gamle på dette tidspunkt. Ældstestene inkluderer kørsler af Hitman: Absolution, Tomb Raider (2013) og Bioshock: Infinite, hvor det sidste er et spil, der stadig er bemærkelsesværdigt godt optimeret her i 2019.

I to af de tre test er RX 5700 klart overlegen i forhold til RTX 2060, mens RTX 2060 Super opretholder sine relevante omkostnings-til-ydeevne overalt (15 procent mere i pris, ca. 15 procent mere ydelse).

Multiplayer-spil

Selvom de fleste af PC Labs 'spilforsøg maksimeres i grafisk troskab for at skubbe kortene til deres grænse, handler multiplayer-spil om at opretholde den bedste balance mellem grafisk troskab og billedfrekvens. Med det for øje har vi holdt Apex Legends og CS: GO indstillet til den bedste kombination af nødvendige forbedringer i indstillinger (for eksempel højere anti-aliasing og lavere skygger), mens vi stadig prøver at holde billedhastighederne i 1080p-spil over det eftertragtet 144Hz-mærke.

Hvorfor 144Hz? Det er til konkurrencedygtige esports-typer, der ejer 120Hz eller 144Hz gaming-skærme, der kan vise den fulde frugt af så høje billedhastigheder. Eneste spildødelighed med 60 Hz-skærme kan slå sig ned på 80 fps eller 90fps som tilstrækkelig overhead for glat spil.

Apex Legends

Apex Legends er den nyeste, mest spændende kamp Royale på blokken. Hvis du opgraderer din rig for at komme ind på den, skal du have en god idé om, hvilken slags ydelse du kan forvente på den første boot, ikke?

Mens RX 5700 ved første øjekast ser ud til, at den slår op på ikke-Super RTX 2060, som vi nævnte i vores RTX 2070 Super-anmeldelse, har de konstante programrettelser og optimeringer til motoren (især med sæson 2 ramt denne måned) dette spil forbedres i rammer hver uge. Den virkelige konkurrence er blandt de fire seneste kort, der rammer hylder, og her klarer RX 5700 ikke at ramme det søde sted 1440p ved 144 fps, mens Nvidias tilbud ikke har noget problem.

Counter Strike: Global offensiv

Et af de ældste, men alligevel mest populære, spil rundt om i verden, CS: GO har næsten intet ændret omkring sit kerne gameplay siden 1999… og spillere ville ikke have det på nogen anden måde. Motoren betragtes som en af ​​de bedst optimerede i alt pc-spil, hvilket gør det nemt at se store huller i ethvert korts evner i forhold til et andet.

Var der nogensinde nogen tvivl om, at dette kort ville køre Counter Strike: Global Offensive komfortabelt? RX 5700 kunne tænke dette spil beundringsværdigt på en 4K 144Hz skærm, hvis nogen ville (selvom ingen, der spiller dette spil alvorligt, ville have lyst til).

Varme og overklokering

Selvom blæserens køler muligvis er en omstridt overførsel fra Vega-referencekort til Radeon RX 5700, er jeg efter min termiske test overbevist om, at det var det rigtige valg for jobbet.

Jeg kørte AMD Radeon RX 5700 gennem en 10-minutters stresstest, som gentagne gange sløjfer 3DMark Fire Strike Extreme-benchmark. Gennem hele løbet skubbede kortet aldrig over 76 grader C.

Når det er sagt, varmet det lidt op (til et maksimum på 79 grader C), når jeg anvendte lidt overklokning. Godt at hævde, at "jeg" anvendte det, er lidt af en strækning: På trods af flere forsøg på at få et stabilt resultat ved hjælp af AMDs WattMan-software i manuel tilstand, kom de bedste resultater altid fra indstillingen "auto-overklokning" i stedet og manualen mulighed returnerede aldrig resultater så hurtigt eller konsistent.

Selv med auto-overklokken tændt, så jeg ydeevneforøgelser på lidt under 3 procent i Final Fantasy XV-benchmarket og en stigning på 2, 9 procent i 3DMark. Der er bestemt plads til forbedringer i overklokkingsaspektet ved ting, men det er muligt, at disse gevinster kommer, når AMD forfiner driverne i de kommende måneder. Opkørslen til lanceringen oplevede et par driver-revisioner, hvoraf den ene involverede løsninger på termiske problemer, så det er muligt, at overklokkescenen kan se sunnere ud i de kommende uger og måneder.

Vinden der næsten ikke var

"Når virksomheder konkurrerer, vinder forbrugeren": Aldrig en sandere illustration af det end den vilde lancering af Nvidia RTX Super og AMD Radeon RX 5700 linjer i juli 2019. Dette har været et vildt par uger i den aldrig kedelige verden af grafikkort, med både AMD og Nvidia, der trækker det ud, handsker væk, og prisnedskæringer var som dolk i bagagerummet. GPU-overherredømme er sjældent en så brutal og hurtig kamp; vores Radeon RX 5700 XT-gennemgang detaljerede detaljer om Nvidias pludselige strejkekortlanceringer og AMDs hurtige pris judo, der fulgte.

Nu er røg nu klar. Hvis AMD's Radeon RX 5700 er en indikation af, hvad virksomheden har i vente til RDNA-arkitekturen, ser fremtiden endelig lys ud for Big Red. Radeon RX 5700 formår regelmæssigt at overskride 60fps-mærket i næsten hver 1440p-test, vi har kørt, og for multiplayer-spil er det en solid borger, selv med en skærm med høj opdatering.

Til $ 349 er RX 5700 et fantastisk mellemtone-kort, der går tå til tå i de fleste af PC Labs 'benchmarks med $ 399 GeForce RTX 2060 Super. I negativer-søjlen mangler det støtte til hardwarebaseret strålesporing, og dens overklokkingsresultater, i de tidlige skridt, var i bedste fald ho-brum.

Ray-traced spil er stadig sjældne, og vi har den overbevisning, at det ikke vil være en make-or-break-faktor, før den næste generation af AMD- og Nvidia-kort ruller ud. Men hvis du tror, ​​det er en afbrydelse for dig, lige nu, skal du huske, at de lavere ende RTX 2060 og 2070 Super-kort ikke får dig masser af strålesporende muskler i øjeblikket; Effekten af ​​strålesporing er bare for stor.

Disse greb til side, hvis du bare handler om spilene, og din skærm er 1440p, skal AMD Radeon RX 5700 være en velkommen tilføjelse til din rig, hvis du vil skubbe den opløsning uden at bruge mere end du skal. Når det er sagt, er RX 5700 XT, skønt dyrere, for vores øjne den bedre værdi af de to. Men mellem GeForce RTX Super og disse Navi-familie Radeons handler det om forskellige nuancer af god: Det er svært for shoppere på markedet for et mellemtone kort i disse dage at vælge et dårligt valg blandt dette parti.