Amd a10-6800k anmeldelse & vurdering

AMD's nye "Richland" APU'er er en raffineret version af de Trinity-dele, som virksomheden introducerede sidste år. Intet om den underliggende arkitektur har ændret sig - CPU'en er stadig baseret på AMD's anden generation af Bulldozer-arkitektur, kodenavnet Piledriver, mens GPU'en er bygget på Cayman-arkitekturen AMD først lanceret i slutningen af ​​2010. Den eneste forskel mellem den nye AMD A10-6800K (genstanden for denne gennemgang) og dens forgænger, A10-5800K, er deres urhastigheder og strømforbrug.

A10-6800K er en 4, 1 GHz del med en 4, 4 GHz Turbo Mode og en GPU uret ved 844 MHz. Det er et beskedent tryk opad sammenlignet med A10-5800K, der tilbød et 3, 8 GHz basur, 4, 2 GHz Turbo og en 800 MHz GPU. A10-6800K tilføjer også formel support til DDR3-2133 (A10-5800K toppet ved 1866MHz) og en ny strømstyringsenhed, der er designet til at give CPU'en bedre synlighed.

A10-6800K kan automatisk hæve ure til CPU, GPU eller begge dele. Denne type trinvise forbedring fra år til år er i tråd med tidligere produktionsudviklinger. AMD og Intel er typisk i stand til at udtrække en ekstra hastighedskvalitet eller to ved en given TDP, når en procesknudepunkt modnes, og chipdesign er tilpasset for optimale resultater.

AMD lancerer flere 6000-serien APU'er, hvor hver falder ind som erstatning for en ældre del af 5000 serien. De nye 6000 dele bruger de samme bundkort og chipsæt som den ældre 5000 hardware, og de holder de samme TDP-klassificeringer. A10-6800K og 5800K er begge 100W dele, A10-5700 og A10-6700 er begge 65W og så videre. Forskellen er, at AMD i begge tilfælde har formået at øge CPU- og GPU-urene med 6 til 8 procent, mens de har den samme TDP.

Vores ydelsestests blev udført ved hjælp af 8 GB DDR3-2133 på et MSI FM2-A85XA-G65 bundkort. A10-6800K er i stand til at bruge DDR3-2133, mens den ældre A10-5800K topper ved 1866MHz. Mens andre kan have forskellige resultater, bekræftede vores testresultater, at begrænsningen - AMD A10-5800K ikke kunne køre vores Mushkin Redline-hukommelse på fuld hastighed og blev tvunget til at falde tilbage til 1866MHz, mens A10-6800K ikke havde problemer med 2133MHz.

Vi har sammenlignet AMD-løsninger med Intel Core i5-3470, som vi gennemgik for næsten et år siden. Denne chip er en Ivy Bridge-baseret quad-core CPU (ingen HyperThreading) ved 3, 2 GHz med en 3, 6 GHz Turbo Boost urhastighed og Intel HD Graphics 2500. Grafikydelse bliver en automatisk gevinst for AMD - den Cayman-afledte GPU i hjertet af A10-familien er langt mere kraftfuld end Intels HD 2500 - men hvad med CPU-ydelse?

Ydeevne

I Cinebench R11.5 vendte A10-6800K 42.47 fps på OpenGL-gengivelsesscenen og scorede 1.14 i den enkelttrådede CPU-benchmark-test og 3.58 til den multi-gevind-renderingstest. AMD A10-5800K, ramte 39, 24 fps i OpenGL, en 1, 08 i enkelttrådet gengivelse og 3, 29 i multitrådet gengivelse. Intel Core i5-3470 indstillede i markeret kontrast scoringer på 1, 48 (enkeltrådede), 5, 67 (flertrådede) og 12fps i OpenGL-testen.

I dette tilfælde demonstrerer Cinebench pænt de respektive styrker og svagheder ved AMD vs. Intel. Intels kerner er langt bedre end AMD'er, når det kommer til enkelttrådskode - Intel Core i5-3470 var 30% hurtigere end A10-6800K i enkeltrådede ydelser, på trods af at være klokket 20% langsommere. A10-6800K forbedrede sig på AMD A10-5800Ks POV-Ray 3.6-benchmark-gengivelsestid (289 sekunder mod 298 sekunder), men igen er Intel Core i5-3470 hurtigere, i alt 258 sekunder.

I TrueCrypt 7.1a vendte A10-6800K ind en Serpent-TwoFish-AES-krypteringshastighed på 136MBps sammenlignet med 125MBps for AMD A10-5800K og 162MBps for i5-3470. Ydeevne i PCMark 7 viste et lignende hul - AMD A10-5800K vendte en score på 4.590, A10-6800K scorede 4.740, og Intel Core i5-3470 scorede 5.511. AMD-processorer med quad-core har en tendens til at sidde et stykke tilbage fra quad-core Intel-chip, og selvom denne sondring fanges i deres prisfastsættelse, er det ikke et godt sted for AMD at være. I vores Photoshop CS6 12-filtertest tog A10-5800K 289 sekunder at udføre alle 12 handlinger. A10-6800K tog 277, 5 sekunder (en forbedring på ca. 4 procent), og Intel Core i5-3470 blev klodset ind 182 sekunder, eller 35% hurtigere.

Resultater af gaming benchmarks er fortsat undtagelsen fra denne regel. I 3DMark 2011's præstationsindstilling for Performance scorede Core i5-3470 bare 430 point sammenlignet med 1591 for AMD A10-5800K og 1.685 for A10-6800K. Gaming - omend low-end gaming - er generelt meget mere velsmagende på en AMD APU end en Intel-chip med HD 2500 eller HD 4000-grafik. Vi skal dog påpege, at AMD-platforme ofte kæmper for at levere moderne titler til en acceptabel billedhastighed også. "Bedre", i den lave ende, betyder ikke altid "god".

Richlands tal for strømforbrug adskiller sig kun lidt fra Trinity's. Både AMD A10-5800K og A10-6800K tomgang ved 48W, hvilket er på linje med selv de bedste chips fra Intel. Under belastning i Cinebench 11.5 trak AMD A10-5800K 116W, mens A10-6800K trak 121W. Richland trak 4% mere magt, men det var 8% hurtigere - en samlet sejr for AMD. Under det, vi kalder spidsbelastning - maksimalt strømforbrug, der genereres ved at køre Prime95 i sin tortortest-tilstand - ramte A10-6800K 132W sammenlignet med 128W for AMD A10-5800K. Alt i alt er det en lille gevinst for AMD for så vidt angår Richlands samlede energieffektivitet.

På en mærkelig måde spejder Richland Intels Haswell, mindst så vidt det tilbyder på kort sigt sammenlignet med dens umiddelbare forgænger. A10-6800K er en beskeden forbedring i forhold til AMD A10-5800K med lidt højere ydelse og effektivitet. Det er et iterativt design, ikke et stort spring, og hvis du allerede ejer et højere end Trinity-baseret system, vil Richland ikke være en attraktiv opgraderingssti for dig.

Der er også spørgsmålet om prisstigningen. Mens AMD A10-5800K debuterede til $ 129, lancerer A10-6800K til $ 149. Det er en prisstigning på 15, 5% for en CPU, der tilbyder 8 til 10 procent mere ydelse end den chip, den erstatter. Objektivt har AMD brug for stærkere gennemsnitlige salgspriser og højere indtægter, hvis virksomheden skal have noget håb om at genvinde en konkurrencedygtig position mod Intel, men $ 149 er et hårdere prisbeslag.

Hvis du er interesseret i top CPU-ydeevne, vil en hurtig Intel dual-core eller højere ende quad-core levere bedre samlet ydeevne end AMD A10-6800K, selvom de samlede omkostninger er noget højere. Hvis du på den anden side ønsker en kombineret CPU + GPU med bedre grafikfunktioner, end du kan købe fra en low-end Intel-chip lige nu, er A10-6800K en solid aftale. Den subjektive forskel mellem at bruge en Intel- og AMD-løsning er meget mindre, end du måske tror, ​​selv i tilfælde, hvor benchmark-ydeevnen peger på betydelige huller.