Hvorfor sociale mediefirmaer bør omfavne blockchain | ben dickson

Blockchain gør det muligt at gemme og overføre digital information sikkert uden behov for centraliserede servere. Dens første anvendelse var i cryptocurrencies, såsom Bitcoin og Ethereum, som muliggjorde udveksling af penge uden behov for mæglere og portvagtere som PayPal og banker. Men blockchain er ikke begrænset til monetære transaktioner, og mange virksomheder bruger det til at oprette alle former for decentrale applikationer på forskellige domæner.

Facebook-direktør Mark Zuckerberg nævnte "cryptocurrency" og "decentralisering" i sit nytårsopløsning, men uden at give bort detaljer. For mig virkede det som en knep at drage fordel af den nuværende hype (og pengeindtægtsmuligheder) omkring blockchain. Tilsvarende ser meddelelsestart Telegrams veldokumenterede plan for overgang til blockchain mere ud som et skema for at gøre dens grundlæggere rigere, end de allerede er.

I det forgangne ​​år tjente mange blockchain-startups formuer ved at lancere Initial Coin Offerings (ICOs), hvor virksomheder sælger deres proprietære kryptokoblinger for at skaffe midler til deres projekter. Men mange af disse virksomheder leverede ikke noget af værdi. Ifølge en Deloitte-rapport er det kun 8 procent, der har overlevet af de 27.000 projekter, der blev lanceret på open source-kodedelingsplatformen Github i 2016.

I al retfærdighed er blockchain en meget interessant teknologi, og det kan helt sikkert løse mange af de problemer, som sociale medieplatforme kæmper med. Men er det de problemer, som sociale mediefirmaer ønsker at løse?

Transformering af sociale medier med Blockchain

For at forstå, hvordan blockchain kan transformere sociale medier, skal du overveje, hvordan en centraliseret service som Facebook fungerer. I henhold til den nuværende arkitektur er Facebook den eneste indehaver af alle brugernes data, inklusive profildata, forbindelser, indlæg, interaktioner, præferencer, chatlogfiler, enhedsinformation og geolokationer.

Den store mængde information Facebook har om sine brugere gør det muligt for dem at køre en meget rentabel annoncetjeneste - dets vigtigste indtægtskilde. Facebook har også eksklusiv kontrol over den software, der kører på dens platform.

Facebook-brugere har på den anden side praktisk taget intet ejerskab af deres data eller kontrol over det indhold, de forbruger. De får ingen af ​​de penge, der er tjent med deres data. Hvis Facebook lukker deres konto, kan de ikke hente deres data. Hvis de beslutter at registrere sig hos en anden tjeneste, kan de ikke port over deres Facebook-data, medmindre Facebook tillader det. Situationen er mere eller mindre den samme med andre centraliserede platforme.

Denne ubalance i magten kan blive farlig ved at give virksomheder i sociale medier mulighed for at påvirke brugerne ved at manipulere indholdet af deres feeds uden at få deres samtykke eller endda give dem besked.

I stedet for centraliserede servere gemmer blockchain-baserede sociale medienetværk brugernes data på decentrale lagringsnetværk og krypterer dem, så kun brugerne kan få adgang til dem. Et par blockchain-startups som ONG og Nexus har distribueret decentrale sociale medienetværk, der sætter brugerne fuld kontrol over deres digitale profiler, hvilket giver dem magten til at beslutte, hvornår og med hvem de skal dele det.

I denne model betaler annoncører brugere (og ikke det firma, der ejer platformen) i cryptocurrency for at få adgang til deres data og vise relevante annoncer til dem. Brugernes ejerskab af data vil også lade dem port deres information og digitale profiler til andre applikationer og netværk uden at søge tilladelse fra nogen. Dette giver brugerne flere valgmuligheder og forhindrer sociale medievirksomheder i at låse brugere i deres platforme.

Et andet plus for brugere: Blockchain-applikationer kører på smarte kontrakter, som er gennemsigtige, hvilket betyder, at du kan undersøge deres funktionalitet. Virksomheder på sociale medier ville ikke være i stand til i hemmelighed at ændre, hvordan applikationen fungerer uden at få godkendelse fra de samfund, der støtter dem.

Sociale mediefirmaer kunne dog også drage fordel af at skifte til blockchain. For det første kunne de reducere de enorme omkostninger ved vedligeholdelse af platforme. Nogle blockchain-applikationer fungerer på delte økonomier, hvor brugere kan dele deres lager og beregne ressourcer med netværket i bytte for cryptocurrency-belønninger. Dette kan være en velsignelse for virksomheder som Snapchat, der betaler hundreder af millioner af dollars i skyserveromkostninger hvert år.

Virksomheder kunne også frigøre sig det ansvar, der følger med håndtering af brugerdata, især i betragtning af overhængende regler som Europas beskyttelse af generel dataregulering (GDPR) og konstante anmodninger fra regeringer om at lukke konti for dissidenter eller at udlevere brugerdata til overvågning og spionage formål.

Giganter på sociale medier og Blockchain

På trods af de klare fordele ved decentralisering af sociale medienetværk, tror jeg ikke Facebook ville være villig til at opgive det enormt rentable imperium, det har bygget på brugerdata for at give strøm tilbage til brugerne. Men netop ideen om at godkende cryptocurrencies og blockchain kan gøre Facebook endnu rigere, end det allerede er. Store mærker og etablerede virksomheder har høstet enorme fordele ved blot at bruge blockchain-terminologi.

Et eksempel: I december 2017 formåede et iste-selskab at tredoble prisen på sine aktier, efter at det skiftede navn fra "Long Island Iced Tea Corporation" til "Long Blockchain Corporation." Og Kodak, der har kæmpet siden fremkomsten af ​​digital fotografering, fordoblet sin aktiekurs efter at have annonceret en plan om at lancere sin egen cryptocurrency, kaldet "KodakCoin."

For at være retfærdig antydede Zuckerberg kun cryptocurrencies og ikke på en fuldblæst blockchain-platform til Facebook. Men en "FacebookCoin", der kun bruges til at betale for tjenester i Facebook, ville være en minimal forbedring - ikke den radikale "decentraliserings" -vision, som Zuckerberg også henviste til.

Telegram, det andet selskab på sociale medier, der har fremhævet sin kommende opdatering af blockchain, er afhængig af en betydelig anden forretningsmodel. Virksomheden viser ikke annoncer eller sælger brugeres data til andre virksomheder, så det har en lavere adgangsbarriere, når det kommer til blockchain. Virksomheden vil afholde en ICO i slutningen af ​​januar for sin decentrale platform, som det kalder Telegram Open Network (TON), og vil lancere sit produkt i flere faser.

Telegrams plan og hvidbog har alt, hvad du kan forvente af en blockchain-applikation. Men jeg er forvirret over, hvorfor det sigter mod at skaffe 1, 2 milliarder dollars til at udvikle en service, der ikke betaler for sky-servere. Derudover vil den distribuere halvdelen af ​​sine symboler i et subsidieret forhåndssalg til store investorer. Dette vil effektivt give disse investorer - uden tvivl inklusive sine egne superrige grundlæggere - for meget svaj over applikationen og indtægterne som følge af stigningen i værdien af ​​dets token. Så selvom TON teknisk vil være et decentraliseret socialt medienetværk, vil det sandsynligvis ende med at blive domineret af et magtfuldt få.

Når jeg undersøger landskabet, når en opstart bekræfter at decentralisere et aspekt af internettet med blockchain og cryptocururrency, tager jeg det med et saltkorn. Når et etableret firma fremsætter samme krav, tager jeg det med en hel spand.