Hvem har brug for computere i klasseværelset? ikke studerende | john c. dvorak

Sidste måned skrev Adi Robertson en prisværdig minihistorie af One Laptop per Child-fiaskoen, som mange af os længe har glemt det. Nær slutningen stod dette citat fast: "Hvad projektet ikke demonstrerede, er, at børnene kunne bruge computere til læring."

Det er et punkt, der skal gentages, da det uendelige skub for at indlæse klasseværelset med computere forbliver uformindsket.

OLPC er hjernebarn af Seymour Papert, en tidlig promotor af computere i klasseværelset og blev snart co-valgt af MIT Media Lab og dets ekstraordinære promotor / instruktør Nick Negroponte, der wowed World Economic Forum med en $ 100 prototype.

Hele raison d'etre, for ideen stammer imidlertid fra den forkerte tro på, at computere i hænderne på børn eller, for den sags skyld, computere i klasseværelset er en god ting per definition.

Ironisk nok, da OLPC opstod, fandt der en ægte revolution sted, som faktisk lagde computere i hænderne på børn over hele verden: introduktionen af ​​iPhone i 2007. Men intet af dette er uddannelse i traditionel forstand. Selv som en undervisningsmaskine, der bruger specifik læringssoftware, er computeren anden for en lærer, der leder en studerende gennem et kapitel i en bog.

Computeren kan - og bruges - bruges som en teststation. Det gør det godt. Papirer kan skrives på computeren. Den studerende kan lære keyboard og nogle programmeringsfærdigheder. Det kan fremskynde indsendelse af papirer og fremskynde skriveprocessen. Men som et rått undervisningsværktøj har computeren aldrig været så god.

Hvis der ikke er andet tilgængeligt, og du har en lærer pr. 200 studerende, er det måske bedre end intet. Men maskinerne er dyre og har brug for konstant udskiftning. Kort sagt, hele computere i klasselokalet var en Silicon Valley-fidus til at dumpe computere og komplekst netværksudstyr på nogle suckers med en regeringspung.

Pengene bruges bedre på oprigtige og hårdtarbejdende lærere, hvis job det er at undervise og kan gøre et bedre job end en Windows 10-rig.

Så hvad skal der gøres? På dette tidspunkt i historien har børn brug for computerlæsefærdigheder og et klasseværelse fyldt med maskiner, hvor undervisning i computerfærdighed og kodning undervises. Dette laboratorium ville også være tilgængeligt for studerende til at lave hjemmearbejde og skrive papirer, hvis de ikke har noget udstyr derhjemme.

Arkitekturen ville være internet-centreret, men ikke afhængig. Studerende ville have deres hjemmearbejde som opbevaring på personlige USB-tommeldrev. Alle lærte at bruge teknologien til det punkt, hvor de for eksempel forstod forskellen mellem RAM, diskhukommelse, flashhukommelse og ROM i dens forskellige former. Jeg er chokeret over, hvor mange der ikke kan forstå disse forskelle.

Hvis du begynder at undersøge computere i klasseværelset, har søgen en tendens til at få "fordelene ved…" og artikel efter artikel udbryder disse fordele, alle skrevet på vegne af folk, der sælger computere. Når man ser på reel forskning som OECD-rapporten om studerende, computere og læring, er nytten ganske skitseret og kan endda have en negativ indflydelse.

Og til min måde at tænke computere inviterer til spilde tid, især når de er af den håndholdte telefonsortiment. Bare se på zombierne!

Så lad os tage dette pull-quote, der blev brugt på OLPC-artiklen alvorligt: ​​"Hvad projektet ikke demonstrerede, er, at børnene kunne bruge computere til læring." Husk altid på det.