At & t-time warner afgørelse beder os om at stole på & t

Hvor meget har du tillid til AT&T? Hvor meget har du tillid til Comcast? Facebook? Hvad med Google?

Medie- og internetlandskabet domineres af klodserende giganter. Tænk på dem som kaiju: monstre eller gigantiske robotter, der kæmper med hinanden i bydækkende skala og knuser alle mindre end dem.

I denne tidsalder med uregulerede, vertikalt integrerede medieplatforme ser det ud til, at regeringen arbejder med tillid til, at disse kaiju ikke vil skade dem. Dommer Richard Leon accepterede at lade AT&T købe indholdsproducent Time Warner uden betingelser i dag, hvilket antydede, at kombination af indhold og distribution under samme tag ikke er nogen trussel mod konkurrencen.

Time Warner er et medieselskab; det ejer blandt andet HBO, CNN, CW, DC Comics og Hulu. Det er ikke kabelselskabet Spectrum, tidligere delvist kendt som Time Warner Cable.

AT&T er på den anden side et netværksfirma. Det ejer et stort mobilnetværk, en stor internetudbyder og DirecTV, et stort satellit-tv-selskab.

Netværks- og indholdsvirksomheder er fusioneret før - Comcast / NBC er det bedste eksempel - men dette er en stor test af regeringens syn på et øjeblik, hvor mange andre virksomheder vil slå sig sammen. Comcast, såvel som Disney, ønsker for eksempel at købe en del af Fox.

Hvorfor skal vi passe på?

Disse super-mediekonglomerater kan udnytte deres indhold og distributionskraft for at lukke små upstart-konkurrenter ud. Bare spørg Mint Mobile. Det lille trådløse selskab ønskede at annoncere på DirecTV, men sagde, at det oprindeligt blev skudt ned, fordi DirecTV ikke ville have en annoncør, der konkurrerede med sin forælder, AT&T. Da USA Today ringede til AT&T om dette, vendte AT&T denne politik.

Hvis DirecTV (AT&T) ejer HBO, har det et økonomisk incitament til at køre HBO-seere til DirecTV snarere end alternativer. Nu, hvis det betyder at tilbyde rabatter, hvis de skærer deres Comcast-tjeneste, hvad end det, så have det sjovt. Det er bare en kaiju-kamp. Men det kan også betyde, at HBO ikke ønsker at skære aftaler med "tynde bundt" -streamingtjenester, der kunne tilbyde nye muligheder, som Philo, fordi HBO nu er dedikeret til at køre DirecTV-abonnementer.

Denne langsomme bevægelse er også grunden til, at vi er bekymrede over tabet af netneutralitet. (FCC dræbte Obama-æraens netneutralitetsbestemmelser, der var effektive denne uge; Kommissionen siger, at netneutralitet stadig vil blive beskyttet af Federal Trade Commission, men forbrugernes talsmænd er uenige.)

Bekymringer for at dræbe netneutralitet handler ikke om internetudbydere, der opkræver Netflix for adgang til dets netværk. Endnu en gang: kaiju-kamp. De handler om ideen om, at når ISP'er først er trygge ved at oplade indholdsudbydere forskellige beløb for adgang i anden kvalitet, vil dårligt aktiverede, muligvis forstyrrende upstarts blive kvædet, fordi de ikke har den dosh at komme ind døren.

Department of Justice ser ud til at være enig med mig og sagde i en erklæring, "Vi fortsætter med at tro, at betalings-tv-markedet vil være mindre konkurrencedygtigt og mindre innovativt som et resultat af den foreslåede fusion mellem AT&T og Time Warner. Vi fortsætter med at tro at betalings-tv-markedet vil være mindre konkurrencedygtigt og mindre innovativt som et resultat af den foreslåede fusion mellem AT&T og Time Warner."

DOJ har dog ikke sagt, om det appellerer dommerens beslutning.

Bemærk dog brugen af ​​ordet "nyskabende" her. Det er det, alt dette tænder. Har du tillid til AT&T til ikke at bruge denne ekstra kraft og gearing til at kvæle potentielle nye konkurrenter? Hvis det er tilfældet, så glæd dig over denne fusion.

Hvad med Facebook og Google?

Amazon, Facebook og Google klynger sig over alt dette.

Ingen i regeringen eller medierne forstår helt, hvad de skal gøre ved den enorme mængde markedsstyrke, de tre virksomheder har samlet. De er ureguleret, og de har gjort det meget hurtigt.

Amazon, nationens største forhandler, udnyttede sit Prime gratis forsendelsesprogram til at opbygge et stort publikum til en betalings-tv-videotjeneste, Amazon Video. Google kører sine søgekunder til YouTube. Facebook trak en enorm mængde reklame ud af det åbne web og ind i den indhegnede have.

AT&T hævder delvis, at væksten af ​​disse uregulerede giganter betyder, at gamle internetudbydere og medievirksomheder er nødt til at forsvare sig ved at blive meget større. Men i betragtning af at vi som samfund lige nu siger, at Facebook og Google har for meget magt - og vi kæmper med, hvordan man begrænser dem, ikke hvordan man fejrer dem - jeg synes, det er temmelig kontraproduktivt at skabe flere lignende giganter.

Jeg har henvist til kaiju i hele denne søjle - kæmpe, japanske filmmonstre, der kæmper i katastrofisk skala. De knuser byer, forårsager massiv skade og sender civile på flugt, når de udarbejder deres rivalisering. Retten har lige bygget endnu en kaiju. Det vil ikke føre til, at færre bygninger knuses.