At & t bør droppe direkte, ikke cnn

AT & T / Time Warner-fusionen er tilbage i nyhederne, men nyhedskroken er en distraktion. Ifølge forskellige rapporter ønsker præsident Trump, at de to virksomheder skal afhænde sig af CNN som en betingelse for aftalen, fordi han hader CNN.

Dette er en røgskærm og en sideshow, der distraherer fra det virkelige problem med denne fusion. Justitsministeriet bør slå nogle hårde forhold på det, og de bør ikke involvere salg af CNN. De bør involvere salg af DirecTV.

Hvad det er værd, siger smarte nyhedsrapporter, at DOJ også har spurgt om dette, men overskrifterne blev grebet af præsidentens CNN-nag.

Bloomberg-spaltist Joe Nocera, som jeg respekterer, siger, at AT & T-Time Warner (AT&TW) -aftalen skulle gennemgå, fordi NBC / Comcast gik igennem. Men to forkert gør ikke en ret, og NBC / Comcast var faktisk en mindre truende aftale end AT & T / Time Warner.

Det skyldes, at AT & T's distributionsarm er så meget mere magtfuld end NBC / Comcast. Comcast er landets største kabeludbyder, men AT&T ejer et landsdækkende 4G LTE trådløst netværk; en landsdækkende satellit-tv-service i DirecTV; og en højhastighedsinternetjeneste i 21 stater.

Det betyder, at AT&T har langt mere magt, end Comcast gør for at trække konkurrencebegrænsende shenanigans. Det mest åbenlyse er for AT&T at bevare sine Time Warner underholdningsegenskaber på sine egne kanaler; holder for eksempel HBO fra parabol.

Men det er ikke sandsynligt, at du gør noget så usikkert. Snarere får du eksklusive Game of Thrones -videoer bag kulisserne kun på AT&T-telefoner og DirecTV, eller Cartoon Network-appen vil forsvinde og blive en del af DirecTV Now, så du ender med at have dette mærke på dit hjem skærm, og du er mere tilbøjelig til at abonnere.

Og hvis konkurrenter med nye leverancer vokser op, bliver de presset. En uafhængig Time Warner har incitamenter til at indgå en aftale med enhver mulig streamingtjeneste. En AT & T-ejet har incitamenter til at fryse alle, der konkurrerer med DirecTV Now. Måske endnu en gang fryser de dem ikke helt ud; måske vil de bare opkræve nok mere for indhold, som disse tjenester skal opkræve mere end DirecTV Now gør. Sådan fungerer det.

Beklager, det er bare for stort

"Adfærdsmæssige" forhold, som dem, der er placeret på NBC / Comcast, er ikke gode nok, fordi de udløber. NBC / Comcast er ved at blive upakket, rapporterede Bloomberg tidligere på året, hvilket gør det muligt for virksomheden at udøve gearing over konkurrerende tv-distributører og opkræve dem for højere satser.

Der er en åbenlyst løsning her: hvis AT&T vil have Time Warner så dårligt, er det nødvendigt at droppe DirecTV og returnere DirecTV til at være et konkurrencedygtigt indholdsleveringssystem. Det ville sætte AT&TW på niveau med NBC / Comcast med hensyn til strøm (Comcast har flere kabelabonnenter, men det har ikke et trådløst netværk.) Det er stadig for magtfuldt, men det skaber ikke et nyt grusomt niveau af gigantisme.

AT&T er muligvis ikke villig til at leve med denne betingelse. I et interview på CNBC sagde AT&T CEO Randall Stephenson, at hele pointen med denne fusion var, at "internetfirmaer" (læs: Google og Facebook) kontrollerer online-annoncering med et så jerngreb, at AT&T kun kan konkurrere ved at kombinere indhold og levering.

Men at lade ting blive dårligt er ikke en licens til at gøre dem værre. Ja, regeringen lod NBC og Comcast fusionere og skabte en mini-version af behemoth, som AT & Time Warner ville blive. Og ja, Google og Facebook er lige nu værre. Det frygtindgribende greb, som disse to virksomheder har om hele det onlinemedieøkosystem, er det, der får titaner fra industrien som Stephenson til at give CNBC panikintervjuede interviews.

Men hvad nu hvis svaret der ikke vokser AT&T, men bryder Google? Antitrustlov synes ikke at have nogen idé om, hvordan man skal håndtere internetgiganterne, men hvis vi ikke vil have vores underholdning, nyheder, tilslutningsmuligheder og personlige data alt sammen kontrolleret af en lille håndfuld oligarker, er det spørgsmålet, som flere mennesker har brug for at stille.