For at t-mobile kan forstyrre tv, skal det forstyrre hjemmets internet | sascha segan

T-Mobile viste denne uge sin kommende tv-service som det næste store "UnCarrier" -træk, men med få detaljer var meddelelsen den mindst spændende og mindst forstyrrende ting, jeg har hørt fra T-Mobile på et stykke tid.

Mens T-Mobile har kørt konkurrence inden for trådløs forbindelse i et par år nu, syntes denne afslørelse mere skræddersyet til Wall Street end T-Mobile-kunder, og fejrer købet af et lidt kendt streaming-tv-firma uden at forklare, hvad T-Mobile vil gør med det.

Det lille, jeg har hørt om UnCarrier TV, er uinspirerende. Analytiker Avi Greengart siger, at det vil være "Sling TV til et højere prispunkt med bredere kanalopstilling." Men det kan ikke forstyrre kabelindustrien, fordi det ikke kan ødelægge dobbelt- eller triple-play-bundtet. For at T-Mobile virkelig kan forstyrre tv, er det nødvendigt at forstyrre hjemmets internet.

Det, der er sjovt, er, at Layer3 TV, virksomheden T-Mobile købte, forstår dette. Layer3 tilbyder ikke bare et streaming-bundt - det kører ledninger til hjem, hvorfor det kun er tilgængeligt i et par byer. Det er dog ekstremt kompliceret og dyrt at køre nyt kabel, og T-Mobile viser ingen tegn på, at Layer3s planer fortsætter der. Snarere købte den Layer3 til dets kabellignende tv-indholdspakket og dens effektive kodningsteknologi.

I den nuværende internet-centrerede verden holder kabeludbydere deres knytnæve rundt om din hals, fordi de normalt er det eneste spil i byen til hurtigt, højvolumen hjemm internet. De opkræver høje priser for den hurtige internetforbindelse, du har brug for til tv-streaming, og derefter relativt lave salgsfremmende priser for en grundlæggende kabelpakke oven på. Når promoveringstiden udløber, er du låst inde af inerti. Sling og PlayStation Vue har lavet nogle indbrud, men manglen på standard er enorm. Folk ønsker generelt ikke at betale flere regninger til flere udbydere, hvis de kan undgå det. Hjemme-internetmonopolerne holder kablet intakt.

For et eksempel opkræver Spectrum her i New York mig $ 65 for min fristående internet internettjeneste. Et Spectrum Internet + TV dobbelt spil koster kun $ 25 mere for det første salgsfremmende år. Ja, det ville skyde op efter det, men amerikanere ser ikke på den slags detaljer. Jeg arbejder hele tiden med læsere, der stadig betaler høje priser på gamle trådløse planer, når de kunne betale mindre ved at skifte planer. Inerti er meget kraftfuld.

Afslutningen af ​​netneutralitet kan også smide en stor skruenøgle ind i T-Mobils tv-planer, hvis det ikke har sit eget rør til at levere tv-indholdet. Kabelfirmaer blokerer sandsynligvis ikke T-Mobile TV, fordi det er for kraftigt, men de kunne sørge for, at det buffrer mere eller leverer video i lavere kvalitet end deres egne tjenester. Hvis kabelinternetfirmaerne holder deres bearbejdning mystisk nok til, at T-Mobile TV bare ser ud til at være et elendigt produkt, vil de afværge konkurrenten uden at tiltrække megen varme.

En påmindelse: halvdelen af ​​alle amerikanske husstande har enten nul eller en mulighed for en internetudbyder, der tilbyder 25 Mbps hastigheder, ifølge Ars Technica. Hvor der er konkurrence i USA, er det normalt enten med en DSL-udbyder, der er for langsom til at levere hele hjemmevideo-streaming, eller med en trådløs eller satellitudbyder, der afprioriterer din forbindelse til en brøkdel af 190 GB pr. Måned det gennemsnitlige amerikanske hjem bruger hver måned.

Hvis T-Mobile ikke bryder dette monopol, er dets tv-spil bare et halt spil med indhentning med AT&T. Derfor er Wall Street så interesseret i dette køb: AT&T har DirecTV og er i stand til at tilbyde komplekse bundter med flere spil, som T-Mobile ikke kan matche. Men DirecTV er overlegen T-Mobile's potentielle tilbud, fordi det ikke er afhængig af, at dit eksisterende kabelfirma leverer sin service.

Jeg burde også smide derinde, at hvis T-Mobile TV ikke tilbyder en slags DVR-løsning, er det ikke konkurrencedygtigt. Men det påvirker ikke mit hovedargument.

T-Mobile 5G skal bryde kabelmonopolerne

Endnu en streamingtjeneste, der serveres via det overpris kabel-internet, du hader, fordi du ikke har andre valg, kommer ikke til at rocke verden. Undskyld John. Og jeg tror ikke, at amerikanere vil opgive deres hjemmeinternet og se alt på deres telefoner.

For at T-Mobile kan forstyrre tv, er det nødt til at tilbyde en hjemmeskala internettjeneste, så folk kan se deres T-Mobile TV på flere enheder uden at blive afprioriteret efter et par dage.

Ingen af ​​de store trådløse udbydere tilbyder en 4G-baseret internetadgangstjeneste, fordi 4G-netværk ikke har tilstrækkelig kapacitet til at give alle et gennemsnit på 190 GB pr. Måned. Men nogle 5G-netværk vil, fortalte Verizon mig ved en begivenhed i sidste måned. Næste år planlægger Verizon at introducere et 5G-hjemmeinternetprodukt i tre til fem byer, startende med Sacramento, CA.

T-Mobile, der tilbyder 5G hjemmeskala-internet, ville være en sving for virksomheden. T-Mobile CTO Neville Ray fortalte CNET i sidste uge, at virksomheden ikke var interesseret i at tilbyde hjemmeinternet, fordi "økonomien er mangelfuld." Det lyder for mig som om T-Mobile ikke har fundet ud af, hvordan man kan tjene penge på den form for massivt dataforbrug, som en hjemme-tv-service ville betyde.

Du kan ikke have internetbaseret tv uden en internetudbyder, og der er en desperat tørst efter bredbåndsalternativer til hjemmet i dette land. Temmelig ofte får jeg e-mails fra læsere, der ønsker at bruge 4G-hotspots som deres primære internetadgang til hjemmet, og jeg er nødt til at bryde det for dem, at det kun fungerer, hvis de sippes, snarere end at slukke deres data.

I fusionsmeddelelsen sagde administrerende direktør for Layer3, at "Intet marked har brug for Un-carrier-ing mere end betalings-tv." Det er helt usandt. Intet marked har brug for un-carrier-ing mere end hjemme-internet. Uden dette trin vil ikke-operatør-ed betalings-tv bare være en anden nysgerrighed i et overfyldt felt med over-the-top-tjenester, mens de fleste stadig tager bundter fra deres kabeludbyder og mumler om det.