Er bitcoin den største boble i menneskets historie? | john c. dvorak

Markedet viser endelig en vis svaghed efter en vilde aktiemarkedsopkørsel efter valget, og det tager Bitcoin med. I det mindste indtil videre.

Jeg skrev lidt om denne sidste måned, men fokuserede ikke nok på Bitcoin, som alle taler om mere end nogensinde.

Denne uge blev mange af os underholdt, da Nouriel Roubini fra Roubini Macro Associates dukkede op på Bloomberg Television og sagde Bitcoin er den "største boble i menneskets historie" - verden end hollandske tulipaner, dot-com-nedbruddet og så videre. (Personligt foretrækker jeg sammenligningen af ​​Beanie Babies.)

For tre år siden lå Bitcoin under $ 400, en pris, som jeg troede var for høj, selv da. Hvad jeg angår, har Bitcoin ingen egenværdi og burde ikke være noget værd. Så hvorfor tror nogen, at det er værd at tusinder (og i nogle tilfælde millioner) dollars?

Det er teorien om falsk knaphed . Der er et begrænset antal bitcoins i verden, og brugen af ​​blockchain-teknologi har tildelt ejerskabet af hver mønt til specifikke tegnebøger, der ejes af enkeltpersoner. Så for at tage "ejerskab", må jeg bruge den universelle blockchain-mekanisme, som alle accepteres som gyldig, til at overføre en mønt.

Dette er en voksen form for legepenge, der bruger en indviklet teknologi, der ikke ser ud til at være god til noget andet end at beskytte de tryllekunstede mønter og gøre dem til en knap "genstand" uden stof. Derfor den "falske" del.

Der er masser af teknologer og fyre, der er smartere end den gennemsnitlige bjørn, der er all-in på Bitcoin, fordi de kan se en anden virkelighed, som Peter Thiel og Max Keizer. Mange læsere fortæller mig, at jeg ikke "får" Bitcoin, og jeg sprænger det ved ikke at komme ind på handlingen. Hvad ser de, at jeg ikke gør det, og hvorfor værdsætter de denne knaphed så meget, at himlen er grænsen for så vidt angår værdien?

Knaphed kan ofte sidestilles med værdi. Aktiemarkedet viser, hvordan det kan fungere på et tyremarked. Kunstmarkedet vil også afspejle det med visse døde kunstnere. Men der er masser af knappe kunstværker, som intet er værd. Og bestandene går ned hele tiden, uanset hvad flyderen er.

Faktisk virker den måde, hvorpå aktiecertifikater registreres og handles, meget som Bitcoin. Hver aktie er registreret til en person eller ting. Og de er knappe. Alligevel kan det let ikke være noget værd.

Bitcoin-fanatikere banker på værdien af ​​selv knaphed. Men pointen er, at knaphed i sig selv ikke har nogen værdi, uanset hvor meget den er beskyttet.

Det andet store tema med Bitcoin er, at det kan fungere som en skyggevaluta for at modvirke regeringernes nysgerrige øjne. Ting kan købes og sælges "fra bøgerne." Dette fungerede godt til stofkøb på Silk Road og til afpresningsprogrammer og løsepenge. Dette kunne have fortsat fungere godt, hvis selve Bitcoin var stabil. Det er ikke.

Mange af cryptocurrency-promotorerne er paranoide. Det er ikke tilfældigt, at når Ed Snowden, først når han afslørede, at vores regering bruger mere tid på at spionere over offentligheden, end vi nogensinde kunne forestille os, begyndte Bitcoin at komme op i samtalerne mere og mere. Folk tror, ​​at Bitcoin er vejen ud af et forestillet, undertrykkende kapitalistisk rædselssystem.

Hele fænomenet er en uendelig samtale på medier som CNBC. Bitcoin er nu en del af nogle fonde og betragtes som en god investering i en diversificeret portefølje for så vidt disse mennesker angår.

Du kan lige så godt anbefale folk at investere i blækfiskblæk.

Når det er sagt, ser jeg personligt ikke, hvordan dette er mor til alle bobler. Det er fordi offentligheden endnu ikke er "all-in" som de var med boligboblen. Mekanismen til at eje Bitcoins er for arkansk for de fleste. Tidligere nedbrud er næsten altid designet til at fleece offentligheden som helhed.

Med andre ord, Bitcoin vil forblive i samtalen, indtil offentligheden køber ind. DET vil gå ned, og endelig vil ingen tale om det mere.

Er du nysgerrig efter din bredbåndsinternethastighed? Test det nu!