Video: Jaha Tum Rahoge | Maheruh | Amit Dolawat & Drisha More | Altamash Faridi | Kalyan Bhardhan (Oktober 2024)
Jeg kan bare ikke tilkalde energien til at blive rasende over Hillary Clinton e-mail-skandalen. Andre føler selvfølgelig anderledes. Misforstå ikke min blahness for en form for blint partiskab - snarere, min ligegyldighed stammer fra et dårligt tilfælde af skandale træthed. Det ser ud til, at en eller anden politiker altid bare gjorde noget, der får kabelnyhederne alle op i arme; det er i papirerne lidt, og så kommer der intet ud af det, medmindre det involverede nogen, der har sekstret billeder af deres skrammel.
Og denne handler om e-mail-politikker ? Jeg har en voldelig uinteresse i denne historie.
Dog sagt, digitalt privatliv på arbejdspladsen er faktisk noget, som alle i det mindste bør tænke på. Og ikke kun højprofilerede mennesker i rampelysets højlys, men vi alle sammen. Faktisk påvirker disse spørgsmål uden tvivl vi de pendlende arbejdsdagsmasser langt mere end magtmægleren. Hvis Hillary ikke bliver præsident på grund af dette, vil hun være den tristeste boo-hoo-millionær i Chappaqua. Hvis du mister dit job på grund af e-mails, du har sendt, vil du sandsynligvis befinde dig i en langt mere usikker situation.
Lad os begynde denne diskussion ved først at erkende følgende: Som medarbejder har du indgået en aftale om at leje din hjerne og krop til et firma til gengæld for en løn. Din HR-afdeling kan muligvis forsøge at sukkercoat denne triste kendsgerning i voksen alder med gratis kaffe i pauseværelset eller den lejlighedsvis "Taco tirsdag", men du er egentlig kun et udskifteligt værktøj, som din virksomhed bruger til at oprette et produkt eller levere en service. Det er derfor i din virksomheds interesse at få så meget ud af deres værktøjer (dvs. dig) som muligt. Og det tager ofte form af overvågning af din digitale opførsel.
Desværre er der ikke mange universelle hårde-hurtige regler om privatliv og beskæftigelse. Dette skyldes, at der er et rodet patchwork af overlappende love på føderalt, statligt og lokalt niveau, hvoraf mange blev undfanget og kodificeret længe før nogen engang var klar over, hvad en "e-mail" var.
Derfor kan der kun udtales få universelle udtalelser, og domstolene har en tendens til at træffe afgørelse fra sag til sag på en "meget faktaspecifik" måde, ifølge Sachin S. Pandya, en juristprofessor ved University of Connecticut, der hjalp vi fremhæver seks generelle rektorer om brug af digital kommunikation på arbejdspladsen (husk bare, at aspekter af denne lov stadig udvikler sig aktivt).
1. Sig ikke noget, der kan få dig fyret over firmaets e-mail.
Som hovedregel kan en arbejdsgiver ikke med vilje få adgang til digital kommunikation, når du har en rimelig forventning om privatliv. Men spørg dig selv, om dine personlige forventninger stemmer overens med loven.
Et sted, du sandsynligvis skal forvente at blive overvåget, er, når du bruger firmainformation. Hvis du bruger en virksomhedsudstedt computer til at få adgang til virksomhedens e-mail, der er gemt på virksomhedsejede servere, skal du ikke have en forventning om privatliv. Al denne kommunikation er dybest set din arbejdsgivere ejendom.
"Domstole ser også på, hvad din virksomheds e-mail-politik siger, når de beslutter, om du med rimelighed forventede privatlivets fred for dine e-mails, " sagde professor Pandya. "Det betyder for eksempel, hvis denne politik tydeligt siger, at arbejdstagere ikke kan bruge firmaets computere til personlig e-mail-aktivitet, og at de vil blive overvåget."
Hvis noget af dette er nyheder for dig, har du forhåbentlig ikke sendt noget, som du ikke ønsker, at din chef skal finde ud af.
2. Personlige e-mail-konti på tredjepartsservere er beskyttet, selvom du får adgang til dem på en virksomhedsejet computer.
Hvis du bruger din virksomheds computer til at kontrollere din private, adgangskodebeskyttede e-mail (dvs. en, der bor på en tredjepartsserver som Gmail), er den sandsynligvis beskyttet. "Der er en føderal statut - den gemte kommunikationslov (afsnit II i den elektroniske kommunikationsloven om privatlivets fred) - som forbyder din arbejdsgiver (og andre) bevidst at få adgang til den e-mail uden din tilladelse, " forklarede Pandya. "Der er mange retssager, hvor ansatte fik adgang til privat e-mail via en virksomhedscomputer, og en arbejdsgiver ønskede at overvåge disse aktiviteter."
Derudover fik arbejdsgiveren adgang til medarbejderens nye forretnings-e-mail ved at gætte korrekt, at adgangskoden var den samme som deres andre e-mail-adresser (som du aldrig skulle gøre ). "Retten fandt, at disse e-mails kunne afvises, da de fik adgang uden den tidligere medarbejders tilladelse i strid med loven om gemt kommunikation."
3. Arbejdsgivere kan ikke kræve, at ansatte (eller potentielle ansatte) giver dem adgang til deres sociale mediekonti.
Så meget som du måske vil vide, om dine nuværende eller potentielle medarbejdere får op til nogen shenanigans på deres fritid, kan du - i et voksende antal jurisdiktioner - ikke være i stand til at anmode om eller kræve, at de giver dig adgang til deres sociale mediekonti, så du kan finde ud af det. Faktisk arbejder mange stater med love, der specifikt gør denne praksis ulovlig (helt sikkert baseret på ingen lille del fra lobbyvirksomhed og juridisk indsats fra Facebook selv).
4. Du kan blive fyret på grund af det, du lægger ud på sociale medier.
Som med e-mail kan en arbejdsgiver ikke bruge din arbejdscomputer til direkte adgang til dine sociale mediekonti uden din godkendelse. Men bare fordi en arbejdsgiver ikke kan få adgang til dine Facebook- eller Instagram-konti, betyder det ikke, at de ikke kan bruge dine sociale medier til at dømme - og muligvis endda ild eller disciplin - dig.
At se konsekvenser på arbejdspladsen for stillinger på sociale medier, som du lægger op i din fritid, er noget, som vi ser ske hele tiden.
Stadig, "i nogle tilfælde er du beskyttet mod fyring, hvis det, du siger i e-mailen, er beskyttet tale under føderal lovgivning (mest for offentlige ansatte, men også private ansatte i nogle få stater), eller din e-mail tæller som en del af 'samordnet' aktivitet 'med henblik på' gensidig hjælp eller beskyttelse 'i henhold til føderal arbejdslovgivning, ' bemærkede Pandya.
5. BYOD (Bring Your Own Device) er et stort forvirrende rod.
Mange mennesker bruger deres egen personlige telefon og tablet på arbejdet og vil bruge disse enheder til at få adgang til firmaets e-mail såvel som andre firmadokumenter. Dette er kendt som en "Bring Your Own Device" (eller BYOD) -opsætning. Og når det kommer til overvågning, er der desværre ikke meget, vi kan gøre for at vejlede dig, da "der er en masse forskellige bevægelige dele. Det er ganske lappetej."
Så hvor langt kan din arbejdsgiver gå for at overvåge din aktivitet på en enhed, du har købt og bruge til din egen personlige kommunikation? Det er TBD.
"Jeg ved ikke om nogle tilfælde, hvor en arbejdsgiver lægger sporingssoftware på en persons personlige telefon, men der er føderale og statslige vedtægter, der begrænser nogen til med vilje at få adgang til den elektroniske kommunikation mellem to parter uden tilladelse. Så hvis din arbejdsgiver intercept eller adgang til din kommunikation på din personlige elektroniske enhed, og du har ikke givet dem tilladelse til at gøre det, så er der en risiko for, at aktivitet vil krænke loven, ”sagde Pandya.
6. Offentlige ansatte har beskyttelse, som private ansatte ikke gør.
Da deres arbejdsgiver tilfældigvis er regeringen, er offentlige ansatte konstitueret beskyttet mod indtrængen i mange tilfælde, hvor private ansatte ikke er det. Specifikt ville offentlige ansatte have beskyttelsen af det fjerde ændringsforslag, der "beskytter en person mod 'urimelig søgning' af deres 'personer, huse, papirer og effekter', og begrænser også offentlige arbejdsgivere til kun 'rimelige søgninger' af det digitale kommunikation af deres ansatte, "ifølge Pandya.
Selvfølgelig, hvad der tæller som "rimeligt" varierer meget afhængigt af den slags arbejdsindstilling. Men for dem af os, der er ansat i den private sektor, "gælder det fjerde ændringsforslag bare ikke."
